T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/681 Esas
KARAR NO : 2025/44
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektromekanik taahhüt ve mühendislik işi ile iştigal ettiğini, davalının ise mülkiyeti ... Belediyesine ait ... yapım işinin müteahhit sıfatı ile yüklenicisi olduğunu, bu projenin bir kısım mekanik tesisatı ve eksik işler ve havalandırma tesisatı işlerinin taraflar arasında 18/01/2021 tarihli ... Akademisi ikmal işi havalandırma, ek protokolü ve 05/06/2021 tarihli... Akademisi ikmal işi mekanik tesisat eksik işlerin tamamlanması ek protokol imzalandığını, akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirketin yaptığını, müvekkilinin üstlendiği edimleri, inşaatın imalat aşamalarına göre ve davalı tarafından planlanan zaman dilimine göre tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalıdan yapmış olduğu iş bedellerinin 1. Hakediş faturası 921.746,46 TL , 3. Ve son hak ediş 75.332,03 TL nin ödenmesini talep ettiğini, davalının çeşitli bahaneler ileri sürerek müvekkilinin düzenlediği faturaları iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aheyhine ... 30 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalı tarafından sözleşmem konusu tüm fatura ve icra takiplerine itiraz etmesi, davalınan yapılmış olan iş bedellerinin hak ediş usulüne göre belediyeden tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkilinin hakedişlerini ödenmemiş olması nedeni ile öncelikle müvekkilinin davalıdan davaya konu alacağının yaklaşık 1 milyon TL olması yargılamanın uzaması halinde müvekkilinin alacağına kavuşmaması ve dava konusu hakkın elde edilebilmesinin tamamen imkansız hale geleceği gibi hususlar nazara alınarak davalının ... Belediyesinden olan alacaklarına haciz konulmasını, ve nihayet davalının ... 30 İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına itirazının şimdilik 700.000 TL si yönünden borca, faize, işlemiş ve işleyecek faiz oranına ve alacağın ferilerine ilişkin yaptığı tüm itirazların iptaline takibe konu alacakların gerek sebebi gerek likit oluşu nazara alınarak davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/11/2024 tarihli tam ıslah dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde, dava dilekçesinde 700.000 TL yönünden itirazın iptalini talep ettikleri davayı ıslah ederek 997.078,49 TL- yönünden alacağın , ödeme emrinin borçluya tepliğ tarihi olan 25. 08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt -TTK.m.1530 -faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili davaya cevabında :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle ; Davaya konu Sanat Akademisi inşaat işinin belediye tarafından ilk önce ... AŞ& ... AŞ iş ortaklığına ihale edildiğini, bir kısım işler yapıldıktan sonra belediye tarafından sözleşmenin tasfiye edilmesi ile belediye tarafından aynı tesis için düzenlenen ikmal inşaat işinin müvekkiline ihale edildiğini, müvekkili tarafından halen inşaata devam edildiğini, Söz konusu inşaat işinin ... A.Ş. & ...A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yürütüldüğü sırada, işin bir kısmında davalı ... İnş. A.Ş., bir kısmında dava dışı ... taşeron olarak görev aldıklarını, dava dışı ... hem ilk yüklenici, hem müvekkili şirket, hem de dava dışı ...'in taşeronluğunu yaptığını, dava dışı ...'in alt taşeron ilişkisi devam ederken, taşeron sözleşmesi gereği işin başında bulunduğu oğlu ... adına davacı ... kurduğunu, bu şirketin de iş deneyim belgesi alabilmesi, ciro ve ihale yeterlilik kriterlerini elde etmesi için işe bu şirketin adıyla devam edilmesi konusunda yardım talep etmiş, bu talebi müvekkilimizce kabul edildiğinden işlerin bir kısmı alt taşeron olarak davacı ...Ltd.Şti. adına yürüttüğünü, dava dışı ... in taahhüdündeki bir kısım işleri, oğlu adına kurduğu davacı şirket adına yapıldığını, yapılan işlerin bir kısmının ... tarafından bir kısmının da davacı tarafından fatura edildiğini, hatta bazı imalat/ verilen malzeme, tek bir iş olmasına rağmen hem ... tarafından hemde davacı şirket tarafından ayrı ayrı mükerrer fatura edildiğini, yapılan işlerinin bedelinin bir kısmının dava dışı ... e bir kısmının ise davacı şirkete ödendiğini, bu ödemelerin bir kısmının dava dışı ... tarafından, bir kısmı, davalı ... İnş. A.Ş. tarafından yapıldığını, davacı sözleşmeyle taahhüt ettiği bir kısım işleri yanına aldığı üçüncü kişilere yaptırdığını ve yapılan işin bedelinin bu üçüncü şahıslara ödendiğini, kaynağı ve içeriği bu şekilde karmaşık ilişkilere dayalı olan davacının tek taraflı düzenlediği ve müvekkilinin imzasını taşımayan hakediş raporları değişik icra dairelerinde icra takibine ve değişik mahkemelerde davalara konu edildiğini, davacının ve dava dışı ... in tek bir iş nedeniyle kasıtlı ve haksız olarak birden f azla icra takibi, birden fazla arabuluculuk dosyası ve birden fazla dava açtığını, bu şekilde oluşturdukları karmaşadan haksız kazanç elde etmeyi amaçladıklarını, davacının kendi uzmanlık alanı dışındaki bir kısım imalatı üçüncü şahıslara yaptırması nedeniyle bu üçüncü şahıslara ödemeler yapılması sunucu gerek iş anlamında gerekse ödemeler anlamında kargaşa oluştuğunu, ayrıca aradan geçen zaman içinde kimin hangi işi yaptığını, hangi iş karşılığı kime ne kadar ödeme yapıldığının tespitinin neredeyse imkansız hale geldiğini, davanın bu haliyle verilecek karar taraflardan bir kısmının haksız zenginleşmesine bir kısmının ise hak kaybına uğramasına neden olacağını, bu nedenle sağlıklı bir yargılama ve karar oluşturulabilmesi açısından aynı iş kapsamında ve aynı kişiler tarafından kurulan ve yönetilen şirketlerin taraf olduğu aynı hukuki ve fiili ilişkiye dayalı olarak açılan ve sonucu birbirini etkileyecek olan iş bu dosya ile ... 16 ATM nin ... esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan usul ekonomisi bakımından davaların daha önce açılmış olan ... 16 ATM dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacı taraf kendi borcu olan edimleri yerine getirmediğini, davacı ile yapılan protokollerden kaynaklı edimlerini tamamlamadığı, eksik ve kusurlu yaptığı bir kısım işleri sözlü ve yazılı ihtarlarına rağmen tamamlamaya yönelik bir girişiminin olmadığı ... Sulh Hukuk mahkemesinin... d.iş sayılı dosyasında hazırlanan rapor ile sabit olduğunu, davacının yapmadığı işlerin bedelini talep ettiğini, müvekkili tarafından davacının yaptığı işlerin bedelinin kendisine ödendiğini, bu husus tarafların ticari defter ve muhasebe kayıtları ile sabit olduğunu, dava konusu faturaların içeriğini oluşturan havalandırma ve mekanik işleri davacı şirketin yapmadığını, bu işler sözleşmede yazılı olmasına rağmen davacı tarafından gerçekleştirilmemesi nedeniyle dava dışı üçüncü şahıslar tarafından yapıldığını, bir kısmının yapımının devam ettiğini, bu işlerin bedellerinin müvekkili tarafından üçüncü şahıslara ödendiğini, davacı ile müvekkili arasında yapılan taşeron sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davacının sadece şantiyenin elektrik işlerini yapması gerektiğini, ... arkadaşı olan havalandırma ve mekanik işleri konusunda faaliyet gösteren dava dışı ... isimli kişiyi getirerek havalandırma ve mekanik işlerini bu kişiyle birlikte yapmak istediğini beyan ettiğini, bu isteği müvekkili şirketin kabul ettiğini, dava dışı ... o tarihte vergi mükellefiyeti olmadığından ek protokoller davacı adına yapıldığını, ancak işi gerçekte dava dışı ... yapacağından bu protokol sırasında verilen teminat senetleri de ... tarafından imzalandığını, daha sonra davacı şirket yetkilisi ... ile dava dışı ... arasında anlaşmazlık çıkıp birlikteliklerinin sona ermesi üzerine işe ... in devam ettiğini, bunun üzerine ... Ltd Şti ni kurmuş ve yapılan imalatın ve verilen malzemenin bedeli bu şirkete ödendiğini ve halen ödenmeye devam edildiğini, davacının dava dilekçesinde işe ilişkin hakediş bedellerinin ihale makamından alınmasına rağmen ödeme yapılmadığı iddiasının yersiz ve dava konusu olay ile bağlantısı olmadığını beyan ederek öncelikle dosyanın ... 16 ATM nin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, akabinde soyut iddialara dayalı olarak açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi raporu, delil tespit dosyası, hak edişler, faturalar, sözleşmeler, ihtarnameler, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
Elektrik mühendisi, inşaat mühendisi, makine mühendisi ve mali bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporlarında;
"... İŞİ ile ... ... (...) İKMAL İNŞAATI YAPIM İŞİ birbirinden farklı bağımsız ihalelerdir. Bu davanın konusu 2020 ve 2021 yıllarını bağlamaktadır.
... arasıdan herhangi bir sözleşme, hakediş, fatura ve rapor bulunmamaktadır.
.. dosya numaralı 02.08.2021 Tarihli dedlil tespit davası açılarak sahanın güncel durumu raporlandığı görülmüştür. Tespit ile bir çok işlerin yapıldığı bir kaç kalemde mekanik panoların bağlantıların eksik kaldığı tespit edğilmiş, havalandırma ve mekanik işler ile ilgili eskik tespit edilmemiştir.
Davacı ile davalı anlaşmazlığı hukuğa taşınırken 16.08.2021 Tarihinde ...Şti firması kurulmuş. Firma ile davacı 18.08.2021 Tarihinde bir sözleşme yapmış. Davalının yaptırdığını iddia ettiği havalandırma, mekanik işler, doğalgaz ve baca işleri daha sonraki hakedişleri bağlamaktadır fakat dosyada bulunan hakedişler tarih itibari ile sahada olan davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.
05.11.2020 tarihli Davalı ile davacı arasındaki birim fiyatlı sözleşme kapsamındaki ilave protokollerdeki imalatlar kontrol edildiğinde: Ek prokol ile yapılması planlanan tüm işlerin yapmadığı bir kısım işlerin eksik kaldığı görülmektedir. Yapılmış hakedişte bulunan kalemler, ... Belediyesi ile davalı olan yüklenici arasındaki hakedişlerde de görülmektedir.
Cari hesaplar, ödemeler ve beyanlar incelendiğinde elektrik işlerine ait başka firmalar ya 2017 yılında iş yapmış ya da davacı ödemesini alamadıktan sonrasındaki tarihlerde kısmi işlerde bulunmuşlardır. İhalenin sonraki hakedişleri dosyada bulunmamakta ve konusu da değildir.
Davacının hakedişlerinde yaptığını iddia ettiği kalemler .... Belediyesi aylık hakedişlerinde görülmektedir, tüm kapsamlar doğru tespit edilmiştir.
Davaya konu iş kamu ihalesi olup, ... İnşaatı havalandırma ve mekanik işlerinin yapımıdır. İşin yüklenicisi davalıdır. Davacı ile davalı arasında, 05.11.2020 tarihli ...Yapım İşi sözleşmesi,,18.01.2021 tarihli ... Havalandırma Tesisatı Ek Protokol sözleşmesi ile 05.06.2021 tarihli ... Mekanik Tesisat Eksik İşlerin Tamamlanması Ek Protokol imzalanmıştır. Sözleşmesindeki şartların sözleşme bitiş tarihlerinde tam olarak yerine getirilemediği dosyadaki belgeler neticesinde belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
İhale dosyasındaki pursantaj ve hak ediş kayıtları incelendiğinde, davacının en sonu 03.08.2021 tarihinde düzenlenmiş olduğu fatura ve hak ediş listesindeki iş kalem ve bedellerin, davalı tarafından en sonu 09.06.2021 ve 09.07.2021 tarihli 8-ve 9 nolu hakkedişlerine konu edilerek, belediye tarafından onaylandığı ve bedelinin davalıya ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalını dava dosyasına sunmuş olduğu davacı ile ilgili Cari hesap Muavin dökümlerinde ise ;davacının 03.08.2021 tarihli 2 adet fatura karşılığı 997.111,36TL tutarlı faturaları 04/03/2021 tarihinde Noter aracılığıyla İhtar çekerek kabul etmediğini ve kayıtlarına almadığını belirtiği tespit edilerek ,Muhasebe kayıtlarında yer alan evraklara göre davacı şirketin toplam alacağının 32.704,33TL Teminat hesabı alacağı ile 06/07/2020 tarihindfen itibaren inşaat sahasında bulunmadıklarından dolayı ,151.757,11TL CARİ HESAB BAKİYESİ İLE BİRLİKTE TOPLAMDA 184.461,44TL ALACAĞININ BULUNDUĞUNUN YAZILI OLDUĞU OLDUĞU BU TUTARI KABUL ETTİĞİ Anlaşılmıştır.
Bu yanı ile davalının, davaya konu işlerin hiç, eksik veya sonradan sözleşme imzaladığı, 16.08.2021 tarihinde kurulmuş ... Şti firmasının yapmış olduğu yönündeki itirazlarının ,yapılan işlerin bu tarihten önce yapılmış ve davacı tarafından önceden hak edişleri yapılmış olduğu göz önüne alındığında gerçeği yansıtmayacağı düşünülmektedir.
Davacının hak edişleri, davalının 8-9 nolu hak edişleri ile ... ihale dosyasındaki tüm hakkedişlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, davalı tarafından sonra ya kalan bir takım işlerin... Ltd Şti firmasına yaptırıldığı, ... Tic Ltd Şti firması tarafından yapılan işlerin tarihleri ve içerikleri de farklıdır. Bu sebepler bu faturaların değerlendirmeye alınamayacağı düşünülmüştür.
Davalı ile davacı arasındaki dava dosyasına sunulan ihale dosyası , ,belge,evrak ve raporlar ile bilirkişi tespitleri incelendiğinde davacının davalıdan 997.111,36 TL alacaklı olduğu bu tutarında 03/08/2021 tarihli 2 adet faturadan kaynaklı olduğu bu fatura tutarlarına davalının süresinde ihtarname çekip kabul etmediğini ve kayıtlarına almadığını ihtar ettiği bu yanı ile gerçek ALACAK /BORÇ TUTARINA ulaşılamadığı kanaat ve sonucuna varılmış,"
Tespitlerine yer verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ile ... 30. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir. Davacı vekili 19.11.2024 tarihli tam ıslah dilekçesi ile 997.078,49 TL'nin 25.08.2021 tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı, davalının ... ait ... işinin müteahhit sıfatı ile yüklenicisi olduğunu, bu projenin bir kısım mekanik tesisatı ve eksik işler ve havalandırma tesisatı işlerinin yapımı için davalı ile18/01/2021 tarihli ... ikmal işi havalandırma, ek protokolü ve 05/06/2021 tarihli... tesisat eksik işlerin tamamlanması ek protokol imzalandığını, sözleşme kapsamında üstlenilen edimleri inşaatın aşamalarına göre planlanan zaman diliminde tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan iş bedellerinin 1. Hak ediş faturası 921.746,46 TL ve 3. son hak ediş 75.332,03 TL nin ödenmeyerek faturaların iade edildiğini belirtmiştir.
Davalı, davacının protokollerden kaynaklı edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, eksik kusurlu işler bulunduğunu sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen bu işlerin yapılmadığını, bu hususların ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında elektrik mühendisi tarafından düzenlenen raporla sabit olduğunu, davacının yapmadığı işlerin bedelini talep ettiğini, dava konusu faturaların içeriğini oluşturan havalandırma ve mekanik işlerin davacı tarafından yapılmadığını, bir kısmının üçüncü kişiler tarafından, bir kısmının ise halen yapılmakta olduğunu, işin gerçekte ... tarafından yapıldığını ancak...'nun o tarihte şirketi ve vergi mükellefiyeti bulunmadığından protokollerin davacı ...Tarafından imzalandığını, ilerleyen zamanlarda ...Ltd. Şti yi kurduğunu ve bu ünvan altında işe devam ettiğini, davacının işe konu faturaları ve belgeleri tek taraflı hazırlandığını, yapılan işin bedelinin işi yapan 3. Şahıslara ödendiğini, davacı tarafından yapılan bir kısım işin bedelinin bir kısmının ... tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık konusu taraflar arasında imzalanan 05.11.2020 tarihli... İnşaatı yapım işi sözleşmesi ve satış faturasından kaynaklanan işlerden dolayı davacının alacağının tahsili için başlattığı ... 30. İcra Dairesinin... esas sayılı icra dosyasına davalı itirazının haklı olup olmadığı, (Islah yapılarak alacak talep edilmekle) davacının anılan sözleşmelerden dolayı davacıdan alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların sözleşmeden kaynaklanan kendi edimlerini yerine getirip getirmediği, ihale makamından alınan hak edişlerin dava ile ilgisinin bulunup bulunmadığı, işin ayıplı ve eksik olup olmadığı, bir kısım işlerin dava dışı kişilere yaptırılıp yaptırılmadığı, davacı tarafından yapılan imalatların bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir.
Mahallinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu hazırlanmak üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesine istinabe yazılmıştır.
Eser sözleşmelerinde sözleşme konusu imalatların o sözleşmenin yüklenicisi tarafından yapıldığı karine olarak kabul edilir. Karinenin aksini ispat yükü iş sahibine aittir. Eserin tesliminden sonra eksik ve kusurlu işler tutanak veya raporla belirlenmişse eksik ve kusurların da iş sahibince giderildiği karine olarak kabul edilir. Bu karinenin aksini ispat yükü de yükleniciye aittir.(Yargıtay 15.H.D.... E, ...K,)
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddeleri uyarınca taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Yine, gerek doktrinde gerekse Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere; ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kişiye düşer. Bu kabul, adi karine niteliğindedir. Nitekim; Yargıtay'ın istikrar bulmuş içtihatlarında kabul edildiği üzere, bir sözleşme fesih ya da başka bir nedenle ortadan kaldırılmadıkça, o sözleşme kapsamında kalan işlerin, o sözleşmenin yüklenicisi tarafından yapıldığı kabul edilir. Ancak, sözleşme feshedilmiş ve işin üçüncü kişiye yaptırıldığı ileri sürülmüşse, bu kez karine, üçüncü kişi yararına oluşmaktadır. Elbette, her iki durumda da, bu karinelerin aksini ileri süren tarafın, bu savunmasını kanıtlanması mümkündür. Somut olayda davacı, sözleşme kapsamındaki işleri bitirerek teslim ettiğini iddia etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme feshedilmeyip ayakta kaldığından bu sözleşmeler kapsamında kalan işlerin tümüyle davacı taşeron tarafından ifa edildiği karine olarak kabul edilir. Bu karinenin aksini savunan davalı yüklenici, bu savunmasını yasal delillerle ispatlaması gerekir. (Yargıtay 6. HD... E, ... K,)
Davalı tarafından davacı ile yapılan sözleşmenin TBK m.473/1 kapsamında fesih edildiğine ilişkin bir belge sunulmamıştır. Davalı tarafından keşide edilen ihtarnamelerde fesih bildirimi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme feshedilmeyip ayakta kaldığından sözleşmeler kapsamında kalan işlerin davacı tarafından ifa edildiği karine olarak kabul edilir. Bu karinenin aksini savunan davalının bu savunmasını yasal delillerle ispatlaması gerekir.
Davalı vekili işin gerçekte ... tarafından yapıldığını ancak...'nun o tarihte şirketi ve vergi mükellefiyeti bulunmadığından protokollerin davacı ...Tarafından imzalandığını iddia etmiş ise de, davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde işin esasında başkası tarafından yapıldığına ilişkin her hangi bir açıklamaya yer verilmemiştir. ...tarihli ... yevmiye numaralı, ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamelerde davacının işin taşeronu olduğu ifade edilmiştir. Bu ihtarnamelerde işin başkası tarafından yapıldığına ilişkin bir ihtara bulunmayıp, işin ayıplı olduğu ve eksikliklerinin bulunduğu, geç teslim edildiğinden bahsedilmiştir.
Davalı tarafın işin gerçekte ... tarafından yapıldığını savunmuş ise de, bu savunmasını doğrular yazılı bir belge sunmadığı gibi, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamelerde de işin taşeronun davacı olduğu ikrar edilmiştir.
Yapılan işlerin bir kısmının dava dışı ...Ltd. Şti tarafından yapıldığı savunulmuştur. Yapılan bilirkişi incelemesinde ...Şti tarafından yapılan işlerin tarihleri ile fatura içeriklerinin davacı tarafından yapılan işlerden farklı olduğu, davacı hak ediş detayları ile ... Belediyesi tarafından hazırlanan hakedişlerin örtüştüğü, ... Belediyesi hak ediş kayıtlarına göre de yapılan işlerin ...Ltd. Şti nin kuruluş tarihi olan 16.08.2021 tarihinden öncesine ait olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan işlerin bir kısmının ....Ltd. Şti tarafından yapıldığına ilişkin savunma kabul görmemiştir.
Davalı, davacı tarafından yapılan bir kısım işlerin ...tarafından ödendiğini ileri sürmüş ise de, ... ile ...arasıdan herhangi bir sözleşme, hakediş, fatura ve rapor bulunmadığı gibi, ödemeye ilişkin dekont, makbuz, yazılı belge sunulmamıştır.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı tespit davasında sahanın güncel durumunun tespit edildiği, işlerin çoğunun yapıldığı, bir kaç kalemde mekanik panoların bağlantıların eksik kaldığı tespit edilmiş, havalandırma ve mekanik işler ile ilgili ise eskiklik tespit edilmemiştir.
.... Ltd. Şti. Firması 16.08.2021 Tarihinde kurulmuştur. Davalının dava dışı firmaya yaptırdığını iddia ettiği havalandırma, mekanik işler, doğalgaz ve baca işleri daha sonraki hakedişleri bağlamakta olup, dosyada bulunan hakedişler tarih itibari ile uyuşmazlığa konu işin sahada olan davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yapılan işler, hakedişte bulunan kalemler, ... Belediyesi ile davalı olan yüklenici arasındaki aylık hak edişlerle örtüşmektedir. Davalının eksik bırakıldığını belirttiği işlere hak edişlerde yer verilmemiştir. Cari hesaplar, ödemeler ve bilirkişi incelemesine göre elektrik işlerine ait başka firmalar 2017 yılında iş yapmış ya da davacı alacağının ödenmediği tarihten sonra yapılan işler olduğu, bilirkişi incelemesinde mükerrer faturanın tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme feshedilmeyip ayakta kaldığından bu sözleşmeler kapsamında kalan uyuşmazlığa konu işlerin ihale dosyası, sunulan belgeler, bilirkişi incelemesi ve yasal karine ile davacı taşeron tarafından ifa edildiği, yapılan işlerin bedelinin 997.078,49 TL olduğu ve bedelinin ödenmediği, avalının belediyeden aldığı hak ediş tutarlarının 2.045.835.53 TL olduğu ve eksik ve ayıplı işlere ilişkin savunmasını yasal deliller ile ispatlayamadığı, tam ıslah dilekçesindeki talebe göre davanın kabulü ile 997.078,49 TL'nin 25.08.2021 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile 997.078,49 TL'nin 25/08/2021 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 68.110,43 TL nispi karar harcından peşin + Islah harcı yatırılan toplam 12.058,86 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 56.051,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 151.590,99 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 6.968,86 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 5.090,00 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 571,90 Keşif harcı 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.950 TL posta ve keşif yol masrafı olmak üzere toplam 23.648,56 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2025
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)