T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/722 Esas
KARAR NO: 2021/805
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 03/02/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı, ..., Şasi No:... . Motor No: ..., özellikli aracı sıfır km aracı 30.10.2020 tarihli, 460.999,99-TL bedelli fatura ile davalı ... A.Ş.'den satın alındığını, araç üzerinde henüz teslim alınma aşamasında yapılan incelemede, sıfır km araçta sonradan müdahale olduğunu ve boyalı parçaların olduğunun tespit edildiğini, aracın genel boya micron değerlerinin 110/130 micron arasında olduğunu, araca genel ölçüm yapıldığında aracın sağ arka çamurluk kordon çizgisi üzerindeki micron değerlerinin 250/270 micron arasında çıktığını, müvekkil şirket tarafından satın alınan aracın teslimi sırasında, araç kontrol edilmiş olup araca sonradan ve dışarıdan bir işlem yapıldığının anlaşılması üzerine davalı şirket yetkililerine ayıp ihbarında bulunulduğunu, davalı şirketten gelen yazıda ise, "aracın boya kalınlıklarının Alman Otomobil Üreticileri standartları içerisinde olduğunu ve ölçülen boya kalınlık değerlerinin teknik bir problem ya da kusur olarak değerlendirilemeyeceği hususunun bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayısı dosyası ile tespit yapılmasının talep edildiğini, müvekkiline ait aracın arka çamurluk kısmının boyalı olduğunun ve orijinal olmadığının ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş. sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, araçta olması gerekenden daha yüksek oranda boya kalınlığının ve boya kabarmasının lüx segmentde yer alan yargılama konusu araç açısından ciddi derece değer kaybı meydana getiren bir ayıp olduğunu dolayısı ile müvekkilinin satın alma tarihi itibari ile 460.999,99 TL bedel ödediği ayıplı mala daha fazla bir ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan ekspertiz incelemesinde en az 10.000 TL lik bir değer kaybı olduğu tespit edilmişse de, bilirkişi incelemesi yapılması halinde aracın gerçek değer kaybı tespit edileceğini ileri sürerek araçta mevcut olan gizli ayıp nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının, aracın toplam bedelinin davalıya ödendiği 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazı bulunduğunu, araçta ayıp olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E- ... K sayılı 22/09/2021 tarihli kararı ile, " ... kural olarak yetkili mahkemelerin HMK 6 maddesi uyarınca, davalı gerçek yada tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olacağı, aynı kanunun 10.maddesine göre ise sözleşmeden doğan davalarda, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olacağı, taraflar arasında araç satımına ilişkin ticari ilişki olduğu, davalının cevap dilekçesinde, dava konusu aracın satışının gerçekleştiği yerin davalı ...A.Ş.'nin Kartal Şubesi, davalı şirket merkezinin bulunduğu yerin de ...' de olduğunun beyan edildiği, yargılamaya konu uyuşmazlığın yetki yönünden davalı şirketin adresinin bulunduğu yerde görülmesi gerektiğinden davalının yetki itirazı yerinde görülmekle mahkememizin yetkisiz olduğu... " ifadelerine yer verilerek yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu m.89/1'e göre tarafların ifa yerini açıkça kararlaştırmadıkları durumlarda para borçlarında ödeme, alacaklının verme zamanındaki yerleşim yerinde yapılır. Buradaki para borcu ibaresi yalnızca ödünç verilen para ya da sözleşmeden kaynaklanan bir para alacağı anlamında değil dava edilen alacağın hangi sebeple olursa olsun para alacağı olması anlamındadır. Para borcunun kaynağı sözleşme olabileceği gibi haksız fiil ya da sebepsiz zenginleşme ya da başka bir neden olabilir. Sonuç olarak, sözleşmeden doğan davalarda akdin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkilidir. TBK 89/1 maddesine göre para alacağının aksi kararlaştırılmamış ise alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekir. Akdi ilişkinin varlığı halinde ise alacaklı ödeme zamanındaki yerleşim yerinde dava açabilir. Bu nedenle, davacının yerleşim yeri mahkemesi yetkili kabul edilerek davanın yetki nedeni ile reddine, mahkememiz ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı oluştuğundan yargı yerinin belirlenmesi yolunda dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın yetki nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Mahkememiz ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı oluştuğundan yargı yerinin belirlenmesi yolunda dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,
Harç, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve arabuluculuk ücretinin esas hüküm ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi. 16/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır