T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/794 Esas
KARAR NO: 2021/921
DAVA: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ... İli, ... İlçesi, ...mevkii, ... Sitesi, 3. Kısım No: ... Kat: ...’de bulunan binada 19 no’lu dükkanın kiralanmasına ilişkin 01.04.2020 başlangıç tarihli İşyeri Kira Sözleşmesi akdedildiğini, anılan kira sözleşmesi kapsamında kiracı müvekkili, sözleşmeden doğan ve yasal tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak karşı tarafça, kiralanan, sözleşmede öngörülen kullanıma elverişli bir durumda müvekkiline teslim edilmediğini, kiraya veren tarafından kira sözleşmesinin imzalanmasının ardından iskanın alınacağı ve kiracının elektrik aboneliği alabileceği taahhüt edilmesine rağmen kiralanan yerin iskanı alınmamış ve bu nedenle de müvekkili elektrik aboneliği alamadığını, işyeri olarak kiralanan yeri de hiçbir şekilde kullanamadığını, kiraya verenden kaynaklanan bu iskan problemi ve elektrik sorununun ne zaman çözüleceği konusunda karşı taraf ile birçok görüşme yapıldığını, fakat yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı taraf söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklı borçlarını ifa etmeyerek müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğu gibi, kira bedellerinin tahsili amacıyla da müvekkil aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, taraflarınca haksız ve hukuka aykırı icra takibine de itiraz edildiğini, müvekkilinin min borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kiralama sözleşmesi kapsamında borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır.
Kanunun 4.maddesi, "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü,
Kanunun 5.maddesi ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içermektedir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı ise 6100 Sayılı HMK'nın 4.maddesinde düzenleme altına alınmıştır.
Kanunun 4.maddesi, ''Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, eldeki davanın 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, 6100 Sayılı HMK'nın 4.maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından görev hususunun dava şartlarından olması nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri doğrultusunda yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği hususu da nazara alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.mad uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama gideri harç ve vekalet ücreti konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 09/12/2021
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)