T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/805 Esas
KARAR NO: 2024/170
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2021
KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... şirket arasında 12/02/2015 tarihli Yazılım Lisansı ve Destek Anlaşması akdedildiğini, ilgili sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya sözleşmeye konu ürün lisansı ve bakım destek hizmeti sağlanması, buna mukabil olarak da ilgili tutarların davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesinin öngörüldüğü, faturalara konu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, faturaların vadesi gelmesine rağmen borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun ifada bulunmuşsa da muaccel olan ve faturalandırılmış alacakların davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin borçlu şirketten takip tarihi itibari ile 212.680,52 Euro alacağının bulunduğunu, bu sebeple müvekkili şirket tarafından ... 3. Noterliği vasıtası ile ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun ifasının talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağı temin maksadıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun takibe ilişkin itirazlarının iptaline ve takibini devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... firması ile lisans alım ve destek sözleşmesi imzalandğını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin her iki tarafa borç yükleyen karma bir sözleşme olduğunu, davacı firma ve dava dışı ... Firması ile imzalanan sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiğini, davacı firmadan lisans alındıktan sonra müvekkili ... kamu kurumu olduğu için yazılım sisteminin kendi ihtiyaçları doğrultusunda revizyon ve uyarlama işlemini yapabilecek firmaları, davacı firmanın internet sitesinde de ... ve ... olarak isimlendirdiği firmaları, açtığı ihaleye davet ettiğini, bu firmalar arasında en uygun teklifi veren ... A.Ş. İle 05.01.2017 tarihli ... Uygulama Geliştirme Bakım ve Destek Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını ancak dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili ...'in kurmak istediği yazılım sistemini süresinde kuramadığını verilen ek sürelerde de edimini yerine getiremediğini, dava dışı ... firması tarafından işin süresinde ve eksiksiz teslim edilememesi üzerine davalı müvekkili tarafından dava dışı ... firmasına gönderilen ... 41. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ...tarihli ihtarnamesi ile sözleşme konusu işin eksiksiz ve ayıpsız teslimi, sözleşmeye uygun davranılmasının ihtar edildiğini, ... firması tarafından müvekkiline gönderilen ... 26. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ...tarihli cevabi ihtarnamesi ile "Üyelik, Beyanname, Dış Ticaret ve bu modülle bağlantılı çalışan Devlet Yardımları, Fuarlar ve Heyetler" modüllerinin çalışmadığının kabul ve ikrar edildiğini, akabinde de modüllere ait bedellerin bundan sonra ödenecek bedellerden düşülmesi ve ödenmiş bedellerin iadesinin teklif edildiğini, dava dışı davacının partneri olarak dava konusu lisansın müvekkilinin kullanımına uygun hale getirilmesini sağlamayı taahhüt eden ... firması tarafından işin eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine bu firma ile imzalanan sözleşme haklı nedenlerle ... 7. Noterliğinin .. tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, ... A.Ş. ile müvekili arasındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine davacı ... firmasına ... 52. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname çekilerek... projesinin eksik kalan modüllerinin tamamlanması, aksi halde proje kapsamında temin edilmiş olan tüm lisansların geri alınarak müvekkili ... tarafından ödenen ücretlerin iadesinin talep edildiğini, davalı müvekkili kurum sözleşmeyi haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemli dava açtığını ve açılan davanın derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılamasına, davacının davasının reddine, davacının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi raporu, ... 14. ATM'nin ... esas sayılı dosyası, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
Mahkememizce 3 bilişim uzmanı, 1 SMMM ve 1 Ticaret Mevzuatından Kaynaklanan Uyuşmazlıklarda Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan 5 kişilik heyetten alınan raporda;
"1. Yazılım Sisteminin Süresinde Teslimi: Davacı ... Türkiye tarafından, davalı ...'ne (...) bir kısım yazılım sistemi süresinde teslim edilmiştir. Sözleşme, sipariş formu, gerekli lisans erişim bilgileri dava dilekçesinde belgelenmiş, bu durum davacının lisans sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini göstermektedir. Bu teslimatın, yazılımın genel işleyişi ve performansı üzerinde doğrudan bir etkisi olduğu kabul edilmelidir.
2. Modüllerin Performansı ve Beklenen Fayda: Kullanıma sunulan modüllerin beklenen faydayı sağlayıp sağlamadığı konusunda, sorumluluk dava dışı ... AŞ. şirketine aittir. Çünkü, modüllerin uygulanması, entegrasyonu ve işlevsel performansı konuları ... AŞ'nin danışmanlık hizmetlerinin bir parçası olarak ele alınmıştır. Bu durum, SAP Türkiye'nin bu konuda doğrudan bir sorumluluğu olmadığını gösterir.
3. Sözleşmesel Yükümlülüklerin Yerine Getirilmesi: Davacı ... Türkiye, detayları yukarıda açıklandığı üzere sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmiştir.
4. Davacının Garantileri ve Taahhütleri: Davacı ... Türkiye, lisans sözleşmesinde belirtildiği üzere, yazılımın ticari kullanılabilirlik veya belirli bir amaç için uygunluk garantisi vermemiştir. Bu, sektörde yaygın bir uygulamadır ve yazılım lisans sözleşmelerinde tipik olarak bulunan bir şarttır. Bu husus sözleşmede açıkça yer almaktadır.
5. Yazılımın Kullanımı ve İşlevselliği: ... Türkiye'nin lisans sözleşmesi kapsamındaki edimleri, yazılımın temel işlevselliğini ve erişilebilirliğini sağlamaya yöneliktir. Ancak, bu yazılımın .. tarafından özel ihtiyaçlara uygun olarak kullanılmasını ve işlevselliğini optimize etme görevi, ... AŞ'nin danışmanlık hizmetleri kapsamındadır. Bu nedenle, yazılımın ...'in özel ihtiyaçlarına uygunluğu ve işlevselliği konusundaki sorumluluk ... AŞ'ye aittir.
6. Yazılımın Özelleştirilmesi ve Uygulanması: Davacı ...tarafından sağlanan yazılımın özelleştirilmesi ve uygulanması süreçleri, genellikle dava dışı ... AŞ gibi yetkili iş ortakları tarafından yürütülür. Bu durum, ...'nin, yazılımın...'in özel gereksinimlerine göre özelleştirilmesi ve uygulanmasındaki doğrudan sorumluluğunun bulunmadığını gösterir. ... AŞ'nin danışmanlık sözleşmesinde belirtilen edimleri yerine getirme derecesi ve kalitesi, ...'nin sorumluluğunun dışında bir konudur.
7. Bilimsel Mütalaa ve İtirazlar: Davacı tarafın sunduğu bilimsel mütalaanın içeriği ve tespitleri, dava dışı .... AŞ'nin eylemlerine odaklanmaktadır. ...'nin, bu mütalaaya karşı sunduğu itirazlar, kendi sorumluluk ve yükümlülüklerinin doğru bir şekilde anlaşılması ve değerlendirilmesi için dikkate alınmalıdır. Bu itirazlar, davanın hukuki değerlendirmesinde önemli bir rol oynamaktadır.
8. Mali Sonuçlar: Taraflara ait Ticari defterlerin sahipleri lehinde delil vasfına haiz olduğu, 11.06.2021 Takip tarihi itibariyle, davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalı yandan 212.680,52.-EUR. Alacaklı olduğu, (10/06/2021 tarihinde belirlenen gösterge niteliğindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru 1 Eur=10.4151.-TL X 212.680,52.-Eur= 2.215.088,88.-TL) Davalı ticari defter kayıtlarına göre; davalının, davacı yana borcunun bulunmadığı, Uyuşmazlık kayıtları; davacı tarafından 2019 yılında düzenlenen her biri 53.170.-EUR bedelli (4 adet fatura karşılığı toplam 212.680,52.-EUR.) faturalar kaynaklı olduğu, Davalı yazılımının, (varsa) sözleşme teknik şartnamesine uygun olup olmadığı, davacı kurumun ihtiyaçları karşılayacak nitelikte bulunup bulunmadığı ve (varsa) ayıp ve noksanlıkların tespiti ile akdedilen sözleşmeler ve karşılıklı ihtarnamelerin değerlendirmesi sonucunda, noksan ve hatalı işlerden dolayı davacı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumlu olmaması halinde davacı alacağının tespit edilebileceği,
9. Sözleşme Uygunluğu ve SAP Sistemi: Akdedilen sözleşme, ... platformunun teknik şartnamesine tamamen uygundur ve ... sisteminde herhangi bir ayıp veya noksanlık bulunmamaktadır. Bu bağlamda, sözleşmeler ve karşılıklı ihtarnamelerin değerlendirilmesi sonucunda, noksan ve hatalı işlerden dolayı davacı ... Türkiye'nin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava dosyasındaki iddialar ve savunmalar, ... yazılımının teslimi, işlevselliği ve sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği konularında denetime elverişli, hükme esas alınabilir ve gerekçeli tespit sağlanmıştır. Davacı ve davalı tarafın beyanları, dava dışı ... AŞ'nin rolü ve bilimsel mütalaanın içeriği, bu değerlendirmenin önemli bileşenleridir."
... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hazırlanan 20.09.2022 tarihli bilirkişi raporunda;
"E. 1. Davalı ...Yönünden,
Davalı ... ile davacının lisans sözleşmesi yapmış olduğu, yazılım geliştirme anlaşmasının yapılmamış olduğu, davalı ...’nin geliştirmekte olduğu ... Üyelik & Beyanname modülünde ortaya çıkan performans sorunlarının çözümü için, davacıya, Davalı ...’a danışılmasının gerektiğinin belirtildiği, davacının ise davalı ...’den böyle bir destek talebinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Açıklamalar doğrultusunda davalı ... firmasının sorumluluğunun bulunup bulunmayacağı mahkemenin takdirinedir.
E. 2. Davalı ... Yönünden,
Davaya konu projenin 2 Faz’dan oluştuğu ve Faz’ların tarafların birlikte tasarlayıp onayladığı, Devam eden süre içinde test aşamalarına geçildiği ve test senaryolarınında, davacının katılımı ile imza altına alınarak onaylanmış olduğu, Taraflar arasında imzalanan ek protokolülerde de devreya alınma tarihlerinin değiştiği, ... modülü Tarafların karşılıklı mutabakatı ile kapsamdan çıkarıldığı, Davalı ... ve davacı arasında yapılmış olan yazışmalarda, E-postlara bütünlük içinde bakıldığında Üyelik ve Beyanname’de kavramsal tasarım onaylanmış ve yapımına başlanmışken, mevzuat değişliği sebebiyle iki tarafın birbiriyle uyumlu çalışmasının bozulduğu bu sebeple Üyelik ve Beyanname Modülünün tamamlanamadığı, Üyelik ve Beyanname Modülünün onaylanmış olan FAZ Aşamaları / Kavramsal Tasarım aşamalarını sonrasında mevzuat değişikliği sebebiyle değişikliğe gidilmesi zorunda kalındığı, Mevzuat değişikliği sebebi ile davalının, davacıya çözüm yollarının sunulduğu detaylı bir rapor düzenlediği, Davacının, 26.06.2018 tarihli ... Geçiş Süreci Hk. Başlıklı yazısında da, “... projesi kapsamındaki Üyelik ve Beyanname modülüne ait test çalışmaları 2018 Ocak-Mayıs ayları arasında gerek İhracatçı Birliklerinin seçimleri gerekse nisbi aidat dağılım yönetmeliğindeki mevzuat değişikliği sebebi ile yapılamamıştır…” denildiği, Projenin Üyelik ve Beyanname modülünün mevzuat değişikliği sebebi ve davacıya bağlı birliklerin gerekli hazırlıkları yapamamasından dolayı tamamlanamadığı, mevzuat değişikliği ile projenin tamamlanamamasında davalı ...’nin sorumluğunun olmadığı,"
Davacı tarafından ... tarafından hazırlanan uzman mütalaasında;
“Üyelik & Beyanname Modülü, ... ve İhracatçı Birliklerinin görevleri için zorunlu olup diğer modüllerin işleyişini etkilemektedir. Bu modül çalışmadan diğerlerinin başarıyla işlemesi mümkün değildir. Yazılım, performans ve işlevsellik açısından yetersiz, hatalar ve eksikliklerle doludur.
Yapılan sözleşme gerekliliklerini karşılamıyor; son kullanıcılar için kullanıma uygun değil ve ihracat operasyonlarını sekteye uğratma riski taşımaktadır. Teslim edilen modüllerin, sözleşme kapsamının yalnızca %20-25'ini temsil ettiği ve mevcut sistem yanında ekonomik bir değer oluşturmadığı bulunmuştur. ... ve İhracatçı Birliklerinin yazılımın gereksinimlerini sağlama konusunda gerekli çabayı gösterdiği belirtilmiştir. Mevcut yazılımdaki hatalar, üçüncü bir tarafça düzeltmenin oldukça güç olduğu ve ... ‘nin kabulüne göre ...'in ihtiyaçlarını karşılamadığı için tarafların yeniden yazılım yapması gerektiği ifade edilmiştir. Mütalaanın sonuçlarına göre, ...'nin yazılımı ...'in ihtiyaçlarına uygun olmadığı ve bu durumun sözleşme feshine yol açtığı iddia edilmektedir. Mütalaada yer alan değerlendirmeler, ... sisteminin genel performansı ve işlevselliği hakkında kapsamlı ve objektif bir değerlendirme sağlamaktan ziyade, belirli bir uygulama ve kullanım bağlamında yaşanan sorunları yansıtmaktadır.
... sistemlerinin genel esneklik ve adaptasyon kapasitesine ilişkin mütalaada yapılan genellemeler, teknik gerçekliklerden uzaklaşarak subjektif yorumları içermektedir. Bu bağlamda, mütalaada yer alan eleştirilerin, ... sisteminin genel teknolojik kapasitesi ve esnekliği hakkında genel geçer bir yargı oluşturmadığı tespit edilmiştir."
Tespit ve açıklamalarına yer verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacı şirket ile davalı ... şirket arasında 12/02/2015 tarihli Yazılım Lisansı ve Destek Anlaşması akdedildiğini, ilgili sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalıya sözleşmeye konu ürün lisansı ve bakım destek hizmeti sağlandığı, ancak davalının verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini iddia etmiştir.
Davalı vekili, davacı ... firması ile lisans alım ve destek sözleşmesi imzalandğını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin her iki tarafa borç yükleyen karma bir sözleşme olduğunu, davacı firma ve dava dışı ... Firması ile imzalanan sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiğini, davacı firmadan lisans alındıktan sonra yazılım sisteminin kendi ihtiyaçları doğrultusunda revizyon ve uyarlama işlemini yapabilecek firmaları, davacı firmanın internet sitesinde de ...olarak isimlendirdiği firmaları açtığı ihaleye davet ettiğini, bu firmalar arasında en uygun teklifi veren ... A.Ş. İle 05.01.2017 tarihli ... Uygulama Geliştirme Bakım ve Destek Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını ancak dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili ...'in kurmak istediği yazılım sistemini süresinde kuramadığını verilen ek sürelerde de edimini yerine getiremediğini, dava dışı ... firması tarafından işin süresinde ve eksiksiz teslim edilememesi, kullanıma uygun hale getirilmesini sağlamayı taahhüt eden ... firması tarafından işin eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine sözleşemnin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemli ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ile dava açıldığını belirtmiştir.
Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında imzalanan 12.02.2015 tarihli sözleşme uyarınca davacının bir kısım yazılım sistemini süresinde kurup kurmadığı, kullanıma sunmuş olduğu modüllerin ise beklenen faydayı sağlayıp sağlamadığı, tarafların sözleşemsel yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, yazılım sisteminin davalının ihtiyaçları doğrultusunda revizyon ve uyarlama işlerinden davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davalı ile dava dışı ...’nin geliştirmekte olduğu ... Üyelik & Beyanname modülünde ortaya çıkan performans sorunlarından davacının sorumlu tutulup tutulamayacağı ve bu kapsamda yapılan iş bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediğine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi, taraflar arasında imzalanan sözleşme, sipariş formu, gerekli lisans erişim bilgilerine ilişkin dosyaya sunulan belgeler, davacının lisans sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ve davacı ... tarafından, davalı ...'ne (...) yazılım sistemini süresinde teslim ettiğini göstermektedir.
Davacı ... ile davalı arasında lisans sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasında yazılım geliştirme anlaşması yapılmamıştır. Lisans sözleşmesi ile davalının hizmetine sunulan modüllerin uygulanması, entegrasyonu ve işlevsel performansı konuları davalı ile dava dışı ... AŞ'nin danışmanlık hizmetleri arasında imzalanan sözleşmede ele alınmıştır. Bu nedenle davacı tarafından kullanıma sunulan modüllerin beklenen faydayı sağlayıp sağlamadığı, özel ihtiyaçları uygunluğu, ve işlevselliği konusunda, sorumluluk dava dışı ... AŞ. şirketine aittir.
Davacı ... ın asıl yükümlülüğü lisanslı yazılımın sağlanması ve bu yazılımın temel işlevsellik için gerekli teknik destek hizmetleri sağlama yükümlülüğüdür. ... 14 ATM dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı ...’nin geliştirmekte olduğu SAP Üyelik Beyanname modülünde ortaya çıkan performans sorunlarının çözümü için, davacıya (Dosyamız davalısı) ...’a danışılmasının gerektiğinin belirtildiği, davacının (Dosyamız davalısı) ise ...’dan böyle bir destek talebinde bulunmadığı ve ... ın sorumluluğuna ilişkin her hangi bir sonuca varılamadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile ... sisteminde herhangi bir ayıp veya noksanlık bulunmadığı, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı ... ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan performans sorunları ve bu sorunların çözümü için davacı ...'A danışılması davacının sorumluluğunu doğuran neden olarak kabul edilmemiştir. Davacının lisanslı yazılımın sağlanması ve bu yazılımın temel işlevsellik için gerekli teknik destek hizmetleri sağlama yükümlülüklerini yerine getirdiği buna karşılık davalının verilen hizmet bedelini ödemediği anlaşılmakla ... 32. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden takip talebinde yazılı şartlarla devamına, İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takip tarihindeki EURO kuru üzerinden belirlenecek asıl alacağın TL karşılığı % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Davalı vekili, ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de, yapılan bilirkişi incelemesi ve sözleşmelerden iş bu dosyanın davacısı ile 14 ATM dosyasının davalısı arasında imzalanan sözleşmelerin konularının, sözleşme taraflarının ve sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerin birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla 14 ATM tarafından verilecek kararın iş bu uyuşmazlığa her hangi bir etkisi olmayacağı anlaşılmakla bekletici mesele talebi kabul görmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- ... 32. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden takip talebinde yazılı şartlarla devamına,
2- İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takip tarihindeki EURO kuru üzerinden belirlenecek asıl alacağın TL karşılığı % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Karar tarihine göre alınması gereken 225.027,96 TL harçtan peşin alınan 45.106,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 179.921,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 300.827,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 45.106,05 TL peşin harç, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 141,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 60.314,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14/03/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır