T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/104 Esas
KARAR NO: 2022/637
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/04/2018
KARAR TARİHİ: 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; davalı yan tarafından müvekkili aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyası ile borcun ödendiğine ilişkin olarak şikayet yoluna başvurulduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında borç ilişkisinden dolayı toplamda 33.850.00 USD dolar olmak üzere senet verilerek borç ilişkisi oluştuğunu, söz konusu senet borcunun tarafların parça parça ödeme konusunda anlaşması sonucunda, parça parça olarak ödendiğini ve ödemelerin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ekte sunulan banka dekontu uyarınca çalışanı ... tarafından ... Bankası aracılığıyla 13/12/2016 Vadeli 33.850 USD Senede Mahsuben açıklama yazılarak senet borcuna ilişkin son meblağ olan 10.000 USD ödendiğini, söz konusu 10.000 USD'lik banka havalesi davalının ... Şubesi hesabına yapıldığını, ayrıca 10.000 USD'lik banka havalesinin 13.11.2017 saat 14:01'de yapıldığını, 13/12/2016 Vade tarihli 33.850 USD vade tarihli senete istinaden yapılan ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi hakkında ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önlenmesi maksadıyla, takibin durdurulması hakkında tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa senet ve icra dosyası bakımından borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödenmiş senedin iadesini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; davacının müvekkiline verdiği 33.850 USD meblağlı senedin vadesinde ödenmediğini, parça parça ödemeler yapıldığını, en son senedin 10.000. USD.lik kısmının tüm çabalara rağmen ödenmediği için bahse konu senedin 10.000 USD'lik kısmının takip tarihi itibari ile karşılığı olan Türk parası karşılığında ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası takibe konulduktan hemen sonra ( aynı gün içinde )müvekkilinin banka hesabına 10.000 USD havale edildiğini, davacı tarafından ... 14. İcra Hakimliği'nin ...E.. sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini, davacının müvekkiline dava konusu bononun bakiye borcunun takipten sonra ödendiğine dair bir itirazı bulunmadığını, bu hususun icra hakimliği dosyasında da belirtildiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 11/09/2018 tarihli ve 2018/342 E., 2018/915 K. Sayılı Karar ile görevsizlik kararı verilmiş, Mahkememiz dosyası kesinleştikten sonra ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 10/09/2020 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiğinden dosya merci tayini için istinafa gönderilmiş, İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesinin 19/01/2022 tarih 2021/1038 esas 2022/134 karar sayılı ilamı ile "davacı, davalı ile aralarındaki borç ilişkisinden dolayı düzenlenen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı anlaşılmakla davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." değerlendirmesiyle mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı aleyhine başlatılan ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu 13/12/2016 vade tarihli 33.850. USD miktarlı senet nedeniyle bakiye kısım ve ferileri yönünden davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 10.000,00 USD bedelli 13.12.2016 vade tarihli, 08.12.2016 tanzim tarihli bono nedeniyle 38.771,00-TL asıl alacak, 116,31-TL komisyon, 2.525,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.412,82 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu anlaşılmıştır.
... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...karar sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısının takibe konu senedin bakiye kısmının da ödendiği, ancak senedin iade edilmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece "davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacı-Borçlunun itirazının 10.000 USD (38.771,00-TL) yönünden KABULÜ ile bu miktar yönünden takibin DURDURULMASINA, Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine" dair karar verildiği, verilen karara ilişkin yapılan istinaf incelemesi neticesinde İstanbul BAM 25. HD'nin 2020/1842 Esas, 2022/1214 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olmak üzere usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Eldeki davada davacı taraf, takibe konu senet bedelinin parça parça ödendiğini, son kalan bakiye 10.000 USD kısmının da davalının banka hesabına 13/11/2017 tarihinde saat 14:01'de yapıldığını, bakiye borcun kalmamış olması nedeniyle takip dosyası ve ilgili senet nedeniyle borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiş, davalı taraf ise bakiye borcun davacı tarafça sonradan ödendiğine dair bir itirazın bulunmadığını, ancak takipten sonra ödeme yapıldığı için icra masrafı ve vekalet ücreti alacağı hakkının bulunduğu, takibin başlatılmasına davacın sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın reddini savunmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında bakiye 10.000 USD borcun ödendiği hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasında kısmi ödemeye ilişkin yapılmış bir anlaşmanın bulunmadığı, TBK'nın 100.maddesi gereğince kısmi ödemenin borcu azaltığı, ancak kalan kısım bakımından alacaklının feri taleplerinin ödeme tarihine kadar devam edeceği, davacı tarafça davalı alacaklının banka hesabına yapılan ödemenin usulünce alacaklıya bildirilmediği de dikkate alındığında alacaklının takip başlatmakta kötüniyetli kabul edilemeyeceği anlaşıldığından davacı tarafın 14/05/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 10.000 USD olduğu yönündeki beyan dilekçesi de nazara alınarak davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak davacının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına konu 38.771,00-TL asıl alacak miktarı bakımından borçlu olmadığının tespitine, açıklanan gerekçelerle davacının kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve davalı tarafın takip başlatmakta kötüniyetli olmaması nedeniyle davalı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücreti hükmedilmesi yoluna gidilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak davacının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına konu 38.771,00-TL asıl alacak miktarı bakımından borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan üzerinden hesaplanan 2.648,45-TL nispi karar harcından peşin ve tamamlama olarak yatırılan toplam 698,90-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.949,55-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davalı tarafın takip başlatmakta kötüniyetli olmaması nedeniyle, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 18/10/2022
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı