T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/177 Esas
KARAR NO: 2022/286 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/03/2022
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Şti aralarında ticari ilişki sebebiyle dava konusu olan çek ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyada ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı çek iptal dosyasında görülen çekleri verdiğini, iş bu çeklerin davalılardan ...elinde iken müvekkili çekleri peyder pey ödemeye başladığını, aralarındaki cari hesap üzerinden ödediğini, ödediği çekleri ... istediğini, ancak ... yetkilisinin iş bu çekleri çaldırdığını ve bu nedenle ... CBS ... Soruşturma numaralı dosya açıldığını ifade ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ...Esas Sayılı dosyası ile ... karşı menfi tespit davası açıldığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan işbu davada çalınmış olan çeklerden olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... şirketi olan 30/01/2022 tarihli ... seri numaralı 182.400,00-TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... şirketi olan 30/01/2022 tarihli ... seri numaralı 147.000,00-TL bedelli çeklerden ötürü icra takibi yapılmasının durdurulmasına karar verildiğini, alacaklı vekili tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile ... 14. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından çıkılan talimat ile borçlu şirkete ait olmayan işyerine ihtiyati haciz ile gelindiğini, hukuksuz olarak istihkaklı haciz işlemi yapıldığını, ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, bu kabul edilmediği takdirde ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılmış olan veya yapılacak olan ödemelerin alacaklıya verilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 14. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin diğer borçlu olan ... Şti tarafından tüm borç miktarı yatırıldığı için kaldırılmasına, müvekkilinin bu çekten dolayı borcu olmadığının tespitine ve icra dosyasındaki çekin müvekkiline istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce verilen 23.03.2022 tarihli İhtiyati Tedbir Kararı ile; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibi durdurulamayacağından davacı vekilinin icra takibinin durdurulması talebinin REDDİNE,
İİK 72/3 maddesi uyarınca alacağın %15'i oranında teminat yatırıldığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda İhtiyati Tedbir Konulmasına ve bu hususta ilgili İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına." dair karar verilmiştir.
Davalı ... vekili Mahkememizce verilen Tedbir Ara Kararına itiraz dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, aynı çekle ilgili 21/02/2022 tarihinde ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasıyla da menfi tespit davası açıldığını, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi ise iki dava arasında bağlantı bulunduğu gerekçesiyle dosyanın ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ve davanın ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasıyla görülmesine karar verildiğini, davacı ...şirketinin ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesini ve sayın Mahkemenin verdiği birleştirme kararını sunduklarını, Mahkeme dosyası ile ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının taraflarının, dava konusunun ve dava sebebinin aynı olduğunun görüleceğini, davacının, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alamadığı için aynı davayı ikinci kez açtıklarını ve Mahkeme dosyasından tedbir kararı alarak müvekkilinin alacağını geciktirmek istediğini, davacının kötüniyetli hareket ettiğinin ortada olduğunu, davacının, tedbir kararı alana kadar aynı davayı defalarca açmasının, açıkça hakkın kötüye kullanılmasından kaynaklandığını, bu nedenle yasal süresi içinde davaya cevap dilekçesi sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla taleplerinin ivedilikle incelenerek tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalılara ve davalı ...'in vasisi ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalılardan ... Şirketi'ne henüz tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası UYAP kayıtları celp edilip incelendiğinde; Davanın Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası olduğu, davacının... Şirketi olduğu, davalıların ..., ..., ... Şirketi, ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusu çeklerin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi... şirketi olan 30/01/2022 tarihli ... seri numaralı 182.400,00 TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... şirketi olan 30/01/2022 tarihli ... seri numaralı 147.000,00 TL bedelli çekler olduğu, icra dosyasının ... 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası olduğu, davacı vekilince talebin icra dosyasının durdurulması olduğu, bu kabul edilmediği takdirde yapılmış olan veya yapılacak olan ödemelerin alacaklıya verilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, bu çekten dolayı borcu olunmadığının tespitine ve icra dosyasındaki çekin davacıya istirdadı talepli menfi tespit istemli dava olduğu, 24/01/2022 tarihinde açıldığı, 24/02/2022 tarihinde karar verildiği, açılan davanın açık yargılaması sonucu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE dair karar verilmiş olduğu kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Mahkememizin 2022/177 E. Sayılı dosyasında davacının ... Şirketi vekilince ikame olunan davadaki talepler ile ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında ikame olunan davadaki taleplerin ve davalıların aynı olduğu, iki davadaki dava konusu çeklerin aynı olduğu, icra takibinin aynı icra dosyasına ait olduğu, ihtilafın aynı hususlara dair olduğu, ancak daha evvel açılmış ve görülmekte olan bir dava olduğu, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında verilen 24.02.2022 tarihli ve ... K sayılı karar ile davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile Birleştirildiği ve davanın derdest olduğu anlaşıldığından HMK 114/1-ı maddesinde "aynı davanın daha önce açılmış ve görülmekte olması" bendine istinaden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Mahkememizde açılan davadaki talebin ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile aynı olduğundan bu dosyanın tarafları ve dava konusu aynı olması, dosyada Birleştirme Kararı verilmiş ve esastan verilen herhangi bir hüküm olmadığından dolayı HMK 114/1 - ı "aynı davanın daha önce açılmış ve görülmekte olması" bendine istinaden dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizce verilen 23.03.2022 tarihli "İİK 72/3 maddesi uyarınca alacağın % 15 oranında teminat yatırıldığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA" dair ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili İcra Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına,
3-)Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.442,50-TL harctan mahsubu ile bakiye 3.361,80-TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacı tarafa iadesi,
4-)Ön inceleme duruşmasının henüz yapılmamış olmasından dolayı; Davalı ... vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.550,00.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'e verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde 2 haftalık kesin süre içinde İstinaf Yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 05/04/2022
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı