T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/244 Esas
KARAR NO:2023/1111
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2022
KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında bardak su tedarikinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirkete mutabık kalınan miktarda bardak su ve bedeller üzerinden fatura kesildiğini, söz konusu faturaların taraflarca kayıtlara işlendiğini, son olarak tanzim edilen faturalardan kaynaklı müvekkilinin bakiye 195.144,97-TL alacağı kaldığını, davalı tarafından bakiye 195.144,47-TL'nin ödenmemesi üzerine taraflarınca ....Noterliği'nin 02.08.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde borcun ödenmesinın ihtar edildiğini, 09.08.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin vekili aracılığı ile göndermiş olduğu cevabi yazıda ihtar konusu 195.144,97-TL'nin kabulünün mümkün olmadığını, borç bakiyesinde mutabık olmadıklarını, kendileri tarafından hesap dökümlerinin incelenmekte olup ihtilaflı konuda ödeme yapılmasının mümkün olmadığını ihtaren bildirildiğini, davalının ihtarname sonrasında ödeme yapmaması üzerine arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/... numaralı arabuluculuk dosyasından yapılan görüşmeler sonucunda görüşme sonunda anlaşamama yönünde "Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı adına birçok fatura düzenlendiğini, faturalara ilişkin zaman zaman ödemeler yapıldığını, ancak bakiyenin 195.144,97-TL alacak kaldığını, tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin ortaya çıkacağını, 195.144,97-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, alacağa temerrüt tarihi olan 25/08/2021 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı yanın dilekçesinde belirttiği borç tutarında mutabakat sağlanamadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde uyuşmazlığın daha net anlaşılacağını, ayrıca hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte mutabık kalındığını, bir alacağın söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle işbu davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, tarafların vergi kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu edilen faturalara ilişkin olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır.
Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından davacı şirket defterlerinin ...'da olduğunun bildirilmesi üzerine, davacı şirketin 2016-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi marifeti ile incelenerek dosya kapsamına göre rapor alınması için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/04/2023 tarihli raporda özetle;
"6.1-... AŞ. 20162022 yılları defterleri usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlendiği e defterler: beratları usulüne uygun olarak süresinde gönderildiği Ticari defterlerin TTK ve VUK:na göre usulüne uygun bilgisayar ortamında işlenmiş olduğu ticari defterlerin delil olma niteliği taşıdığı tespit edilmiştir.
6.2-Taraflar arasındaki düzenlenmiş bir sözleşme sunulmamıştır. Ancak Düzenlenen fatura ve yapıları ödemeler kapsamında ticari bir ilişkinin varlığının yıllara sari olduğu tespit edilmiştir.
6.3-Dava konusu Faturaların Ticari defterlerdeki karşılıkları tespit edilmiş olup ilgili faturalar ile ilgili itirazi bir kayda rastlanmamıştır.
6.4-Davacı ... AŞ. Davalı ... AŞ'den ticari defter kayıtlarında 197.166,43 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
6.5-Ticari Defterlerdeki 197.166,43 TL. alacak bakiyesi üzerinden Yapılan ticari temerrüt faiz hesaplanmasında 18.753,77 TL. faiz ile toplam 215.920,20 TL. talep edilecek alacak bakiyesi hesaplanmıştır" şeklinde rapor ibraz edilmiştir.
Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin ardından davalı şirketin kayıtlarının da incelenmesi suretiyle rapor hazırlanması amacıyla dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/11/2023 tarihli raporda özetle;
"... davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, dava konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve talep edilen tutar kadar alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “...veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi...” madde hükmü Şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
C-FAİZ: davacı şirket tarafından, davalı şirkete .... Noterliği'nin 02.08.2021 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderilerek 195.144,97 TL tutarlı alacaklarının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 09.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle, alacağın 25.08.2021 tarihinde muaccel olduğu, Savın Mahkeme'nin kısmen va da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, hükmolunacak davacı alacağı için 25.08.2021 tarihinden itibaren 3095 s.k m.2/2 kapsamında ticari faiz talebinde bulunabileceği, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Mahkememizce 08/08/2023 tarihli ara kararı doğrultusunda davalı adına çıkarılan tebligatın ihtarat içermediği anlaşıldığından davalıya ilgili ara karar doğrultusunda 2016-2022 yılı ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine aksi halde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılacağı hususunu içerir ihtaratı içerir meşruhatlı tebligat çıkartılmasına karar verildiği, tebligatın 10/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği halde belge ve defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.
Bu kapsamda alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından söz konusu ürünlerin fatura karşılığının ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge ibraz edilmediği, davalı tarafça defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (... BAM 27. HD'nin ... sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi de nazara alınarak davacının fatura alacağı nedeniyle dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 195.144,97 TL alacak miktarının temerrüt tarihi olan 25/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 195.144,97-TL alacak miktarının temerrüt tarihi olan 25/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 13.330,32 TL harçtan peşin alınan 3.332,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.997,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 31.223,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 3.332,58-TL peşin harç, 3.100,00 TL bilirkişi ücreti, 395,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 6.919,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
26/12/2023
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır