T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/525 Esas
KARAR NO: 2022/786
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2022
KARAR TARİHİ: 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı-takip borçluları aleyhine, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalılara örnek no 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlular vekili tarafından icra takibine konu borcun 385.544,28-TL' si ödenmiş kalan bakiye 573.689,17-TL'lik kısmına verilen itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili firma ile davalı şirketler (... - Yapı ve ...Adi Ortaklığı) arasında ''...'' kapsamında ''Beton Temini Sözleşmesi'' hususunda 20.01.2020 tarihli sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin davalı-takip borçlularından icra takibinde de belirtildiği gibi ticari işlerden kaynaklı toplam 573.689,17-TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına 573.689,17 TL'lik kısım yönünden davalı-takip borçluları tarafından yapılan itirazın şimdilik 10.000,00 TL'lik kısım yönünden iptalini, asıl alacağa icra takibinde talep edildiği gibi takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık reeskont avans faizi işletilmesini, alacağın likit olduğundan ve borçluların itirazında haksız olduğundan paradaki değer kaybı da dikkate alınarak %20'sinden az olmamak üzere asıl alacağın %100'ü oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının ikame ettiği davada yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının takip dayanağında dayanmadığı ancak dava dilekçesinde beyan ettiği sözleşmelere dayanarak iş bu itirazın iptali davasını ikame edemeyeceğini, davacı yanın davasının şartlarının oluşmamış olduğunu, itirazın iptali davasında ispat edilecek olan hususların, icra takibine ve taraflarının itirazına konu alacağın sebebinin itirazın iptali davası ile değiştirilme olanağının bulunmadığını, dava konusunun değiştirilmesine muvaffakat etmediklerini, takipte dayanılmayan sözleşmeden kaynaklı ikame edilen bu davanın reddinin yasal zorundalık olduğunu, davacı yanın alacaklarının icra takibinde net ve anlaşılır bir şekilde belirtilmediğini, alacak kalemlerinin ne kadar olduğunun icra takibinde beyan edilmediğini, davacı yan ile akdedilen sözleşmede vade farkı, pompa bedeli adı altında bir fark ödenmeyeceğine ilişkin hükümler olduğunu, bu nedenlerle davacı yanın taleplerinin ve davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafça mahkememizin yetkisine ilişkin itirazda bulunulmuş, mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili olmadığı anlaşıldığından yetki itirazı yerinde görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; yetkiyle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamanın sürümcemede kalmaması amacıyla, davalı vekilince mahkememize verilen cevap dilekçesinde davacı şirketin davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini ve yetki itirazında bulunduklarını beyan ettiği, davacı vekilince de cevap dilekçesine karşı sunulan beyan dilekçesinde dosyanın ivedilikle yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında taraflar arasında imza edilen yetki sözleşmesinin 16.maddesi gereğince, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20 maddesi uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin yetki yönünden HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
4-Yetkisizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 06/12/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır