T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/793 Esas
KARAR NO: 2024/105
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Şti. arasında akdedilen 17.11.2017 ve 15.03.2018 tarihli sözleşmeler uyarınca davalı ... tarafından müvekkili şirketin ... içerisinde yer alan ... adresinde kain fabrika arazisi içerisinde 120 ton hacminde betonarme yangın suyu deposu, 350 m uzunluğunda, 6.200 m3 taş duvar imalatı, fabrika binasının etrafına kanal açılması, ilave fabrika binasının temel hafriyatı, diğer tüm alanların hafriyatı ve temel kotuna getirilmesi, 500 m3 taş duvar imalatı, fabrika binasının etrafına yangın boruları için kanal açılması, ilave fabrika binasının temel hafriyatı, diğer tüm alanların hafriyatı ve temel kotuna getirilmesi işinin üstlenildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmelere konu imalatların teslimi sonrasında imalatlar dikkatlice incelenerek gözden geçirildiğini ve açıklanacağı üzere dava konusu duvara ilişkin tüm hususların o gün itibariyle gözden geçirme sonucunda tespiti edildiği kadarı ile bildirildiğini, davalı ... tarafından mütemadiyen herhangi sıkıntı olmadığını, bu kapsamda bir onarım, düzeltme, güçlendirme çalışmasına gerek olmadığının ifade edildiğini, 30.11.2021 tarihinde sözleşmeler kapsamında davalı ... tarafından fabrika binası çevresinde inşa edilen duvarın 30 metrelik kısmının yıkıldığını, devam eden 20-25 metrelik kısmında bel verme ve çatlaklar oluştuğunu, meydana gelen hasar sonrasında davalı taraflarla derhal iletişime geçildiğini ve müvekkili şirket başvurusu üzerine davalı ... tarafından sigorta ekspertizi yaptırıldığını, mezkur ekspertiz raporunun düzenlenmesini müteakip davalı ... İnşaat firması ile tekrar iletişime geçilerek rapor incelenerek müvekkili şirkete dönüş yapılmasının talep edildiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirket taleplerinin sürüncemede bırakılması ve kabulü kabil bir teklif iletilmemesi üzerine ... 43. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile duvar imalatının tamamlanması ve teslimi sonrasında meydana gelen durum sebebiyle onarım maliyetine tek başlarına katlanmalarının mümkün olmaması sebebiyle müvekkili şirkete iletilen taş duvar yapımı, hafriyat ve saha içi nakil karşılığı olmak üzere 975.000,00 TL (KDV hariç) bedelli onarım maliyetine yarı yarıya katlanılması teklifinin kabulünün mümkün olmadığını, gerekli onarım ve yeniden inşa faaliyetine başlanılması aksi halde işin 3. kişiye yaptırılarak müvekkili şirket zararlarının tazmini cihetine gidileceğinin bildirildiğini, davalı ... tarafından keşide edilen cevab-ı ihtarname ile duvarın teknik şartname ve malzemelerine uygun şekilde inşa edildiğini, iddia edilen ayıpların ancak açık ayıp olabileceği ve teslim sırasında olağan bir muayene ile anlaşılan bu durum karşısında eserin kabul edilmiş sayılacağının ileri sürüldüğünü, açıklanan nedenlerle alacağın miktarı belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 855.000,00 TL'nin 04.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. Bakımından sigorta - teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın kendi yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, davacı tarafından iddia edilen ayıp olgusunu kabul etmediklerini, ayıba ilişkin süresinde bildirim yapılmadığını, 31/03/2019 tarihinde işin tesliminde sonra davacı tarafın müvekkilinin yapmış olduğu iş üstüne eklemeler yaptığını, kendi hatası sebebiyle zarara sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle yetki itirazının kabulüne, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davaya bakmaya kesin yetki kuralı nedeniyle mahkemenin yetkili olmadığını, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin istanbul anadolu ticaret mahkemeleri olduğunun tespitine, davanın zamanaşımı yönünden reddine, davanın esastan reddine, yargılama, harç, gider ve vekalet ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, işbu davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini işbu davanın aktif ve pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, sigortacılık kanunu ve HMK gereği işbu davanın dava şartı noksanlığından ve esas incelemesine girilmeksizin usulden reddinin gerektiğini, işbu davaya konu hasar ve zararların teminat dışı olduğunu, sigorta ettiren tarafından TTK m.1435 ile düzenlenen beyan yükümlülüğüne aykırı hareket edilmesi nedeniyle hasarın teminat dışı olduğunu, sigortalı tarafından doğru ihbar yükümlülüğüne aykırı hareket edildiğinden müvekkili sigorta şirketinin zararı tazmin sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı davacının zararını ispat edemediğini, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, poliçede koasürans, müşterek sigorta, eksik sigorta ve muafiyet klozları mevcut olup, hasar hesabında poliçede yer alan tüm klozların göz önüne alınması gerekli olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket yokluğunda yapılan tespitin hukuka aykırı olduğunu, hazırlanan bilirkişi raporunun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili yalnızca dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olabileceğini, haksız ve dayanaksız davanın zamanaşımından usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi raporu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında uyuşmazlık konusu; Davacı ve tefrik ile yetkisizlik kararı verilen davalı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen 17.11.2017 ve 15.03.2018 tarihli sözleşmeler uyarınca, dava dışı ... İnşaat tarafından davacı şirketin... içerisinde yer alan ... adresinde kain fabrika arazisi içerisinde 120 ton hacminde betonarme yangın suyu deposu, 350 m uzunluğunda, 6.200 m3 taş duvar imalatı, fabrika binasının etrafına kanal açılması, ilave fabrika binasının temel hafriyatı, diğer tüm alanların hafriyatı ve temel kotuna getirilmesi, 500 m3 taş duvar imalatı, fabrika binasının etrafına yangın boruları için kanal açılması, ilave fabrika binasının temel hafriyatı, diğer tüm alanların hafriyatı ve temel kotuna getirilmesi işinin yapımında, ... tarafından fabrika binası çevresinde inşa edilen duvarın 30 metrelik kısmında oluşan yıkımın devam eden 20-25 metrelik kısmında oluşan hasar ve çatlakların nedeni, dava dışı ... firmasının işi sözleşmeye uygun yapıp yapmadığı, meydana gelen hasarın davalı ... Sigorta A.Ş. ile yapılan 04.10.2021 başlangıç tarihli İşyerim Paket Sigorta Poliçesi teminat kapsamında kalıp kalmadığına ilişkindir.
Hazır bulunan taraf/taraflar sulh ve arabuluculuğun esasları, süreci ve hukuki sonuçları hakkında
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... Tic. Ltd. Şti. Hakkındaki dava yetkisizlik kararı verilmek üzere tefrik edilerek mahkememizin 2023/293 Esasına kaydedilmiş ve İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Yetkisizlik kararı sonrası dosya... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esasına kaydedilmiştir.
Uyuşmazlık davacı ile davalı ...Limited Şirketi arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Dosyamız davalısı ... Sigorta A.Ş. Bakımından uyuşmazlık konusu yer ile ilgili olarak 04.10.2021 başlangıç tarihli İşyerim Paket Sigorta Poliçesi akdedilmiştir.
Mahkememizde açılan dava ve mahkememiz dosyasından tefrik edilerek verilen yetkisizlik kararı sonrası... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında görülen davada uyuşmazlığa konu hasarın aynı olduğu, yargılamada toplanacak delillerin ortak olduğu, bilirkişi incelemesinin aynı konuda yapılacağı, iddia ve savunmaların benzer nitelikte olduğu, bir davada verilecek kararın diğer davaya etkisi olduğu dolayısıyla dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK 166/1 Maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
3-Bilirkişi heyetinden dosyanın iadesinin istenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hüküm ile birlikte kanun yoluna başvuru yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/02/2024
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır