T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/797 Esas
KARAR NO: 2022/717
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/11/2022
KARAR TARİHİ: 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı şirket arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından dava dışı şirkete faturalar tanzim edildiğini, cari hesap ekstresi incelendiğinde de dava dışı şirketin borçları terkin tarihinden evvel doğduğunu, dolayısıyla terkin tarihinden evvel doğan borçlarım müvekkil şirketçe tahsil edilebilmesi ve bu doğrultuda dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlatılabilmesi adına hihya davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, dava dışı şirketin ihyasını ve tüzel kişiliğinin canlandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İhyası talep edilen şirketin sicil kaydı, davacı açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava; Türk Ticaret Kanunu 547. maddesine dayanan sicilden terkin dilen şirketin ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
Türk Ticaret Kanunu 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceklerini düzenlemiştir.
İhyası talep edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin merkez adresi ...'dur. Bu nedenle iş bu davanın görülmesinde TTK md. 547 de düzenlenen kesin yetki karalı uyarınca şirket merkezinin bulunduğu ... ilçesinin yargı alanı olarak bağlı olduğu ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkilidir. Mahkememizin yetkisizliği ile 6100 Sayılı Kanunun 114/1.ç ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-) 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma hususunda kesin yetkisi bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİ ile 6100 Sayılı Kanunun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE;
2-)Kararın kesinleşmesini müteakiben iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-)HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-)Yetkisizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılması,harç,yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına;
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır