T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/871 Esas
KARAR NO : 2024/570
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ... numaralı tesisatın (yeni tesisat numarası ...) kayıtlı olduğu adreste 05.08.2010 tarihinde sözleşme yaparak 4646 Sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanun kapsamında abonelik tesis ettirdiğini, Müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen doğal gaz faturalarından, 24.10.2016 son ödeme tarihli, ... numaralı, 7.074,01 TL bedelli 30.11.2016 son ödeme tarihli, ... numaralı, 2.975,66 TL bedelli 02.01.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 43.657,00 TL bedelli 30.01.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 0,13 TL bedelli 13.02.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 361,84 TL bedelli faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine 31.01.2022 tarihinde ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... MTS sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının borca itiraz ettiğini, Müvekkili şirket tarafından, davalı borçlunun tesisatında takılı olan sayaca müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle kaçak gaz kullandığının tespiti üzerine; doğal gaz piyasası mevzuatları doğrultusunda, geriye dönük bir yıl üzerinden tesisata takılan sayacın 21.04.2016-07.11.2016 tarihleri arası tüketimleri esas alınarak 16.375 m3 tüketim hesabı yapıldığını ve davalı borçlu şirketin ilgili dönemde tüketmiş olduğu 6.401 m3 tüketim düşüldükten sonra kalan 10.334 m3 tüketim karşılığı 43.657,00 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, İşbu faturanın "13.721,61 TL tüketim bedeli + 2.471,15 (%18) KDV + 27.457,22 TL kaçak doğal gaz kullanım bedeli (%200)" toplamından oluştuğunu ve borçluya yapılan işlemlerin tamamının; sayacının sökülmesi, götürülmesi, incelenmesi, kullanım miktarının hesaplanarak tahakkuk ettirilen faturaların EPDK mevzuatının öngördüğü kurallara uygun olarak gerçekleştirildiğini, 43.657,00 TL faturanın müvekkili tarafından icra ve dava konusu yapıldığını, fatura ile ilgili davalı borçlunun “02.01.2017 son ödeme tarihli, ... numaralı, 43.657,00 TL bedelli” menfi tespit istemiyle ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, mahkeme tarafından davalı borçlu şirketin usulsüz kaçak gaz kullandığı tespit edildiğinden menfi tespit davasının reddedildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... hesap ve ... tesisat nolu doğal gaz sayacının bulunduğu '' ... '' adresinde şube olarak faaliyet göstermekte iken 2015 yılında şube iş yerini kapattığını ve ilgili yeri hiç kullanmayarak işyerini terk ettiğini, davacı kurumun davaya konu doğal gaz ve kaçak doğal gaz faturaları müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirdiğinden, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile davacı şirket aleyhine açılan menfi tespit davası ikame edildiğini ve davanın istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, davacı tarafından yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetle icra takibi yapıldığından davalı müvekkili yararına alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... MTS sayılı uyap icra dosyası ... 8 ATM'nin ... E sayılı uyap dosyası, kira sözleşmesi, fatura örnekleri, abone bağlantı sözleşmesi, doğalgaz kullanım sözleşmesi, fatura bilgi dökümü, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasındaki abone sözleşmesine dayalı 5 adet faturadan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır.
İlgili ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ...MTS sayılı uyap icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacaklarından kaynaklanan 54.068,54 TL asıl alacak, 2,86 TL ödenmemiş faiz toplamı, 55.041,35 TL faiz, 9.907,44 TL Kdv olmak üzere toplam 119.020,29 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.
Deliller toplandıktan sonra; araflar arasındaki abone sözleşmesine dayalı 5 adet faturadan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya İTÜ Makina Fak. Öğr. Üyesi ... ve S.M. Mali Müşavir ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle;
"Davacının MTS sistemimi ile icra takibine koyduğu 5 adet 54.068,64 TL tutarlı faturaların takip tarihi 31.01.2022 tarihi ile; 54.068,64 TL asıl alacak 54.901,55 TL Takip öncesi işl. faiz 6183 sayılı kanun 51. Mad. gereğince değişen oranlardan 9.882,28 TL işlemiş faizin %18 KDV’si 118.852,47 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacının 54.068,64 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı kanunun 51. Maddesi gereğince yıllık %19,20 ve değişen oranında gecikme faizi ile birlikte tahsili gerekecektir." Görüş ve kanaatinde olunduğunu bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas, ... karar sayılı kararı ile davalı tarafından açılan menfi tespit davasının reddine karar verildiği kararın 16/01/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur.(İstanbul bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ...esas, ... karar sayılı kararı) Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen abone davalının sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Mahkememiz dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile davacının alacağı ispatlanmış olup, Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul Merkezi Takip Sisteminin... MTS sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 54.068,64 TL asıl alacak, 54.901,55 TL gecikme faizi, 9.882,28 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Merkezi Takip Sisteminin ...MTS sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 54.068,64 TL asıl alacak, 54.901,55 TL gecikme faizi, 9.882,28 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 8.118,81 TL ilam harcından peşin yatırılan 2.032,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.086,24 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.032,57 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.556,88 TL'sinin davalıdan, bakiye 3,12 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 167,82 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 119,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 8.199,70 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 8.183,30 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır