T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/106 Esas
KARAR NO :2024/579
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:14/02/2023
KARAR TARİHİ:24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... 2022 yılı mart ayı başında E-Devlet üzerinden yaptığı araştrmada adına ... Şirketi'nin %100 hisselerinin devrinin yapıldığını ve kendisinin şirket yetkilisi atandığını öğrendiğini, daha sonra müvekkili 04.03.2022 tarihimde ... Cumhuriyet Savcılığı ... Soruşturma sayılı dosya ile ihbar ve şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Savcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası görevsizlikle ... Cumhuriyet Savcılığı ... Soruşturma sayısını alarak bu konuda soruşturmanın devam ettiğini, ilerleyen aşamada yüzlerce mahkemeden müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalar açıldığını, çekler üzerindeki imzalar dava konusu şirketi hileli işlemler yaparak müvekkili üzerine kağıt üzerinde devretmiş gibi görünen önceki şirket sahibi ...'a ait olduğunu, ... ve ona yardım etmiş olan olaya iştirak edenler, şirketin mal varlığını boşaltıp, iş verme vaadiyle müvekkilini aldatarak şirketin sorumluluğunu hile, gabin, muzayaka, bilgisizlik hallerinden yararlanarak beş kuruş parası olmayan çalışmaya ihtiyacı olan müvekkilinin üstüne yıktıklarını, müvekkilinin 8.000.000,00-TL şirket hissesi alacak bir durumunun olmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin karar verilinceye kadar şirketin yapılacak işlemlerinden zarar görmemesi için gereken tedbir kararlarının re'sen alınıp ilgili kurumlara gönderilmesini, 28.02.2022 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilen hisse devrine ilişkin 24.02.2022 tarihli 2 sayılı genel kurul kararının alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olduğu ve 24.02.2022 tarihinden önceki şirket sahiplerinin alacaklılardan mal kaçırma amacıyla mevcudunu eksiltmek ve sorumluluktan kaçmak için bedelsiz olarak hisse devri işlemi yapıldığından 22.02.2022 tarihli hisse devrine ilişkin genel kurul kararının iptali ile müvekkili ... adına yapılan ... Şirketi' nin 22.02.2022 tarihli hisse devir işleminin, şirket ortaklığının ve yöneticiliğinin geriye dönük feshine karar verilmesini, şirket hisselerinin ve yöneticiliğinin ...'ın sorumluluğundaki önceki haline getirilmesine karar verilmesini masraflar ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmek üzere karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sahibi ve yetkilisi olduğu ... Şirketi'ni devretmek amacıyla davacı ... ile görüştüğünü, davacı tarafla yapılan görüşmeler neticesinde şirketin devrine ilişkin olarak 8.000.000,00 TL'ye anlaşıldığını, davacı tarafla müvekkili arasında .... Noterliği'nin 24/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi imzalandığını, ilgili devre ilişkin yine .... Noterliği'nin 24/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesi tanzim edildiğini, işbu devre ilişkin ilan, 28/02/2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, davacı tarafın iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın yapılan devir işleminin muvazaalı bir şekilde gerçekleştirildiğini beyan etmiş olsa da; taraflar arasında herhangi bir muvazaa anlaşması, bu kapsamda da gizlenen bir işlem bulunmadığını, söz konusu işlemin resmi şekilde yapıldığını, taraflarca yapılan bu devir işleminin ardında, muvazaa iddiaları yönünden gündeme gelen başka bir durum söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlere davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun taleplerine itibar edilmeyerek huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Pay devir sözleşmesi, vergi kayıtları, banka kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sicil kayıtları, dosyada mevcut İcra Ceza Mahkemeleri dosyaları, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı.
Davalı tanığı ... "Davacıyı tanımam, davalı Bayram'ı tanırım, ... adlı kişiyi tanımıyorum, telefon numaram ... numaralı hattı kullanıyorum, ... uzaktan akrabam olur, kan bağım yoktur, aynı köylüyüz, ...'da ... semtinde yer alan notere birlikte gittik, davalı benimle notere gitmek istedi, bende eşlik ettim, notere gittiğimde ...'in orada hazır olduğunu gördüm, ... noterde şirketi satın alacağını ...'a söyledi, anlaşmışlar bende devir işlemine şahitlik etmiş oldum, ... şirketi üzerine devralacağını şifai olarak noterde ifade etmiştir, bende bunu duydum, noterde işlem bittikten sonra oradan ayrıldık, ... gayet iyi giyimli bir vaziyetteydi, algılama yeteneğinde zaafiyet halini gösteren hiç bir emare yoktu, benim başkaca bir olaya şahitliğim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... "Davalı ... benim köylüm olur. Ben davalının şirketinde 2-3 yıl öncesine kadar işçi olarak çalışıyordum. Devir işlemi yapılırken ben orda çalışmıyordum. Ancak söz konusu .... Noterliğinin 24/02/2022 tarihli ... yevmiye numaralı devir işlemi yapılırken ben davalı köylü olduğu için oradaydım. Taraflar orada aralarında devir bedeli olarak 8.000.000,00 TL ye anlaştılar. Söz konusu devir işlemi şirketin devrine yönelikti. Davacı bu durumu biliyordu. Davalı parayı illaki almıştır ama ben ödeme yapılıp yapılmadığını, nereye ne zaman ödeme yapıldığını bilmiyorum. Davacı toptancılık yada hurdacılık yapan biridir. Maddi durumu iyidir. Davalı ... hattı yapım işinde taşeron firması sahibidir. Onun da maddi durumu iyidir. Benim bilgim ve görgüm bu kadardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... "Davacı ... kardeşim olur, kardeşimin işi de sokaklardaki hurdaları toplamaktır, yine hurda topladığı bir gün çay içmek için kahvehaneye giriyor, kardeşimi mağdur eden kişilerde kahvehanede oturuyorlarmış, o kişiler kardeşimi çay içmek için masaya çağırmışlar, kardeşime seni bekçi olarak bir işe alsak çalışır mısın diye sormuşlar, kardeşim de olur tabi neden olmasın demiş, ancak kardeşimin tam olarak okumuşluğu yoktur, kardeşim okula hiç gitmemiştir, kardeşime bu kişiler bir evraka imza attırmışlar ve bunun işle ilgili olduğunu söylemişler, ayrıca kardeşimin sekizmilyonluk bir şirket hissesi alacak durumu yoktur, ayrıca kardeşim okur yazar olmadığı için ve işe girme heyecanıyla kandırılmaya da müsaittir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... "Davacı benim kardeşim olur, kardeşim sokaklardan hurda toplayarak geçimi sağlamaktadır, yazları da tarlada çalışmaktadır, kışları da biz kendisine ailece yardımcı oluruz, kardeşimin okur yazarlığı yoktur, biraz dilinde pelteklik olduğu için konuşmakta da zorlanmaktadır, kendisini de zor ifade eder, yine hurda topladığı bir gün ısınmak için kahvehaneye girmiş, kardeşimin durumunu görüp acıdıkları için yanına gelmişler, çay söylemişler, kardeşime seni işe alalım bekçilik yapar mısın demişler, o da bu işe çok sevinmiş, fakat bir yere imza atmanız gerekiyor demişler o da evraklara imza atmış, sekizmilyonluk bir şirket hissesi alabilecek bir durumu yoktur, kendisi kirasını bile ödemekte güçlük çekmektedir, bizlerin desteği ile geçimini sağlamaktadır, ayrıca dört çocuğu vardır, çocuklarına da ben bakıyorum, hatta bu durumu bize anlattı biz de kendisine niye böyle bir imza attığını kendisine de sorduk, hala o iş bulduğu konusunda seviniyordu, işin buraya varacağını hiç düşünmedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı ... CBS tarafından ... soruşturma numaralı dosyada 04.03.2022 tarihli ifade tutanağında;
"Ben yukarıda belirttiğim adreste ikamet ederim. Dilekçem doğrudur aynen tekrar ederim. Geçtiğimiz Perşembe veya Cuma günü ... ve ... isimli şahıslar ... ilinde ... semtinde bir notere götürdüler. Beni özel güvenlik olarak şirkete alacaklarını söyleyerek bana noterde kağıt imzalattılar, bu kağıtlardan bir suret tarafıma verilmedi. Ben bu şahıslarla ... Tepebaşındaki kahvehanede tanıştım, bana iş konusunda yardımcı olacaklarını söylediler. Telefon numaralı ... dur. ... Yenikent mahallesinde ikamet eder, ... isimli şahısta Antalya' da ikamet ettiğini söylemişti. Ayrıca bana maaş hesabı diyerek İş bankası ... ... şubesinden ... numaralı hesap kartı çıkarttılar, bu karta da avans olarak 1.250 TL yatırdılar, ancak bu şahıslar öğrendiğim kadarıyla noterde attığım imza sonucu adıma şirket açmışlar, şirketin ismini bilmiyorum, bu şekilde mağdur edilmiş bulunmaktayım, benim içinde bulunduğum durumdan yararlanmışlardır, bu şirketin savcılığınızca tespit edilerek kapatılmasını istiyorum dedi.
Yukarıda izah ettiğim şekilde benim güvenimi kötüye kullanarak beni mağdur eden şüphelilerden şikayetçiyim, cezalandırılmalarını istiyorum" şeklinde ifade vermiştir.
GEREKÇE:
Dava, pay devir sözleşmesi ile genel kurul kararının irade fesadı halleri nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin davalı ... a ait payların davacı ...'e devrine ilişkin .... Noterliğinin 24.02.2022 Tarih ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devir sözleşmesi imzalanmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin 24.02.2022 tarih ve ... karar ile pay devrinin onaylanmasına ve davacı ...'in şirket müdürü olarak seçilmesine karar verilmiştir.
... Şirketi'nin sicil kayıtlarının incelenmesinde şirketin 02.02.2007 tarihinde tescil edildiği, davalının 17.04.2020 tarihinde şirket hisseleri satın alarak bu tarihten itibaren şirketin tek ortağı olduğu, 24.02.2022 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile tüm hisselerini davacıya devir ettiği anlaşılmıştır.
Davacı, şirkete gece bekçisi olarak işe alınacağı zannıyla notere götürüldüğünü, burada bir kısım kağıtlar imzaladığını, imzaladığı belgelerden suret verilmediğini, daha sonra adına şirket açıldığını öğrendiğini, noter imzalarından bir süre sonra yüzlerce mahkemeden karşılıksız çek keşide etmek eyleminden hakkında davalar açıldığını, imza sirkülerine göre çekteki imzaların davalıya ait olduğunu, geçimini çöp toplayarak sağladığını, kahvehanede otururken iş sözleşmesi imzalanacağı vaadiyle ...'ya götürüldüğünü, noterde imzalanan belgenin içeriğini bilmediğini, okuma yazmayı unuttuğunu, devir işleminin hileli yapıldığını bu nedenle feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ispat yükünün davacıda olduğunu, 8.000.000,00 TL bedelli devir konusunda anlaştıklarını, devrin resmi şekilde yapıldığını, muvazaa bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının imza inkarı iddiası bulunmadığından imzaya ilişkin her hangi bir araştırma yapılmamıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları deliller celp edilerek incelenmiştir.
Davacının şikayeti üzerine ... CBS tarafından ... soruşturma numarası ile yürütülen soruşturmada verilen yetkisizlik kararı sonrası ... CBS ... soruşturma saylı dosya üzerinden yürüttüğü soruşturmada "bahse konu işlemin noter vekaletnamesine dayanarak yapıldığı, bu yönüyle geçerli bir hukuki ilişkiden kaynaklı olduğunun kabulü gerekeceği" gerekçesi ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar vermiştir.
Davacı 04.03.2022 tarihinde noterde imzaladığı sözleşmelere ilişkin şikayette bulunmuştur.
... Bankası'nın 22.05.2024 tarihli (Uyap kayıt 29.05.20224) cevabi yazısında gönderilen davacıya ait banka hesap bilgileri ve hesap özetinin incelenmesinde; hesabın ... Şubesine (Kodu 4400) ait olduğu ve pay devir sözleşmesinin imzalandığı gün olan 24.02.2024 günü saat 09.59 da açıldığı, aynı gün saat 10.03 de davalı ... tarafından fast yöntemi ile hesaba 250,00 TL gönderildiği, bu paranın saat 10.17 de çekildiği görülmüştür. Yine saat 10.58 de dava dışı Mustafa Sefil isimli kişiden davacının hesabına 1.000,00 TL gönderildiği bu paranın da saat 11.42 de çekildiği anlaşılmıştır.
Yazı cevabında tespit edilen bilgiler ile davacının dava dilekçesi ile şikayet dilekçelerinde "bana maaş hesabı açıldı ve 1.250,00 TL gönderildi" şeklindeki anlatımları ile örtüşmektedir.
Davalı vekiline, davacının hesabına gönderilen 250,00 TL ve devir tarihinde şirketin mal varlığı hakkında beyanda bulunmak için süre verilmiştir. Davalı vekili 10.07.2024 tarihli dilekçesi ile " 24/02/2022 tarihi şirket devrinin yapıldığı gün olup devir öncesinde şirkete ait bir borcun ödenmesi amacıyla davacı hesabına 250,00 TL ödeme gönderilmiştir. ... isimli kişi tarafından yapılan 1.000,00 TL'lik ödemenin müvekkil veya şirket ile bir ilgisi bulunmamaktadır." ve "Şirket devir tarihinde elektrik hat yapım işlerinde faaliyet göstermekte olup ihaleler alan, saygın, bankalar nezdinde ciddi cirolara sahip, kredi notu yüksek olan bir şirkettir. Şirket devrinin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçmiş olması hususu dikkate alındığında; devir anında şirketin mal varlığı hususunda net bir bilgi verilememektedir." şeklinde açıklamalarda bulunmuştur.
Davalı hisse devir sözleşmesi ile 8.000.000,00 TL yi elden aldığını ve bu para ile ilgili her hangi bir banka hareketi olmadığını açıklamasına karşın aynı gün davacının yeni açtığı hesaba gönderdiği 250,00 TL yi şirket borcu için gönderdiğine ilişkin açıklaması ve açıklamasında şirketin ciddi işler yaptığını belirtmesine rağmen mal varlığı hakkında bilgi sahibi olmaması, yine davalı davacıdan 8.000.000,00 TL gibi yüksek bir miktarı elden alacakken yani davacıdan alacaklı konumdayken davacıya 250,00 TL banka yolu ile göndermesi ticari hayatın olağan akışına uygun görülmemiştir.
İlgili Vergi Müdürlüklerinden celp edilen kayıtlarının incelenmesinde; 27.04.2023 tarihinde ... Vergi Dairesi üzerinden 7440 Sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında yapılandırma için başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Kullanıcı kodu ve şifre 19.09.2008 tarihinde şirket yetkilisine verildiği anlaşılmıştır. Gelen yazı cevaplarında bu tarihten sonra şifre için başka bir başvuru belgesine rastlanmamıştır.
Davalı vekili davacı tarafından 7440 sayılı yasa kapsamında başvuru yapıldığını belirtmiş ise de, şirkete ait şifreyi elinde bulunduran her zaman sistem üzerinden başvuruda bulunabilecektir. Şirket hisse devir sözleşmesi ile birlikte internet kullanım kodu ve şifresinin davacıya verildiğine ilişkin her hangi bir belge sunulmamıştır.
Davalı hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında ... İlçe Emniyet Amirliği tarafından verilen cevabi yazıdan (Uyap kayıt 29.01.2024) davacının aylık ortalama gelirinin 7.000,00 TL olduğu, ilkokul mezunu olduğu ve geçimini kağıt toplayarak geçirdiği tespitlerine yer verilmiştir.
... Kaymakamlığı 22.12.2023 tarihli yazı ekinde gönderilen tapu kayıtlarından ... Mah. 19818 ada 1 parselde kayıtlı B56 Zemin kat 3 nolu meskenin ... Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı adına kayıtlı iken tamamının 29.682,87 TL ile davacı ...'e 11.05.2022 tarihinde satışının yapıldığı görülmüştür.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas syaılı dosyasının incelenmesinde, davacının dosyamız davalısı ... olduğu, davalının dosyamız davacısının babası olduğu anlaşılan ... ve kardeşi ... olduğu, dava konusunun ... Limited Şirketi (Tek ortaklı limited şirket)' nin 21.02.2022 tarihli hisse devir işleminin, şirket ortaklığının ve yöneticiliğinin geriye dönük feshine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Karşılıksız çekler nedeni ile yapılan şikayetler sonucu İcra Ceza Mahkemelerinde görülen davaların incelenmesinde çok sayıda çekin karşılıksız işlemi gördüğü anlaşılmıştır. 04.03.2022 tarihi ve sonrasında çok sayıda çekin bankalara ibraz edildiği, ibraz tarihlerinin hisse devir sözleşmesinden sonra olduğu görülmüştür.
Davalı tanık anlatımları ile davacının ekonomik sosyal durumu ve banka kayıtlarının örtüşmemesi, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu iddialar ve bu dosyada sözleşme bedeli dikkate alındığında davacının sosyal durumu itibariyle hisseleri satın alacak güce sahip olmaması nedeni ile davalı tanık anlatımlarına itibar edilmemiştir.
Tüm bu açıklamalar ile; hisse devir sözleşmesinden kısa süre sonra 04.03.2022 tarihinde davacının adına şirket açıldığına ilişkin şikayeti, davacıya hisse devri yapılan gün yeni banka hesabının açılması, bu hesaba davacının maaş olarak belirttiği toplam 1.250,00 TL para gönderilmesi, davalı vekilinin bu husustaki açıklamalarının ticari hayatın olağan akışına aykırı olması, önceden yazıldığı anlaşılan çok sayıda çekin ibraz tarihlerinin hisse devir sözleşmesine yakın tarihli olması ve davacı tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde davacının iddia ettiği gibi işe alınacağı zannıyla hareket ettiği, davalının ise çok sayıda karşılıksız çeklerden dolayı şirket yetkilisi olarak hukuki ve cezai sorumluluktan kaçmak için davacıyı aldatarak ekonomik sosyal durumu itibariyle hisseleri satın alacak güce sahip olmayan davacıya hisselerini devir etme saikiyle hareket ettiği, bu nedenlerle hata/hile olgusunun gerçekleştiği anlaşılmakla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin davalı ... a ait payların davacı ...'e devrine ilişkin .... Noterliğinin 24.02.2022Tarih ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devir sözleşmesinin ve 24.02.2022 tarih ve ... karar nolu kararın iptaline, davacı ...'in şirket müdürü olduğuna ilişkin 24.02.2022 tarih ve ... karar nolu kararın iptaline karar verilmekle şirket ortaklık yapısı ve yönetimi hüküm gereği önceki haline döneceğinden, ayrıca şirket hisselerinin ve yöneticiliğinin davalı ... sorumluluğundaki döneme getirilmesine ilişkin talep hakkında karar oluşturulmasında hukuki yarar bulunmadığından bu talep hakkında hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin davalı ... a ait payların davacı ...'e devrine ilişkin .... Noterliğinin 24.02.2022Tarih ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devir sözleşmesinin iptaline,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu eksik kalan 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı ve 534,25 TL posta ücreti olmak üzere toplam 919,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
HÜKMÜN TAMAMLANMASI KARARI
(HMK MD. 305/A)
HMK'nun 305/A maddesinde "...yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı Kanunun 306/3 maddesi ise "Mahkeme tavzih veya tamamlama talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." şeklindedir. Aynı kanunun 304/2 maddesi uyarınca tashih şerhi kararın altına yazılır.
Davacı vekili dava dilekçesinde hüküm altına alınan şirket ortaklığı ve yöneticiliğinin geriye dönük feshine karar verilmesini talep etmiş ancak mahkememizce kurulan 24.10.2024 tarihli kararda bu talepler hakkında hüküm verilmediği görülmekle HMK madde 305/A uyarınca yargılamada ileri sürülen bu talebi hakkında ek karar verilme şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Hükmün 1 nolu bendinde yer alan 1. Paragraftan sora gelmek üzere;
"İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin 24.02.2022 tarih ve ... karar nolu kararın iptaline,
Davacı ...'in şirket müdürü olduğuna ilişkin 24.02.2022 tarih ve ... karar nolu kararın iptaline karar verilmekle şirket ortaklık yapısı ve yönetimi hüküm gereği önceki haline döneceğinden, ayrıca şirket hisselerinin ve yöneticiliğinin davalı ... sorumluluğundaki döneme getirilmesine ilişkin talep hakkında karar oluşturulmasında hukuki yarar bulunmadığından bu talep hakkında hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,"
İfadelerinin yazılmasına ve hükmün HMK md. 305/A gereği, HMK Md. 306/3 yollaması ile HMK Md. 304 uyarınca bu şekilde tamamlanmasına oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır