T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/193 Esas
KARAR NO : 2025/592
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/08/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle;sözleşme kapsamında müvekkili firmaya..., ..., ..., ... plakalı dört adet araç teslim edildiğini, müvekkili firmanın, sözleşmede kararlaştırılan aylık araç kira bedellerini her ay düzenli bir şekilde yatırmakta ve müvekkilinin davalı firmaya kira borcu bulunmadığını, kira sözleşmesi yapılırken müvekkili firma tarafından..., ...plakalı araçlar için davalı firmaya 27.12.2016 vadeli 3724,08 EURO luk altı adet teminat bonosu verildiğini, yine ... plakalı araç için toplamda 13.253,76 EURO ya denk gelen altı adet bono, ... plakalı araç için 15.09.2017 tanzim tarihli 2.938,20 EURO luk toplamda 13.253,76 EURO luk teminat bonosu verildiğini, keşidecisi müvekkil lehtarı davalı olan 27.12.2016 vadeli 3724,08 EURO luk altı adet toplam 22.344,48 EURO luk, yine keşidecisi müvekkil lehtarı davalı olan 15.09.2017 tanzim tarihli 2.938,20 EURO luk altı adet toplam 17.629,20 EURO luk ve müvekkilin elinde sureti bulunmayan ve ...plakalı araç için verilen her biri 2.208,96 EURO olan altı adet toplamda 13.253,76 EURO luk senetler için mahkemenizce bu bonoların icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taraflar arasında imzalanan 16.05.2013 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesinin haklı nedenlerle feshini, keşidecisi müvekkili lehtarı davalı olan 27.12.2016 vadeli 3724,08 EURO luk altı adet toplam 22.344,48 EURO luk, yine keşidecisi müvekkil lehtarı davalı olan 15.09.2017 tanzim tarihli 2.938,20 EURO luk altı adet toplam 17.629,20 EURO luk ve müvekkilin elinde sureti bulunmayan ve ... plakalı araç için verilen her biri 2.208,96 EURO olan altı adet toplamda 13.253,76 EURO luk senetler için müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığını tespitiyle, davalı uhdesinde bulunan senetlerin müvekkile iadesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretini davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu ve ek raporları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı senet nedeiyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır.
Kanunun 4.maddesi, "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü,
Kanunun 5.maddesi ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içermektedir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı ise 6100 Sayılı HMK'nın 4.maddesinde düzenleme altına alınmıştır.
Kanunun 4.maddesi, ''Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin kira ilişkisinden kaynaklı olduğu, kiralama sözleşmesi gereği alınan bononun davaya konu edildiği, kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerektiği, araç kira sözleşmesinden kaynaklı davaya bakmak görevi münhasır görevli mahkeme olan sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu (aynı yönde İstanbul BAM 36. HD.'nin 22/05/2025 tarihli, ... Esas ve...Karar sayılı ilamı), görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle taraflarca ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç ve yargılama gideri konusunda ek karar yazılmasına, ,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.23/09/2025
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır