T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/199 Esas
KARAR NO : 2024/576
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şti.'nin keşidecisi olduğu "...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli, ... numaralı banka hesabına bağlı, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan çekin müvekkili şirketçe ... Şti. lehine müvekkili şirketçe keşide edildiğini, mezkur çekin lehtar şirketin şirketleri ile arasındaki mevcut ve gelecekteki mal satışları ve ticari ilişkisi nedeni düzenlendiğini ve lehdara gönderildiğini, dava konusu çek, lehdara ulaştırmak üzere 26.08.2022'de ... Kargo ...şubesine teslim edildiğini fakat kargo şirketinin diğer başka kargoları ile birlikte dava konusu çek te kargo şirketinde çalındığını, bu konuda ekteki mail yazışması kargo şirketi tarafından müvekkili şirkete gönderildiğini, çekin kargodayken çalındığının bildirildiğini, icra takibine konu edilen çekin lehdar ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında bulunan mevcut ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğini ve lehdara teslim edilmek üzere kargo şirketine teslim edildiğini, lehdar ile ciranta "..." arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, takibe konu çek hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilmiş ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, takibe konu edilen çek hakkında lehdar ... Ltd. Şti. Tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davada mahkemece 13.09.2022 tarihli yazı ile ödeme yasağı konulduğunu, davalı yanın çalıntı ve ödeme yasağı olan çek hakkında icra takibi başlattığını ayrıca İhtiyati haciz kararı da aldığını, davalı yanın müvekkili şirket aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile örnek 10 kambiyo takibi başlattığını, davalı yan icra takibi üzerine ... 5. Asliye Ticaret mahkemesine müracaat ederek ... D.İş. E.,... D.İş.K. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararı uyarınca müvekkili şirketin banka hesaplarına blokeler konulduğunu, müvekkili şirketin mali açıdan kilitlendiğini, davalı şirket yöneticisi ... hakkında, kargo kuryelerini takip ve hırsızlık yolu ile kargodan çek çalınması ile ilgili çok sayıda gazete haberi bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas ve ... D.İş. Karar saylı dosyasından verilmiş ihtiyati tedbir kararının 397/2 hükmüne göre mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar devamına, ihtiyati tedbir dava dosyasının 397/4 hükmüne uygun olarak işbu davamızın eki sayılmasına, Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ve takibe dayanak "...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli,... numaralı banka hesabına bağlı, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan" çek açısından borçlu bulunmadığımızın tespitine, yargılama devam etmekteyken davalı yanın alacağı tahsil etmesi halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine, haksız takip ve kötü niyeti nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücretinin ve muhakeme masraflarının davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 4. ATM'nin... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd.Şti.nin keşidecisi olduğu ... Bankası ... Şubesi'ne ait 31/03/2023 keşide tarihli, 515.000,00 TL bedelli, ... numaralı banka hesabına bağlı, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan çekin müvekkili şirketçe ... Ltd. Şti. lehine keşide edildiğini, Müvekkili ...Şti.nin uzun yıllardır ...adresinde plastik enjeksiyon işi ile iştigal etmekte ve plastik gıda kutuları üretmekte olduğunu, icra takibine konu edilen çekin, lehtar ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında bulunan mevcut ticari ilişki nedeniyle düzenlenmiş olduğunu ve lehdara teslim edilmek üzere 26/08/2022 tarihinde ... Kargo ... Şubesi'ne teslim edildiğini, çekin kargodayken çalındığının bildirildiğini, aynı kargo ve gönderi içerisinde iki ayrı çeklerinin çalındığını, ilk çeklerinin 25/02/2023 keşide tarihli olup, ilk çek hakkında da aynı davalının icra takibi yaptığını ve taraflarınca ... 4. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit dava dosyası açıldığını, İlk çeke ilişkin açılan davada ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, işbu dava konusu çekin arka yüzüne lehtar ... Şti. adına atılmış cirodan sonra gelen ... ve devam eden ciroların sahte olup hiçbir ticari ilişkiye dayanmadığını, iki taraf arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, çalıntı çekin arka yüzüne sahte cirolar atıldığını, davalının ve diğer cirantaların kötü niyetli olduklarının, takibe konu edilen çek hakkında, lehtar... Ltd. Şti. tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, ilgili davada 13/09/2022 tarihli yazı ile ödeme yasağı konulduğunu beyan ederek, işbu davada teminat karşılığında, mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar hüküm ifade etmek üzere ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının durdurulmasına, icra dosyasına yatacak paranın alacaklı yana ödenmemesine yönelik olarak HMK 389, 390, 391 392 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız takip ve kötü niyeti nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 18 ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işbu dava ile istirdadı talep edilen çeklerin lehtarı olduğunu, keşideci şirket ile cari ticari ilişkisinin mevcut olduğunu ve bu ilişki gereği çeklerin müvekkili emrine keşide edilerek kargoya verildiğini, keşidecisi (ihbar edilen) ... Şti., lehtarı (davacı müvekkili) ... Ltd. Şti. olan "...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, keşide yeri ... ve "...Bankası A.Ş., ... Şubesi", 31.03.2023 tarihli 515.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, keşide yeri ... olan 2 adet çeki keşideci ... tarafından lehtara ...ile gönderilirken Ağustos 2022 sonunda diğer kargolarla birlikte kargo aracı içerisinden çalındığını, çeklerin kötüniyetli kişilerce tahsilini veya kötüniyetli çek hırsızlarınca iyiniyetli 3. kişilere kolaylıkla devrini önlemek için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile 02.09.2022'de çek iptali davası açıldığını, 13.09.2022 tarihinde %15 teminat karşılığında (159.750,00 TL) ödeme yasağı kararı alındığını, Çek iptali davası açılması ve ödeme yasağı kararı alınması sonrasında 14.09.2022'de çeklerin (...'teki bir firmadan) mal alımında kullanılarak piyasaya sürülmeye çalışıldığı bilgisi üzerine suçluların yakalanması için ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı...Sor. No'lu dosyası ile devam ettiğini, dava konusu aşağıda bilgileri yazılı çekleri kötüniyetli davalı ... Ltd. Şti. (ve şirketin kötüniyetli yetkilisi ...) tarafından bankalara ibraz edildiğini ve kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra yoluyla takibe konulduğunu, keşidecisi ...Tic. Şti., lehtarı davacı olan ...bank, ...Şubesi/...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, keşide yeri ... olan çek kötüniyetli davalı ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararı ile davacının banka hesaplarına bloke konduğunu, mevduatı haczedilldiğini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile çekin arkasındaki müvekkili şirket yetkilisine ait olmayan sahte imzaya/kaşeye ve borca itiraz edildiğini, Mahkemece takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğini, davanın derdest olduğunu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 550.000,00 TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğunu ve Mahkemece ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, Keşideci ...Ltd. Şti. tarafından da bu çekle ilgili olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. s. dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, Keşidecisi ...Tic. Şti. (ihbar edilen), lehtarı davacı olan ... Bankası A.Ş., ... Şubesi", 31.03.2023 tarihli 515.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, keşide yeri ... olan çek kötüniyetli davalı ...Tic. Ltd. Şti. (yetkilisi ...) tarafından ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 05.04.2023'te ödeme emri tebliğ alındığını, alacaklı gözüken kötüniyetli hamilin takibe devam ile ihtiyati haciz kararı aldırarak zararlarına hareket etmesinin muhtemel olduğunu, Kağıt üzerinde son hamil olan ve ödemeden men yasağı nedeniyle yukarıdaki takip işlemlerini yapan ve davacı müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı aldırtan ve alacaklı gözüken (kötüniyetli son hamil) ...Tic. Ltd. Şti.'nin 31.01.2022 tarihinde 2022 Ağustos ayındaki çek hırsızlığı olayından sadece 7 ay önce kurulduğunu, tek ortaklı şirketin kurucusu ... adlı şahıs olduğunu, hakkında 13 suçtan suç kaydı (şikayeti) olan ve daha önce kargo şirketlerinde çalıştığı tespit edilen ... adlı şahsın suç ortağı ... (43 yaş) ...'de 22.12.2022'de (3 ay kadar önce) kuryeden 3 milyon TL'lik çek çalarken kameralara yakalandığını, Jandarma tarafından takibe alındığını ve 20.01.2023 tarihinde yakalandığını, konu ile ilgili haber sitelerinde bu kişilerin çek hırsızlığını planlayıp olaydan 2 gün önce ...'dan motosikletle ...'ye gelerek, dağıtıma çıkan kuryeyi takibe aldıkları "olayın ardından tekrar ....'a dönen 2 şüphelinin çaldıkları hamiline yazılı söz konusu çekleri icraya vererek tahsil ettikleri anlaşıldı." denildiğini, davalı şirket yetkilisi olan ... ve suç ortaklarının dava konusu çalıntı çekleri piyasada iyiniyetli 3. kişilere devredemediklerinden çeklerin arkasında sahte ciro silsilesi oluşturduğunu ve ...'in kendi kurduğu davalı şirketi son hamil yaparak tahsil cihetine girdiğini, davacı müvekkili şirketin, sahte ciro silsilesinde kendisini takip eden ciranta ... Ltd. Şti. ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, aynı şekilde bu şirketin yetkilisi olduğu belirtilen diğer ciranta ... adlı kişi ile de hiçbir ticari ilişki kurulmadığını, çekin arkasındaki ...Tic. Ltd. Şti. 'nin kaşeleri (2 ciro) üzerindeki imzalar birbirinden farklı olduğu gibi şirket yetkilisi olduğu gözüken ...'un imzası da birbirinden farklı olduğunu, 2'si aynı şirkete biri o şirketin yetkilisine ait olduğu gözüken imzaların hiçbirinin örtüşmediğini, ... adlı kişi hakkında da bankalarca icra ceza mahkemelerinden ilan yoluyla birden çok defa icra ceza mahkemesi tebligatlarının ilan yoluyla tebliğ olduğu görüldüğünü, bu kişinin de kötüniyetli hamil ile ortaklık içerisinde bulunduğundan şüphelenildiğini, Öncelikle kötüniyetli davalı son hamil gözüken ...'ın ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. (550.000,00 TL asıl alacak) ve ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. (515.000,00 TL asıl alacak) sayılı dosyaları ile yürüttüğü haksız takipler neticesinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için her bir çek-takip dosyası için ayrı ayrı %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, aksi takdirde tek yetkilisi (...) çek hırsızlığından yakalanarak tutuklandığını ve 1 sene kadar önce büyük ihtimalle suç işlemek amacıyla kurulmuş kötüniyetli olduğu açık davalı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından işbu yargılama sona ermeden takip borcu tahsil edilebilecek ve bir daha da tahsil edilen paranın istirdadının mümkün olmayacağını, sahte imza ve kaşe ile borçlu olarak gösterilen müvekkilinin ticari hayatının sona ereceğini ve ileride giderilmesi güç veya olanaksız bir zarara uğrayacağını, hali hazırda davalı müvekkili eline geçmeyen lehtarı olduğu çekler nedeniyle çek iptali dosyasına (159.750,00 TL), ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını teminen (550.000,00 TL) kesin ve süresiz teminat mektupları sunmuş olup ciddi bir nakit sıkıntısı içerisine girdiğini, çeklerin arkasındaki sahte imzalar ile davacı müvekkilin 31.08.2022 tarihli vekaletnamede, eki 21.06.2021 tarihli imza sirkülerinde ve 11.11.2022 tarihli şikayetçi ifade tutanağındaki imzaları arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını belirterek Keşidecisi ... Şti., lehtarı (davacı müvekkil) ...Şti. olan "...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, keşide yeri ... olan 1 adet "..." , 31.03.2023 tarihli 515.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, keşide yeri ... olan 1 adet toplamda 2 adet çekin kötüniyetli davalı son hamilden alınarak davalı müvekkile iadesine (istirdatına), davacı müvekkili şirketin haklı yetkili hamil/lehtar olduğunun tespitine İşbu talebin Mahkemece herhangi bir gerekçe ile kabul görmemesi halinde; çekin arkasındaki imza ve kaşenin sahte olup imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle işbu çeklerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve yukarıda numarası yazılı haksız takiplerin iptali ile kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 18 ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çekte lehtar konumunda olduğunu, dava dilekçesinde çekin, davadışı keşideci ... şirketi tarafından keşide edildikten sonra davacı ... şirketine gönderildiğini ancak kargoda kaybolduğunun belirtildiğini, dava dilekçesindeki ifadelerden dava konusu çekin davacıya hiç ulaşmadığının anlaşıldığını, TTK'nın 647. maddesinde; 'Emre yazılı senetlerin devri ciro ve teslim yoluyla geçer.' hükmü , 647/1 fıkrasında ise ; 'Mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kurulması amacıyla kıymetli evrakın devri için her hâlde senet üzerindeki zilyetliğin devri şarttır.' hükmü yer aldığını, yani emre yazılı senetlerde devir işlemi ciro ve zilyetliğin devri yoluyla gerçekleştiğini, dava konusu çek, davacı şirketin eline hiç geçmediğinden, çekte yetkili hamil olmadığını, bu nedenle de davacı çekin istirdatını isteyemeyeceğini, çekin zilyetliği davacıya hiç geçmediğinden, davacının çekte yetkili hamil sıfatının bulunmadığını, bu nedenle davacının, çekin istirdatını isteyebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davacı, çekin rızası dışında elinden çıktığını ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de ; çekteki imzanın davacıya ait olmaması menfi tespit davası açısından önemli olup çek istirdat davaları açısından önemli olmadığını, TTK'nun 792.maddesinde, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin, çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu hükme bağladığını, kötüniyetin veya ağır kusurun bulunması gereken zaman ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anı olduğunu, davacı, bu maddeye göre müvekkilinin kötüniyetli olduğunu yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini somut delillerle ispat etmediğini, davacı ise müvekkilinin kötüniyetli olduğuna dair somut hiçbir delil ibraz etmediğini, müvekkili şirket, ... ili ... ilçesinde yer aldığını ve 5-6 tane sigortalı çalışanı ile birlikte plastik üretiminde faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ise davadışı ... olduğunu, davacı, müvekkilinin sözde kötüniyetini vurgulamak adına müvekkili şirket yetkilisi hakkında bir haber paylaşarak bazı suçlamalarda bulunmuş ise de ; söz konusu haberin hiçbir gerçeklik payı bulunmadığını, davacının, çek iptal davası açması ve ödeme yasağı kararı alması çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmeyeceği gibi müvekkilinin kötüniyetli olduğunu da göstermeyeceğini, TTK 790. maddesinde; meşru hamilin, teselsül eden cirolardan anlaşılacağı belirtildiğini, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkili TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, Müvekkilinin, çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrendiğini, bu nedenle iyiniyetli olduğunu, çekteki ciro silsilesinden de anlaşılacağı gibi müvekkilinin, dava konusu çeki, davadışı ... şirketinden aldığını, çekte ödeme yasağı bulunması sebebiyle çek bedelini tahsil edemediğini ve büyük bir mağduriyet yaşadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialardan dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan davadışı ... şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiğinin anlaşıldığını, davacının dava konusu çeki keşide edip çek lehtarı olan davadışı ... şirketine gönderdiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini, TTK 687.maddesi uyarınca, bile bile borçlunun zararına iktisap etmiş olduğu ispatlanmadıkça şahsi defiler dahi iyiniyetli yetkili hamile karşı ileri sürülemez iken davacının müvekkiline karşı ileri sürebileceği bir şahsi defisinin bulunmadığını, bu nedenle de çekin keşidecisi olan davacı çekten ötürü müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, müvekkili şirket ... ili ... ilçesinde yer aldığını ve 5-6 tane sigortalı çalışanı ile birlikte plastik üretiminde faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin ise davadışı ... olduğunu, davacının müvekkili şirket yetkilisi hakkında bir haber paylaşarak bazı suçlamalarda bulunmuş ise de söz konusu haberin hiçbir gerçeklik payı bulunmadığını, zira ilgili haberde müvekkili şirket yetkilisinin daha evvel kargo firmasında çalıştığı, 13 ayrı suç kaydı vs bulunduğu iddia edildiğini oysa müvekkili şirket yetkilisi daha önce kargo firmasında hiç çalışmadığını ve tek bir sabıkasının dahi bulunmadığını, ilgili olayın gerçekleştiği tarihte de ...'de değil İstanbul'da olduğunu, haberde adı geçen ... isimli şahısla hiçbir tanışıklığı bulunmadığını, arkadaş olmadıklarını, müvekkili şirket yetkilisinin tutuklu olmadığını, söz konusu olayla bir ilgisinin bulunmadığının anlaşılması üzerine serbest bırakıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile yürütülen soruşturmada hırsızlık suçunun faillerinnin tespit edildiğini ve müvekkilinin soruşturma konusu olayla uzaktan yakından bir ilgisinin bulunmadığı tespit edilerek müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, dava dilekçesinde müvekkilin kötüniyetli olduğu iddia edilmiş ise de söz konusu yalan haber dışında herhangi bir somut delilin de sunulmadığını, Dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığını, müvekkili TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olmadığını, müvekkilinin çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrendiğini, bu nedenle iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davadışı ... şirketinden aldığını, çekte ödeme yasağı bulunması sebebiyle çek bedelini tahsil edemediğini, bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşadığını, davacının çalıntı iddialarının samimi olduğu varsayımında bile müvekkilinin suçun faili değil bizzat suçun mağduru olduğunu ayrıca davacının tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü altında olduğunu, mevzuat gereği çeklerin kargo aracılığıyla taşınması yasaklandığını, kargo poşetlerinin her yerinde matbu bir şekilde çek vb kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınmasının yasak olduğu, bunun sonuçlarından da göndericinin sorumlu olduğu açık bir şekilde yazılı olduğunu, bunu bilmeyen veya bilip de önemsemeyen davacının bu kusurunu müvekkiline yüklemesinin beklenemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi incelemesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, ... 19. ATM'nin ... esas sayılı dosyası, ... 14. ATM'nin ... esas sayılı dosyası, ... 21. ATM'nin... esas sayılı dosyası, ... 2. ATM'nin ... esas sayılı dosyası, ... 13. ATM'nin ... esas sayılı dosyası,
...1. ATM'nin ... esas sayılı dosyası, ... 3. ATM'nin ...D.İş sayılı dosyası, ... 5. ATM'nin...D.İş sayılı dosyası, müzekkere cevapları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda;
"a. Keşidecisi ...Ltd. Şti. emrine keşide edilen ... Şubesi 31.03.2023 keşide ve vade tarihli 515.000.-TL bedelli ... nolu çekin cirantaları sırasıyla, “... Ltd Şti, ... Ltd. Şti, ..., ... Şti, ... Ltd Şti” olduğu,
b. Keşidecisi ... olan ...bankası ...şubesi 25.02.2023 tarihli 550.000.-TL bedelli ... nolu’ne ait çekin cirantaları sırasıyla; “...Şti, ... Ltd. Şti, ..., ....Ltd. Şti, ...Ltd Şti” olduğu,
c. Davacı defter ve kayıtlarında cirantalardan , ... Ltd. Şti ve ... ile herhangi bir ticari ilişki içinde olmadığı, bu durumun sunmuş olduğu mizan ve kayıtlardan tespit edildiği,
d. Huzurdaki dava yönünden ... Ltd’ye verilen 25.02.2023 tarihli 550.000.-TL bedelli ... çekin kayıt tarihinde ... Ltd 6.903.780,41.-TL (B) bakiyesine sahip olduğu,
e. Birleşen dosya yönünden ...Şubesi 31.03.2023 keşide ve vade tarihli 515.000.-TL bedelli ... nolu çekin ... kayıtlarına girdiği tarihte ... Ltd, 6.353.780,41.-TL (B) bakiyesine sahip olduğu,
f. ... tarafından dava dosyasına sunulu kayıtlarda 2 ay gibi kısa bir süre içerisinde ... adına yüklü miktarda fatura keşide edildiği, bu iki şirketin faaliyet kollarının birbirinden farklı olduğu benzerlik bulunmadığı,"
Tespitlerine yer verilmiştir.
Adli Tıp Uzmanından alınan bilirkişi raporunda;
... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ve takibe dayanak ...bank, ... Şubesi/...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekte yer alan ilk ciranta imzasının davacı şirket yetkilisi el ürünü olmadığı belirlenmiştir.
GEREKÇE:
Dava, senede dayalı icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık; asıl davada ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında takibe konu edilen davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu ...bank, ...Şubesi/...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan çek ile, birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında takibe konu edilen davacı ...Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu ... Bankası, ... Şubesi, 31.03.2023 keşide tarihli, 515.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan çeklerin ve birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına konu 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 31.03.2023 keşide tarihli, 515.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeklerin çalıntı çek olup olmadığı, kötü niyetle elde edilip edilmediği, ciro zincirinde yer alan lehtar imzasının lehtara ait olup olmadığı, davacı şirketin ve lehdar ... Tic. Ltd. Şti.'nin sonraki cirantalar ile ticari ilişkilerinin bulunup bulunmadığı ve davalı yanın çalıntı çekeri kötü niyetle elinde bulunduran kişi olup olmadığı, bu kapsamda davacının davalıya borçlu olup olmadığına, birleşen 18 ATM dosyasında çeklerin istirdadına ilişkindir.
Davalı cevap dilekçesinde davaya konu çekin ... firması ile aralarındaki ilişkiye istinaden alındığını savunmuştur.
Dava konusu çeklerin arka kısmında yer alan ciro zincirinin sırasıyla; .... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti, ..., ...Ltd. Şti, ... Ltd. Şti olduğu görülmüştür.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davaya konu çeklern ciro zincirinde yer alan ... yetkilisi ve tek hissedarı ... olduğu,... Şirketi' nin yetkilisi ve tek hissedarının ise ... olduğu anlaşılmıştır.
... CBS Terör ve Örgütlü suçlar Bürosu'nun ... soruşturma sayılı dosyasında ... 10. SCH nin ...D. İş sayılı kararı ile davalı Neova firması ile, ciro zincirinde yer alan ... Ticaret Ltd. Şti firması ve çok sayıda kişi ve şirketin paravan şirketler aracılığı ile suçtan gelir elde ettikleri gerekçesi ile mal varlıklarına el konulmuştur.
Bilirkişi incelemesi ile davalının 2 ay gibi kısa bir süre içerisinde ... adına yüklü miktarda fatura keşide edildiği, bu iki şirketin faaliyet kollarının birbirinden farklı olduğu benzerlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 12/03/2020 tarihli... E.... K. Sayılı ilamının ilgili kısmı(Benzer şekilde aynı dairenin ...E, ...K, ve... E.... K;)
"UYAP’nda yapılan tespitler itibariyle, davalı taraf hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının ve ceza davasının henüz sonuçlanmadığı görülmüş ise de, davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği sabittir. Bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir." Şeklindedir.
Benzer şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin ... E, ... K, sayılı ilamı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... E, ... K, sayılı ilamı ile onanmıştır.
25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekte yer alan ilk ciranta imzasının davacı ... Şirket yetkilisi el ürünü olmadığı ve çekin rıza dışı elden çıktığı sabit olduğu, buna rağmen tüm çeklerdeki ciro silsilesinin aynı olduğu, ciroda yer alan davalı firma ve yetkilisi ... hakkında suç gelirlerini aklamaya yönelik soruşturma, davalı firma ile yetkilisi hakkında benzer davalar birlikte değerlendirildiğinde ciro zincirinin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının çok sayıda benzer ciro yapısının bulunduğu davaya konu çekleri yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek, asıl ve birleşen dosyalarda davacıların icra dosyaları ve dayanağı çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile, takip konusu alacağın %20 karşılığı kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiştir.
Adli Tıp Uzmanından alınan bilirkişi raporunda ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ve takibe dayanak ...bank, ...Şubesi/...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekte yer alan ilk ciranta imzasının birleşen ... 18. ATM ... Esas sayılı dosyasında davacı ...Limited Şirket yetkilisi el ürünü olmadığı anlaşılmakla bu çek yönünden imzanın davacı şirket yetkilisinin el ürünü olmaması nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Asıl dosya yönünden;
1- ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyası ve takibe dayanak ...bank, ... Şubesi/...", 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekten dolayı davacının davalıya borcu bulunmadığının tespitine,
2- Takip konusu alacağın %20 karşılığı kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
Mahkememizin birleşen 2023/239 Esas sayılı dosyası yönünden;
1- ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ve takibe dayanak "...Bankası, ... Şubesi, 31.03.2023 keşide tarihli, 515.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, çekten dolayı davacının davalıya borcu bulunmadığının tespitine,
2- Takip konusu alacağın %20 karşılığı kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası yönünden;
1- ...bank, ... Şubesine ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, 25.02.2023 tarihli, 550.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu çek ile ... Bankası A.Ş., ... Şubesine ait keşidecisi ... Tic. Şti., lehtarı .... Ltd. Şti. olan 31.03.2023 tarihli 515.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çeklerin istirdadı ile davacıya verilmesine,
2- Çek bedellerinin %20 karşılığı kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Asıl dava yönünden yargılama giderleri;
1-Alınması gereken 37.570,50 TL peşin harçtan, peşin yatırılan 9.392,63 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 28.177,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 86.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 9.392,63 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 14.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 558,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 9.572,53 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Mahkememizin birleşen 2023/239 Esas sayılı dosyası yönünden yargılama giderleri;
1-Alınması gereken 35.179,65 TL peşin harçtan, peşin yatırılan 8.794,92 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 26.384,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 81.250,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 8.794,92 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.000,42 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası yönünden yargılama giderleri;
1-Alınması gereken 72.750,15 TL peşin harçtan, peşin yatırılan 18.187,54 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 54.562,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 161.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 18.187,54 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı ve 269,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 18.662,04 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır