T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/200 Esas
KARAR NO: 2023/322
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 22/03/2023
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... Limited Şirketi isimli şirkette pay sahibi aynı zamanda müdür ve tasfiye memuru olduğunu, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirket adına şirkete ait olup üçüncü kişilerde bulunan taşınmazların tapusunun iptali ve tescili için dava açıldığını, ancak şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkil sağlanabilmesi adına bu davanın açılması gerektiğini, mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için yetki ve mehil verildiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki adresinin ... olduğunu, bu şirketin ticaret sicilden genel kurul kararı ile 22/02/2019 tarihinde silindiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinden ötürü bu davanın husumetinin sadece ticaret odası sicil müdürlüğüne yöneltmiş olduklarını, açıklanan bu nedenlerle; ... Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicilinde kayıtlı ... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava; tasfiye sonucu terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
İhyası istenen ...Limited Şirketi'nin tasfiye sebebi ile sicil kaydının 19/02/2019 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
...11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve dosyaların derdest olduğu görülmüştür.
Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirketin ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında taraf oldukları, anılan davada taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek kararın infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen son tasfiye memuru ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı ... Ticaret Odasının yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, karar verilmiştir.
DELİLLER:
... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve sicil kayıtları.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Şirketi' nin ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA,
2-Davacı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın tescil ve ilanına,
4-Davalının yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığını,
6-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/04/2023
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır