T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/843 Esas
KARAR NO : 2025/888
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait olup ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın 14.06.2022 tarihinde çarpıştıklarını, kazada davalıya % 100 kusur yüklendiğini, ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı ve hak mahrumiyet zararlarının meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, kazada meydana gelen zararların tam olarak belirlenemediğini, bu nedenle belirsiz alacak davası açtıklarını, davalı sürücünün % 100 kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybının davalıdan en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddinin gerektiğini, kullandığı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca doğrudan çarpmadığını, davacının aracının kendi aracıyla kazaya karışmadan önce zaten kaza yapmış durumda olduğunu, husumet yokluğunun söz konusu olduğunu, kazada kullandığı aracın...A.Ş. nezdinde...no.lu ihtiyari mali sorumluluk sigortasının olduğunu, davanın bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, olayda kusurunun olmadığını, kendisi yönünde davanın reddini istediğini, kendisinin en arkadaki araç olduğunu, öndeki 3 aracın kendi aralarında kaza yapmış halde olduklarını, kaza tespit tutanağında bu hususun yazılı olduğunu, davacının ... plakalı aracının daha önceden kaza yapmış olduğunu belirtmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm taleplerinin reddinin gerektiğini, zira davacı tarafından kendi araçlarına çarptığı iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkete ait değildir. Ayrıca yine müvekkil şirkete ait başka bir araç ile de davacının aracında hiçbir çarpışma meydana gelmemiştir. Buna göre işin esasına dahi girilmeksizin usulden reddi gerekmektedir.
Mahkememizce bilirkişi raporları aldırılmıştır. ... Makina Fakültesi Öğretim Üyesi...mahkememize sunmuş olduğu 14.08.2023 tarihli raporunda özetle; "SONUÇ: Dava konusu trafik kazasında davalı sürücü ... % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait ... plakalı araçtaki değer kaybının belirlenebilmesi için aracın 04.06.2022, 14.04.2022 ve 25.12.2021 tarihli eski kazalarına ilişkin hasar kayıtlarının (kaza tutanakları, ekspertiz raporları veya tamir faturaları, aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflar) dosyaya sunulması gerektiği..." yönünde görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce Geçmişe dönük olarak davaya konu ... plakalı aracın 04/06/2022 tarihli kazasına ilişkin ... numaralı hasar dosyasının, 14/04/2022 tarihli kazasına ilişkin ... numaralı hasar dosyasının, 25/12/2021 tarihli kazasına ilişkin ... numaralı hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi için ... Sigortaya,... - ... Poliçe numaralı poliçeye istinaden ... plakalı aracın 04/06/2022, 14/04/2022, 25/12/2021 tarihlerinde meydana gelen kazalarına ilişkin hasar hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi için ... sigortaya Sigortaya müzekkere yazılmış ve yazı cevapları üzerine dosyada yeniden ek rapor aldırılmıştır.
İtirazlar ve eksiklikler tamamlandıktan sonra aldırılan 14/07/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; " Aracın 2021 model olduğu, kaza tarihinde 1 yaşında olduğu, 55.124 Kmde olduğu, markası ve modeli, satış hızının yüksek olduğu, kazada hasar gören ve değişen bir kaporta ve şasi parçasının olduğu, eski 3 kazasının olduğu, aracın kazadan sonra onarılmış haldeki değerinin 865.000,00 TL olduğu, dolayısıyla dava konusu kazada 35.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, Dava konusu trafik kazasında davalı sürücü ... % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait ... plakalı araçtaki değer kaybının 35.000,00 TL olarak belirlendiği..." görüş ve kanaate ulaşıldığını bildirmiştir.
Mahkememizin 12/12/2025 tarihli duruşmasında ise; Davacı vekili : "...Değer kaybına yönelik ödemelerimizi aldık, davamız konusuz kaldı, lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini talep ediyoruz" demiştir.
Davalı ...Şirketi Vekili: "...Dava konusuz kalmıştır, lehimize avukatlık ücretine hükmedilmesini talep ediyoruz" demiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Davacı vekili beyanında değer kaybına yönelik ödemelerini aldıklarını beyan ettiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin dava açmakta haklı olduğu alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 100,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 2.000 TL bilirkişi ücreti, 1.053,75 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 3.215,15 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır