T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/404 Esas
KARAR NO : 2025/372
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete cari hesap ve faturalardan kaynaklı 26.632,05 TL borcu bulunduğunu, uyarılara ve ihtarnameye rağmen bu borcun ödemesinin yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketi zarara uğratacak haksız kazanç elde etme gayesi olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; talep etmiştir. Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın geçerli bir sözleşme ibraz etmediğini, davacının tek taraflı tanzim ettiği faturalarla alacak talebinde bulunamayacağını, taraflar arasında hesap mutabakatı dahi sunulmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının takip öncesinde müvekkilini temerrüde düşürmediği için faiz talep edemeyeceğini, bu nedenlerle haksız davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine İcra İflas Kanunu 67/2 maddesi kapsamında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesap ve faturadan kaynaklı ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26.632,05-TL alacak üzerinden ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 15/11/2022 tarihinde e-tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 14/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 24/11/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle rapor hazırlanmak üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/01/2024 tarihli raporda özetle;
"1-Sayın Mahkeme bilirkişiyi davalı şirketin;
Davalı tarafın defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılmasına,
Davacı şirketin iddiaları doğrultusunda davalı şirketin defterlerinin incelenmesi talep edilmiştir.
Dava içeriği hususlarda görevlendirme dikkate alınarak davalı ...A.Ş yasal defterleri üzerinde ...adresinde yapılan incelemelerde;
2-Dosya içeriği ve davacı tarafın sunduğu belgeler üzerinden yapılan incelemeler neticesinde;
Davalının 2021-2022 yılı yasal defter açılış ve kapanış onayları ile defter raporları görülmüştür.
Davalının yasal defterlerine kayıt edilmiş davacıya ait 2021-2022 dönemi cari hesap ekstresi görülmüştür.
Ekstrede yer alan faturaların davalının yasal defterlerine kayıt edildiği görülmüştür.
Davalının beyan ettiği davacıya ait muavin defter dökümü görülmüştür.
Dava dilekçesinde bakiye ve harca esas değer 26.632,05 TL olmakla birlikte davalının sunduğu defter ve belgeler de davacıya ait borç veya alacak bulunmadığı "sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizin 27/02/20243 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 07/05/2024 tarihli ek raporda özetle;
"a-Taraflar arasında 01.07.2020 tarihinde imzalanmış konu ve kapsamı “RESPORT tarafından bu sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde İŞVEREN ' in ...tesisinde ki çalışanlarına, müsandeli misafirlerine ve İŞVEREN' in uygun göreceği kimselere yemek ve serviş hizmetlerinin verilmesi.İŞVEREN tarafından bu hizmetlerin karşılığında ...'a ödenecek bedeller diğer esaslar ile karşılıklı hak ve mükellefiyetleri hükme bağlanmaktadır” olan sözleşme dosya içeriği olarak görülmüştür.
b-Davalının 2021-2022 yılı yasa) defter açılış ve kapanış onayları ile defter raporları görülmüştür. (EK/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12)
c-Davalının yasal defterlerine kayıt edilmiş ve yevmiye numaralarını içeren, davacıya ait 2021- 2022 dönemi muavin defter raporu görülmüştür. (EK-13/15 sayfa)
d-Davalının beyan ettiği davacıya ait muavin defter dökümü görülmüştür. (EK-14/ 4 sayfa)
e-Cari hesap ekstresi ve muavin defter dökümünde yer alan hareketlere ait 2021 yılı yevmiye kayıt örnekleri görülmüştür. (EK-15/80 sayfa)
f-Cari hesap ekstresi ve muavin defter dökümünde yer alan hareketlere ait 2022 yılı yevmiye kayıt örnekleri görülmüştür. (EK-16/77 sayfa)
g-Dava dilekçesinde bakiye ve harca esas değer 26.632,05 TL olmakla birlikte davalının sunduğu defter ve belgeler de davacıya ait borç veya alacak bulunmadığı,... "sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Davalı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesinin ardından davacı şirketin ticari defter ve kayıtları da incelenerek rapor hazırlanmak üzere Mahkememizin 17/12/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/02/2025 tarihli raporda özetle;
"Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde;
Tarafıma ibraz edilen davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, davacı tarafından yapılan fiyat artışı ile ilgili durumun Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde, takip tarihi itibariyle davacının 26.632,05-TL bakiye alacağının bulunduğu" şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan cari hesap ve faturalardan kaynaklı 26.632,05 TL bakiye alacağının kaldığından bahisle davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile icra takibi başlattığı, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiği, davacının da itirazının iptalini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde: müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın geçerli bir sözleşme ibraz etmediğini, davacının tek taraflı tanzim ettiği faturalarla alacak talebinde bulunamayacağını, taraflar arasında hesap mutabakatı dahi sunulmadığını, açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tarafların 2021-2023 yılları arasına ilişkin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı şirketin defterlerin usulüne göre tutulmuş olduğu, davacının alacakları için tanzim ettiği faturaların borç kaydının yapıldığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin alacak kaydı yapılarak davalı borcundan mahsup edildiği, davacı tarafından icra takibine konu edilen 21.03.2022 tarihli ve 26.632,05 TL bedelli faturanın davacı tarafından tanzim edildikten sonra davalının işbu faturayı iade ettiği, davacının aynı faturayı davalıya defalarca göndermiş olmasına rağmen davalının da her defasında bu faturayı iade ettiği, taraflar arasındaki ihtilafın ve cari hesaplar arasındaki farklılığın da bu faturadan kaynaklı olduğu, sonuç olarak 07.11.2022 takip tarihi itibariyle davacının 26.632,05 TL bakiye alacağının bulunduğu görülmüştür.
Talimat yoluyla davalının defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalı defterlerinin usulüne göre tutulmuş olduğu, davacıya ait borç veya alacak bulunmadığı, cari hesap bakiyesinin sıfır TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Eldeki davada taraflar arasındaki ihtilafın ve cari hesaplar arasındaki farklılığın 21.03.2022 tarihli, ... numaralı, fiyat farkı konulu ve 26.632,05 TL bedeli faturadan kaynaklı olduğu, işbu faturanın davacı tarafından tanzim edilip davalı gönderilmesine rağmen davalının her defasında bu faturayı iade ettiği, söz konusu fiyat farkı ile ilgili olarak davacının, dosyaya ibraz ettiği 21.02.2022 tarihli belgede 08.02.2022 tarihinden itibaren fiyatlarda artış yapılacağına dair bilgilendirme yapıldığı, davacının bilgilendirme sonrasında belirtilen zamana ilişkin (07.01.2022-31.01.2022 Ocak ayı faturalarına) onların eski fiyat üzerinden tanzim edilmesi nedeniyle fiyat farkı faturası keserek 2022 yılının başından itibaren %59 artış oranı üzerinden fiyat farkı faturası düzenlediği tespit edilmiştir.
Mali raporda yapılan tespitler de nazara alındığında, sonraki aylarda düzenlenen faturaların davalı tarafından itirazsız olarak kabul edildiği tespit edildiğinden yeni fiyatlar ile ilgili davalının itirazının yerinde olmadığı, fiyat artışına ilişkin bilgilendirme yazısının her iki tarafın da kabulünde olduğu, buna göre davacının fiyat farkı faturasına dayalı takip başlatmakta haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davanın kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 1.819,24 TL harçtan, 321,65-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.497,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 26.632,05 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı, 321,65-TL peşin harç, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 843,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 6.373,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/05/2025
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır