T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/453 Esas
KARAR NO: 2024/180
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 12/07/2023
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiği, buna karşılık davalının müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini ve fatura değerlerinin toplamı 6.403,85 TL olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı - borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı - Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıklarını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından ... 9. İcra Dairesi'ndeki ... E numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket ile davacı taraf arasında taşıma işleri kaynaklı 16.07.2021 tarihli, ''Yurt Dışı Hizmetler Taşıma Sözleşmesi'' başlıklı sözleşme için görüşmelerin olduğunu ve bu görüşmeler haricinde tarafların herhangi bir anlaşma yapmadığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin, hizmet verildikten sonra davacı şirketin ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve davacının aldığı işe doğru düzgün başlamamış olmasına ve aldığı işi usulüne uygun olarak teslim edememesine rağmen, sürekli olarak müvekkili şirketten ödeme yapması konusunda talepte bulunduğunu, ayrıca, davacı tarafın da, müvekkiline herhangi bir fatura kesmediğini, bu konuda davacının müvekkiline fatura kestiğini iddia etse de müvekkiline kesilen ya da tebliğ edilen herhangi bir fatura, evrak ya da belge bulunmadığını, ayrıca davacı tarafından dosyaya her ne kadar bir adet ihtarname ibraz edilmişse de bu ihtarname müvekkiline tebliğ edilmediği gibi, davacının da dosyaya herhangi bir tebliğ şerhi de ibraz etmediğini, yine huzurdaki davaya konu olup teslim edilmesi gereken işin/edimin/hizmetin davacı tarafça, müvekkiline teslim edilmemiş olması, taraflar arasında görüşme aşamasında olan sözleşmeye davacı tarafın uymamış olması, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir fatura kesilmemiş olması, davacı tarafından herhangi bir faturanın tebliğ edilmemiş olması, herhangi ihtarnamenin çekilmediği gibi, tebliğ edilmemiş olması, kabul etmemekle beraber fatura kesilmiş olmasının müvekkili şirketi, davacı tarafa borçlu duruma düşürmeyeceğini beyan ederek, aldırılacak bilirkişi raporu sonrasında davacı tarafça, üzerine düşen edimini yerine getirmemiş olması nedeniyle öncelikle davacı tarafın haksız davasının reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili davalı şirket tarafından tam olarak alınan hizmetlere yapılan ödemelerin alacak kalemlerinden mahsup edilmesine, kötü niyetli takip nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası, ticari defter ve belgeler, taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi örneği, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki kargo sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır.
İlgili ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23/03/2023 tarihinde 6.403,85 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 10,75 oranda avans ticari faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 30/03/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Söz konusu borcun doğduğuna ilişkin bilgilendirilme yapılmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı tarafça, davacının edimlerini yerine getirmediği iddia edildiğinden bu iddianın ispatı davalıya aittir, davalı davacının edimlerini yerine getirmediğini ispat ile yükümlüdür.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında düzenlenen bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasında 16.07.2021 tarihli yurt dışı hizmetler taşıma sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu Anlaşma’nın konusu MNG'nin vermiş bulunduğu uluslararası kapıdan kapıya dokuman ve paket hızlı hava taşımacılığı hizmeti (air express servisi) ile ilgili şartların tayin ve tespiti, tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin ve Anlaşma'nın tatbik ve tefsirinden doğan anlaşmazlıkların çözüm yollarını belirlemekten ibarettir. Tarafların Hak Ve Yükümlülükleri başlıklı Madde IV: Müşteri, bu Anlaşma ve ekinde fiyat listesindeki koşul ve şartlarla ... ile çalışmayı kabul ve taahhüt eder. Tahmini gönderi kapasitesi (yıllık ortalama) Müşteri, ekte bilgisine sunulan fiyat listesine göre hesaplanan gönderi bedelini ... tarafından hazırlanan fatura karşılığı ödemeyi kabul eder. Ekteki fiyat listesi Müşteri'nin beyan ettiği tahmini gönderi kapasitesine göre hesaplanmış olup Müşteri nin gerçekleşen gönderileri tahmini gönderi tutarından farklı olduğu takdirde Müşteri, ... tarafından anlaşma bitiş tarihim beklemeksizin tek taraflı olarak yeniden belirlenecek fiyat listesini kabul edeceğini taahhüt eder. ... ise ekli fiyat listesinde yapılacak herhangi bir değişikliği en az 15 gün önceden Müşteri'ye bildireceğini beyan ve taahhüt eder. Anlaşmanın ilk 1 yıl sonunda taraflardan birisi tarafından feshedilmeksizin uzamış sayılması halinde de fiyat listesi ... tarafından revize edilecektir. Müşteri, yurt dışından gelen kargolarının basitleştirilmiş usul kapsamında gümrükten çekilebilinmesi için ... A.Ş.'yi vekil tayin etmiştir. Müşteri, ekli fiyat tarifesine göre Dolar üzerinden hesaplanan gönderi bedellerinin Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığını ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Faturalandırmada, gönderinin alındığı / tespit edildiği günkü kur değil, faturalandırmanın yapıldığı gün geçerli olan kur kullanılacak olup Müşteri ödemelerini bu kur üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt eder. Pazartesi-Cuma günleri dahil hafta boyunca yapılacak olan gönderilerin ... tarafından tanzim edilen taşıma hizmet bedelini / bedellerinin fatura tutarları takip eder hafta Salı günü Müşteri'ye teslim edilir. Müşteri fatura tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içinde ödemekle yükümlü olduğunu ve ödemenin zamanında yapılmaması durumunda ... ye, aylık % 6 oranında vade farkı ödemekle mükellef olduğunu, bu vade farkı tutarının yüksek, fahiş olduğu yolunda bir iddiada bulunmayacağını ve bu yöndeki tüm itirazlarından peşinen feragat ettiğini kabul vs taahhüt eder. Müşteri, konşimentoların alıcıya ait kopyalarının muhafaza etme sorumluluğunu kabul eder. Müşteri'nin ...'ye olan ödemelerini zamanında yapmaması durumunda, son ödeme tarihi gelmemiş olan tüm faturaları da muaccel olur ve ..., Müşteri'nin yeni gönderi talebini karşılayıp karşılamamakta serbesttir. Müşteri'nin taşıma ücretini kendisinin ödemesi asıldır. Şu kadar ki, Müşteri'nin Karşı Alıcı ödemeli gönderi talebi Müşteri'nin alıcının Müşteri numarasını bildirmesi kaydıyla ... tarafından karşılanabilecektir Bildirilen Müşteri numarası ile ilgili her türlü sorundan (numaranın yanlışlığı, iptali, bulunamaması) Müşteri sorumludur. Müşteri, karşı ödemeli gönderilerde, alıcının ödemeyi kabul etmemesi halinde dahi, iade durumunda doğacak taşıma, vergi ve diğer giderlerden kurtulmak amacıyla, kendisinden yeni bir talimat beklenmeksizin teslimatın yine de yapılması isteğinde olup, bu halde taşıma bedelini ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. Karşı ödemeli gönderilerde Alıcı tarafından taşıma ücretinin ödenmemesi halinde teslimatın yapılmaması yönünde bir talebi olduğu taktirde Müşteri bu talebini taşıma öncesi yazılı olarak ...'ye bildirecektir.
Davacı tarafından sunulan defterlerin e-defter olduğu ve 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme her ne kadar 16.07.2021 tarihi itibariyle yapılmış ise de, cari hesap muavin özeti incelendiğinde tarafların 25.01.2021 tarihi itibariyle faturalama yaptığı görülmektedir. Taraflar arasında yüzlerceye varan faturalama işlemi gerçekleşmiştir. Davalı şirket taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan fatura hariç, davacının kestiği onlarca faturayı süresi içerisinde ödediği, davacı kayıtlarından tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının, davalıya kestiği 30.12.2022 tarih, ... seri numara, 15.430,82 TL bedelli faturadan kaynaklanmaktadır. Davalının, davacıdan 09.12.2022 tarih ile 526,97 TL alacaklı iken, davalı tarafından 18.12.2022 tarihinde 4.000 + 4.500 TL eft yollanmış ve davalı alacağı 9.028,97 TL baliğ olmuş, davacı tarafından dava konusu fatura kesilmiş ve bu kez davacının 6.403,85 TL cari hesap bakiye alacağı doğmuştur. Davacı alacaklı tarafça davalıya kestiği 15.430,82 TL tutarlı fatura bakiyesi 6.403,85 TL’yi dava konusu yapmıştır. Davacının, dava konusu edilen 15.430,82 tl tutarlı faturayı, alıcısına teslim edip etmediğine ilişkin olarak, davacının dava konusu yaptığı fatura yurt dışı teslimli faturadır. Göndericisi ...Şirketi alıcısı “...” ...'dır. ... Konşimento numarası ile gönderi alıcısına teslim edildiğine dair davacı tarafından “ konşimento “ gönderi teslim fişi sunulmuştur. Davalı tarafından bu gönderiye 9.026,97 TL avans ödemesi yapıldığı ve dosyada da gönderinin karşı tarafa teslim edilmediği yönde bir itiraz bulunulmadığı anlaşılmış, kargo malzemesinin alıcıya teslim edilmiş olduğu kabul edilmiştir.
Davacı ... A.Ş. davalı ...Şirketi aleyhine 23.03.2023 tarihi itibariyle başlattığı ilamsız takipte 6.403,85 TL asıl alacak talep etmiştir. Davacının, davalıdan 6.403,85 TL alacaklı olduğu ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 oranından başlayacak değişen oranlarda yasal faiz işletilmesi gerekeceği anlaşılmış, davalı tarafından .... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile davalı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 437,44 TL ilam harcından peşin yatırılan 269,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 167,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan TL 6.403,85 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 269,80 TL başvuru harcı, 269,80 TL peşin harç, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 128,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 4.167,60 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/03/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır