T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/465 Esas
KARAR NO: 2024/402
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2023
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturalardan doğan 1.491.496,45 TL alacağını tahsil edebilmek için davalılar aleyhinde ... 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emirlerinin davalılara tebliğ edildiğini, davalılar ödeme emrinin tebliği üzerine 20/09/2019 tarihinde borca ve ferilerine hiçbir sebep göstermeksizin itiraz ettiklerini ve takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, daha önce ... 37. Noterliği ... tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname ile borçlulara İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibine geçileceğine yönelik ihtarneme gönderilmesine rağmen borçlular icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız bir şekilde davalılar tarafın itiraz etmesi ve dosyanın durması neticesinde Ticari Uyuşmazlık Dava şartı olan"Arabuluculuk" süreci tarafımızca başlatıldığın, 23/12/2022 tarihinde “Arabuluculuk” başvurusu yapıldığını ve 13/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen bir oturumdan ibaret arabuluculuk toplantısında, taraflar arasında anlaşma sağlanamayarak 13/03/2023 tarihinde Arabuluculuk Son Tutanağı tanzim edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalılar tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası davalılar tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarı likit olduğundan ve davalıların haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle borçluların %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK’ nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davada yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin olmadığını, müvekkili ...A.Ş.' nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğündeki adresinin "... '' olduğunu, diğer müvekkili ...' in Mernis adresinin ... ili, ... İlçesinde bulunduğunu, müvekkili ...'ın mernis adresinin ise ... ili, ... ilinde bulunduğunu, işbu sebeplerle öncelikle yetkisiz mahkemede açılan davada yetkisizlik kararı verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın müvekkilleri aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine taraflarınca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, işbu ilgili icra dosyasına konu ipotekler arasında müvekkili davalı ...' a ait ... İli, ... İlçesi, ...Mah. 22 Pafta 5650 Parsel' de bulunan 2. Kat 7 No' lu taşınmaz da bulunduğunu, davalı ...Tic. A.Ş. ve dava dışı ...Sigorta ile icra dosyasının borçlusu müvekkili ... arasında imzalanan 25.04.2022 tarihli Protokol gereğince, müvekkili ... tarafından davacı İndeks şirketine yapılan ödemeler doğrultusunda, davacı nezdinde müvekkillerinden ...'ın hiçbir borcunun olmadığının kabul edildiğini ve davacı tarafından müvekkiline ibra edildiğini, 25.04.2022 tarihli Protokol' ün 6.3. Maddesi gereğince, davamıza konu icra takibine konu edilen ...' a ait ... İli, ... İlçesi, ...Mah. 22 Pafta 5650 Parsel' de bulunan 2. Kat 7 No' lu taşınmazın ipotek fek işlemleri de davacı şirket tarafından yapıldığını, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçlarının bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkillerinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcunun mevcut olmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın %20’ si oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, öncelikle yetkisiz mahkemede açılan dava hakkında yetkisizlik kararı verilmesine, davanın esastan reddine, davacı şirket aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi raporu, tapu kayıtları, ... 20. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... icra dosyası ve tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda;
"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Verilen yetki ile incelenen davacı şirketin 2018-2023 yılları arası ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ise raporun 4.b bölümünde detaylı açıklandığı üzere davalı şirketin defter belge ibraz etmemesi nedeniyle ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
B- Davacı Alacağı Yönünden: Sayın Mahkemenin kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde davacının 16.09.2019 takip tarihi itibari ile davalı şirketten 1.491.496,45 TL alacağının olduğu, ipotek borçlusu davalı ... ve davalı şirket ... A.Ş.’in ipotek borcunun devam ettiği, diğer ipotek borçlusu ve ... yönünden ... tarih ... yevmiye numarası ile ipoteğin terkin edildiği görülse de 25.04.2022 tarihli Protokol gereğince davacı ve dava dışı sigorta şirketinin alacaklısı olduğu dosya numaraları tek tek yazıldığı görülmüş olup, huzurdaki davanın ve davaya konu icra dosyasının numarasının yazmadığı görüldüğünden ve BK. 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun yapılacağından davalı ... yönünden ipotekten kaynaklı sorumluluklarının bulunup bulunmadığı yönündeki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu değerlendirilmiştir.
C- Faiz Yönünden; Davacının takip öncesi dönem için faiz talebi olmadığı, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için yasal faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. "
Tespitlerine yer verilmiştir.
... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ...karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının iş bu dosya davalısı ..., davalının iş bu dosyanın davacısı ... olduğu, görülmüştür.
Anılan davanın gerekçeli kararına göre;
"Davacı taraf davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında banka teminat mektupları ve ipotekler verildiğini, aralarındaki ticaretin %90'lık kısmının sigortalandığını, davalı tarafça borcun ödenmesi hususunda ihtar çekildiğini ancak davalının banka teminat mektuplarını nakde çevirmesi sonucu kendilerinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle ihtarla talep edilen miktar yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesi sonrası fazla ödenen bedelin istirdadına ve ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacının davalı şirkete 1.491.496,45 TL tutarında borçlu olduğunu bu borcun Davalı taraf ise davacının davalı şirkete 1.491.496,45 TL tutarında borçlu olduğunu bu borcun faturaya dayandığını, protokol uyarınca düzenlenen vade farkı faturalarına ilişkin hesap tablosunun ekte mahkememize sunulduğunu, davacının ürünleri teslim aldığını faturaları kabul ettiğini ve yazılı sözleşme ile açıkça vade farkı ödeyeceğini de taahhüt ettiğini bu nedenle haksız davanın reddini talep etmiştir."
Mahkemenin tespitine göre anılan dosyada dava konusu ihtilaf davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığı, davacının davalıdan istirdadı gereken miktar bulunup bulunmadığı ve ipoteklerin fekki gerekip gerekmediğinden kaynaklıdır.
Mahkemece davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit ve istirdada yönelik davaların ayrı ayrı reddine, karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağı uyarınca ... 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında cari hesaptan kaynaklı muaccel 1.491.496,45 TL tutarındaki borcun ödenmemesi nedeni ile takip başlatmıştır.
Davalı gerçek kişiler, davalı şirketin borcundan dolayı taşınmazlarını ipotek olarak vermiştir.
Uyuşmazlık konusu ... 10. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında alacağın dayanağı olarak gösterilen ... 37. Noterliği ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname içeriğinde belirtilen cari hesap ekstresi uyarınca davacının davalı ...AŞ den alacağı bulunup bulunmadığı, davalı ...'ın cevap dilekçesinde belirtiği 25.04.2022 tarihli protokol ile ibra edilip edilmediği, alacağın varlığı halinde davalı gerçek kişilerin ipotekten kaynaklı sorumluluklarının bulunup bulunmadığı ile icra inkar tazminatının şartlarına ilişkindir.
İpotek belgeleri ve tapu kayıtları cep edilerek incelenmiştir.
... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün gönderdiği müzekkerede ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 240 pafta, 2573 ada 22 parsel, 1. Kat, 2 BB nolu davalı ... ’in %100 maliki olduğu taşınmaza ait tapu kaydı ve ipotek evrakları yazı ekinde sunulduğu, davacı şirketin işbu taşınmaza 07.06.2016 tarih ve 16281 tesis numarası ile ipotek koyduğu anlaşılmıştır. İpotek senedinde ... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün gönderdiği müzekkerede... Mah, Ş. ... mevkii, 6/48 ada parsel, - / 2 Normal / - (...) ... nolu davalı ...’ın %100 maliki olduğu taşınmaza ait tapu kaydı ve ipotek evrakları yazı ekinde sunulduğu, davacı şirketin işbu taşınmaza ... tarih ve ... tesis numarası ile ipotek koyduğu anlaşılmıştır. İpotek senedinde “… ...A.Ş.’nin davalı ... A.Ş. ‘nin borcundan dolayı herhangi bir nedenle doğmuş ve doğacaklar da dahil olmak üzere senetli senetsiz Bono yada çeke dayalı, faturalı, açık hesap, cari hesap ilişkisi, sözleşme ve sözleşme dışı işlem ve eylemlerle haksız fiillerden maddi manevi tazminatlarla, inkar tazminatlarından ve üçüncü kişilere ödemek zorunda kalabileceği rücu yoluyla talep edebileceği alacaklarının, faiz, vade farkı, cezai şart, avukatlık ücreti, yargılama, noterlik, icra giderleri ve benzeri giderlerinin, ipotekli taşınmazın, korunma ve muhafazasına yönelik giderlerle, sigorta primlerinin ve yukarıda sayılanlar dışında her türlü hukuki sebep ve ilişkilerden kaynaklanan alacaklarının tamamını kapsayacak şekilde ve teminatlı olmak üzere yukarıda nitelikleri yazılı taşınmazların tamamını birinci derece ve birinci sırada, fekki ipotek alacaklısı ...TİC.A.Ş. tarafından bildirilen bildirilinceye kadar süresiz 700.000 Türk Lirası bedelle bir faiz ...TİC.A.Ş.’ne ipotek vermeyi kabul ettiklerini,…” şekilinde senet düzenlendiği anlaşılmıştır. İşbu ipoteğin öncelikle ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 700.000,00 TL’ye ...’e satışının yapıldığı, sonrasında da ... tarih ... yevmiye numarası ile İpotek terkini yapıldığı anlaşılmıştır.
... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün gönderdiği müzekkerede ... Mah. 3292 ada, 171 parsel, A7 Blok, Zemin Kat, 2 nolu B.B. ve ... Mah. 3292 ada, 171 parsel, A7 Blok, 2. Kat, 4 nolu B.B. nolu davalı ... A.Ş.’in %100 maliki olduğu taşınmaza ait tapu kaydı ve ipotek evrakları yazı ekinde sunulduğu, davacı şirketin işbu taşınmaza ... tarih ve ... tesis numarası ile ipotek koyduğu anlaşılmıştır. İpotek senedinde işbu taşınmazların 1.060.000,00 TL bedelle müşterek borçlu ve müteselsilen davacı... TİC.A.Ş. lehine 1. Derece olmak üzere %12 faiz ve F.B.K. süre ile ipotek edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında alacak borç durumunun tespiti için mali bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş olup bu yetkiye istinaden davacı tarafın defter ve kayıtları incelenmiştir. Davalı taraf ise göndermiş olduğu e-mailde bilirkişi tarafından istenilen bilgi ve belgelerin şirket de bulunmadığı, şirketin defterlerini saklayan depolayan şirket ile sorunlar yaşadığı bu nedenle istenilen belgelerin gönderilmediği belirtilmiştir.
Bilirkişi tarafından dosya üzerinden ve davacı defter ve kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının 16.09.2019 takip tarihi itibari ile davalı şirketten 1.491.496,45 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
...l 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas, ... karar sayılı dosyada görülen menfi tespit davasında alınan bilirkişi raporlarında davacı ...'in (Dosyamız davalısı), davalı İndeks'e (Dosyamız davacısı) 1.491.496,45 Tl borçlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme gerekçeli kararında "davalı şirketin davacıdan 17.11.2016 tarihli protokol sonrasında sürdürülen ticari ilişkiye dayalı olarak 1.491.496,45 TL alacaklı olduğu sabit olduğundan dolayı davacı tarafça davalı ya borçlu olmadığı, borcun ödendiği, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden dolayı fazla ödendiği iddia edilen bedelin istirdadına yönelik iddiaların ispata elverişli delillerle ispatlanamamasından dolayı davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit ve istirdada yönelik davaların ayrı ayrı reddine" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi incelemesine sunmaması ve mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının davalı şirketten takip tarihi itibarı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklı 1.491.496,45 TL alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket takip tarihinden önce veya sonra tespit edilen davacı alacağını ödediğine dair yazılı her hangi bir delil sunamamıştır. Bu nedenle davalı şirket ile ipotek veren davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılar ..., ...'nden alınarak davacıya ödenmesine, hükmedilmiştir.
Davalı ... yönünden;
Bilirkişi raporunda tespit edildiği davacı kayıtlarında takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce 11.05.2022 tarihinde “... İpotek feki için ...” açıklaması ile 700.000,00 TL ödeme kaydı yer almaktadır. Dolayısıyla ... tarafından davacıya 700.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı davacı kayıtları ile sabittir.
Davalı ...' a ait ... İli, ... İlçesi, ...Mah. 22 Pafta 5650 Parsel' de bulunan 2. Kat 7 No' lu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde ... tarih ve ... tesis numarası ile ipotek koyduğu anlaşılmıştır. İpotek senedinde davacı şirketin davalı şirkettin borcundan dolayı alacaklarının, faiz, vade farkı, cezai şart, avukatlık ücreti, yargılama, noterlik, icra giderleri ve benzeri giderlerinin, ipotekli taşınmazın, korunma ve muhafazasına yönelik giderlerle, sigorta primlerinin ve yukarıda sayılanlar dışında her türlü hukuki sebep ve ilişkilerden kaynaklanan alacaklarının tamamını kapsayacak şekilde ve teminatlı olmak üzere yukarıda nitelikleri yazılı taşınmazların tamamını birinci derece ve birinci sırada, fekki ipotek alacaklısı davacı şirket tarafından bildirilinceye kadar süresiz 700.000 Türk Lirası bedelle bir faiz ile davacı şirkete ipotek vermeyi kabul ettiği anlaşılmıştır.
İşbu ipoteğin öncelikle takipten sonra ancak dava tarihinden önce ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 700.000,00 TL’ye ...’e satışının yapıldığı, sonrasında da ... tarih ... yevmiye numarası ile İpotek terkini yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... 25.04.2022 tarihli Protokol gereğince ibra edildiğini savunmuş ise de, anılan protokolde davacı ve dava dışı sigorta şirketinin alacaklısı olduğu dosya numaraları tek tek yazıldığı görülmüş olup, huzurdaki davanın ve davaya konu icra dosyasının numarasının protokolde yer almadığı görülmekle bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiştir.
Dava tarihinden önce ipotekli ... İli, ... İlçesi,... Mah. 22 Pafta 5650 Parsel' de bulunan 2. Kat 7 No' lu taşınmazın dava dışı ...'e satışı ve akabinde 17.06.2022 tarihinde ipoteğin terkin edilmesi ile alacağa yönelik olarak asıl borçlu ve kefil sıfatı bulunmayan dava ...'a karşı dava açılmasında davacının hukuki yarar bulunmadığından hakkındaki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1- Davalılar ..., ...'nin, ... 10. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına konu itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden takip talebinde yazılı şartlarla DEVAMINA,
2- İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılar ..., ...'nden alınarak davacıya ödenmesine,
3- Davalı ... hakkındaki davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 nci maddeleri uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine,
4- Alınması gereken 101.884,12 TL peşin harçtan peşin yatırılan 18.013,56 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 83.870,56 TL harcın davalılar ..., ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,
5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 191.320,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Davacı tarafından yapılan 18.013,56 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 387,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 28.708,81 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/07/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır