T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/476 Esas
KARAR NO : 2025/864
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin... ile davalı ... A. Ş. arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap düzenlenmiş olup takibe konu cari hesaptan kaynaklı müvekkilimin davalıdan 43.500,0 TL cari hesap asıl alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili noktasında müvekkilince yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kalması sebebiyle işbu alacağın tahsili için ... 21. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlamış olup borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, Müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, anlaşma gereğince müvekkilinin, katalog ve sunum hazırlama edimini yüklenmiş davalı ... A.Ş.'nin ise bunun karşılığında para ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin ticari ilişki gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup söz konusu katalog ve sunum hizmetlerini süresinde ifa ettiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş olup yapılması gereken ödemeleri gerçekleştirmemiştir. Müvekkilim, kendisi üzerine düşen edimi yerine getirmiş olması sebebiyle ödemenin yapılması amacıyla davalı şirketle defalarca görüşme sağlamaya çalışıldığını, aralıklarla defalarca mail gönderdiğini, ancak tüm bu girişimlerine rağmen sonuç elde edilemediğini, bu nedenlerle davalı borçlunun ... 21. İcra Dairesi... E. sayılı dosyasında haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın tümüyle iptaline ve takibin (asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz, borcun tüm ferileri ile birlikte ödeme günündeki karşılığı ile) devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalının dava değeri %20 den asağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının davaya dayanak olarak sunduğu kağıtta adı geçen hizmetler ve karşılıkları müvekkili ile davacı arasındaki Cari Hesap Ekstresi olarak adlandırıldığını, bilindiği üzere Cari Hesap işleminin yapılabilmesi için TTK 89 vd maddelerde de belirtildiği üzere taraflar arasında bir “cari hesap sözleşmesi” bulunması ve bu sözleşmenin yazılı olarak yapılmasını, akabinde de bu caride kaydedilen alacak ve borçların düzenli olarak mutabakat zaptı altına alınması gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında davaya dayanak cari kayıtları teyit eder bir sözleşmei bir cari hesap veya cari hesap mutabakatı bulunmadığını, söz konusu kayıtların davacı tarafından elde hazırlanarak bir cari hesap suretiymiş gibi alacak yaratılmaya çalışıldığını, kısmi olarak açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından dava konusu edilen bedellere haiz ürün ve hizmetlerin taraflarına verildiğine dönük herhagi bir teslim-tesellüm makbuzu veya benzeri belge dava dosyasına sunulamadığını, davacı tarafından adı geçen hizmet ve ürünlerin müvekkiline ne zaman , hangi yetkiliye teslim edildiğine dair bir emare bulunmadığını, davacının yaklaşık 9 sene sonra aklınca alacak zamanaşımına girmeden, vermemiş ve teslim etmemiş olduğu ürün ve hizmetlerle ilişkilendirerek alacak yaratma gayreti içerisinde olduğunu, bu nedenlerle söz konusu davanın reddini, dava masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesap ilişkisine dayalı ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 43.500,00-TL cari hesap asıl alacağı, 46.775,91-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.275,91-TL 'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 30/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 26/03/2025 tarihli tutanağı gereği, Mahkememizin 08/03/2025 tarihli ara kararı gereğince 26/03/2025 tarihi saat 14.00'da incelemenin kalemde yapılmasına karar verilmiş, gerekli bilirkişi ücreti ve masrafların verilen kesin süreye ve usulüne göre yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davacı tarafça yatırılmamış olduğu ve taraflardan da gelen olmadığı anlaşılmakla incelemenin yapılamadığına ilişkin tutanak tutulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 24/06/2025 tarihli celsesinin 1 no.lu ara kararı ile davacı tarafça yemin deliline dayanıldığı bildirilmekle davalı şirket yetkilisi ... adına HMK madde 228/2 kapsamında meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karar verilmiş, davacı tarafça sunulan yemin metni davalı şirket temsilcisine HMK m.228 hükümleri doğrultusunda meşruhatlı davetiye ile gönderilmiştir.
HMK'nın 232/2. maddesi uyarınca tüzel kişiye teklif edilen yemin, tüzel kişinin yetkili organı tarafından eda edilir. Bu temsilci yemin konusu işlemin yapıldığı tarihteki değil, yemin teklif edildiği zamanki temsilcisidir (Aynı şekilde Yargıtay 23. HD ... E, ... K). Bu nedenle yemin konusu vakıalar yemin teklif tarihindeki şirket yetkilisine sorulmuştur.
Mahkememizin 09/12/2025 tarihli celsesinde davalı şirket temsilcisi ...'a yeminin anlam ve önemi hatırlatılarak alınan yeminli beyanında "Davacıyla aramızda ticari ilişki olmadığına, davacının işbu ticari ilişki sebebiyle cari hesap kaynaklı alacağı olmadığına ve ... 21. İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takip dosyasına haklı olarak itiraz ettiğim hususunda tüm dava dosyası kapsamında gerçeğe uygun cevap vereceğime, hiçbir şey saklamayacağıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim." şeklinde beyanda bulunmuş, beyanında ısrar edip etmediği sorulduğunda beyanında ısrar ettiğini belirtmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından uyuşmazlığın çözümü için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ilgili ticari defter ve kayıtlar da karşılaştırılarak değerlendirme yapılması özel uzmanlık gerektirdiğinden mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılması yönünde 08/03/2025 tarihli kurulmuş, davacı vekilince verilen kesin süreye rağmen gerekli delil avansı yatırılmamış, ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesine hazır edilmemiştir. Buna göre ispat yükü üzerinde bulunan davacının iddiasını ispatlar kesin delil sunamaması, davalının yemini eda etmesi ile davacı tarafın iddiasının ispata muhtaç kalması karşısında davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın ispatlanamadığından reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.811,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.196,13 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 09/12/2025
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır