T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/564 Esas
KARAR NO: 2023/872
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 31/08/2023
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... vatandaşı olduğunu, 2009 yılında Irak ülkesinde meydana gelen siyasal ve sosyal karışıklıklar ve güvenlik tehditi sebebiyle yatırımlarının bir kısmını Türkiye'ye getirdiğini, davalı ...Tic. Ltd. Şti. eski ortak ve yetkilisi ...'ın tavsiye ve yönlendirmesi ile davalı şirkete ortak olduğunu, davalı şirkete ortak olduğu anda ortaklık hisse bedelinin tamamını ödediği, davacı müvekkilinin davalı şirkete ortak olduktan sonra şirketin eski ortak ve yetkilisi ...'ın talebi ile şirkete borç vermesi için davacı müvekkiline talepte bulunduğunu, davacı müvekkilinin de şirkete ortak olması hasebiyle şirketin daha fazla büyümesi için şirkete farklı zamanlarda banka kanalıyla şirket hesabına borç para gönderdiğini, davacı müvekkilinin bügüne kadar şirket hesabına gönderdiği borç para miktarı 2.150.000-$ civarında olduğunu, 2013 Eylül itibariyle şirket ortağı ve tek imza yetkilisi olan ...'ün şirketi tek başına yönetmeye başladığını, davacı müvekkili şirket işleri hakkında bilgi istediğinde ise kendisine bilgi verilmediğini, bu süreçte ...ortağı olduğu başka şirketler ile müvekkilin ortağı olduğu ... şirketi arasında ticari işlemler yaptığını, kendi ortağı olduğu şirkete piyasadan oldukça düşük bedelle mal satış işlemleri yaptığını, bu işlemler sebebiyle hem müvekkilinin ortak olduğu ... şirketi beklediğinden daha düşük kâr elde ettiğini, şirket sermayesi beklenen şekilde artmadığı gibi düştüğünü, bu suretle hem devlete verilmesi gereken vergiler daha düşük gösterildiğinden vergi kaçakçılığına sebebiyet verildiğini, hem de müvekkilinin ortak olması sebebiyle zarara uğramasına sebep olduğunu, şirket müdürü ...'ün müdahalesi ile muhasebe kayıtlarının usulsüz ve hatalı tutulduğunu, genel kurul toplantısının ertelenmesi yönünde iradelerinin ve şerhlerlerinin bulunmasına rağmen taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını, meydana gelen zarara yönelik yeniden teknik inceleme ve rapor tanziminin talep edilmesi sebebiyle toplantının ertelenmesi taleplerininin dikkate alınmadığını, şirket müdürü ...'ün ticari yaşamın gerektirdiği özeni yerine getirmediğini, ortakların ve şirketin zarar görmesine neden olduğunu, kayyım ve tarafından atanan vekil aracılığıyla kar payı ve hurda da dâhil edilecek şekilde sorumluluk davası açılması ve şirket müdürünün oy hakkının dondurulması yönünde işlem yapılması taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını, şirket müdürü tarafından takip edilerek vergi ve sgk borçlarının yasal süreler dahilinde ödenmediğini ayrıca banka kredi faizleri sebebiyle de şirketin zarara uğradığını, şirketi zarara uğratan ...'ün 31.05.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında oy çokluğunu kötüye kullanarak yeniden şirket müdürü olarak seçildiğini, açıklanan nedenlerle davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin 31.05.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında usul ve yasaya aykırı alınan karar ile şirket müdürü seçilen ...'ün şirketin malvarlığını etkisiz hale getirerek, kendi sahibi olduğu şirketlere aktarması veya şirket aleyhine borçlar yaratarak, şirketi malvarlıkları ele geçirilmesini sağlaması kuvvetle muhtemel olup; böyle bir durumda, müvekkil ve davalı şirketin büyük ve geri dönüşü mümkün olmayan, telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağı aşikar olması nedeniyle mahkemece TTK m.449 uyarınca öncellikle ve ivedilikle tedbiren müdürlük görevinin ve/veya müdürlük yetkilerinin kullanılmasının önlenmesine, davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin 31.05.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2, 4, 6 ve 7 numaralı kararların öncelikle iptaline, davalı ... Ltd. Şti.'nin 31.05.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların TTK m.447/a,b,c uyarınca batıl olması nedeniyle butlanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkili şirket kayyımına tebliği gerekirken usule aykırı olarak davalı müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce "müvekkil şirket yönetimi yerine, yapılacak ortaklar kurulu ile atanıp göreve baslayacak yeni bir yönetim kurulu seçilinceye kadar" sirkete kayyım atandığını, davacının işbu dava ile 31/05/2023 tarihli genel kurulun butlanını ileri sürmüşse de toplantı ve alınan kararların batıl olmasını gerektirecek bir sebebin bulunmadığını, 31/05/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ortaklara usule uygun çağrı yapıldığını ve ortakların her türlü bilgi alma, inceleme hakkını kullandıklarını, genel kurul toplantısında ortaklara şirketin halihazır ve güncel durumu hakkında bilgi verildiğini, kayyımın mahkemenin verdiği görevi yerine getirdiğini, genel kurulun usulüne uygun olarak yapıldığını, davacı yanın mahkeme denetiminden geçmemiş özel bir incelemeden ibaret olan kesinleşmemiş denetim ve hurda raporuna dayanarak 31/05/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini ve butlanını isteyemeyeceğini, yukarıda sunulan ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle işbu davada şirket kayyımının muhatap olarak gösterilmemesi ve şirkete yapılan tebligatların usulsüz olması sebebiyle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Genel kurul tutanağı, genel kurul toplantısına dair belgeler, ticari defter ve kayıtlar, sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, yazılan müzekkere cevapları, taraf vekillerinin açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, limitad şirket genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti ve terditli olarak iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık davalı şirketin 31.05.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2, 4, 6 ve 7 numaralı kararların butlanla malul olup olmadığı ve terditli olarak kararlarının iptali şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Butlan ve iptali talep edilen;
2 numaralı gündem maddesinde özel denetim raporu okunarak müzakere edilmiştir. Müzakere sonunda her hangi bir karar alınmamıştır.
4 numaralı gündem maddesi vergi borçları ve vergi borçlarının yapılandırılması konuları müzakere edilmiş, müzakere sonunda her hangi bir karar alınmamıştır.
6 numaralı gündem maddesi şirket müdürlerinin seçimi, görev süresi ve mza yetkililerinin belirlenmesine ilişkindir. Gündem maddesinin görüşülmesine geçildikten sonra oylamadan önce davacı adına toplantıya vekaleten katılan vekili söz alarak bir kısım itirazlarda bulunmuştur. Maddenin görüşülmesinden sonra yapılan oylamada ... % 23 olumsuz oya karşılık % 75 olumlu oy ile müdür seçilmiştir. Oylamadan sonra ve toplantının bitiminde gündem maddesi ile ilgili her hangi bir muhalefette bulunulmamıştır.
7 numaralı gündem maddesi şirket müdürlerinin ücretlerinin görüşülmesine ilişkin olup, oy çokluğu ile ücret belirlenmemiştir. Oylamadan sonra karara karşı muhalefet edilmemiştir.
Butlan yönünden;
TTK mad. 447 de, genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır düzenlemesine yer verilmiştir.
Alınan kararlar ve ileri sürülen iddialar, özellikle dilekçenin konu kısmı ve sonuç kısmında butlan talebi dışında butlan nedenlerinin ortaya konulmaması, 2 ve 4 numaralı gündem maddelerinin görüşülmesi sonucu her hangi bir karar alınmamış olması, 6 ve 7 nolu kararların niteliği, kararların TTK mad. 447 de düzenlenen kararlardan olmamaları ve ileri sürülen iddialar itibarı ile uyuşmazlık konusunun çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektirir kararlardan olmadıkları kanaati ile bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.
Dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinde genel kurulun usulüne uygun şekilde davet edildiği ve gündemin gereği gibi ilan edildiği, davacının bu yönde bir itirazının bulunmadığı ve gündemde yer alan konuların müzakere edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın usulüne uygun şekilde genel kurula davet edildiği, oy kullandığı görülmüştür. Dava dilekçesi ve genel kurul toplantısında ileri sürülen açıklamalara göre genel kurulda alınan kararların batıl olmadığı sonucuna ulaşılarak bu yöndeki talebin reddine hükmedilmiştir.
İptal talebi yönünden;
Davacı davalı şirketin 31.05.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2875 esas, 2019/1904 karar sayılı ilamının ilgili kısmı;
"...oylamadan önce ( karar alınmasından önce) muhalefet edilmesinin ( peşin muhalefet) dava hakkı vermediği, kararların alınmasından sonra muhalefet şerhi verilmesinin gerektiği gözetilerek anılan maddeler hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir... taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.... taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlaırnın reddi ile usul ve yasyaa uygun hükmün ONANMASINA,"
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3433 esas, 2020/468 karar sayılı ilamının ilgili kısmı;
"Somut olayda, davacı ortağın genel kurulda kendisini vekili aracılığıyla temsil ettirdiği, vekilin iptali istenen maddeye yönelik olarak daha karar alınmadan önce karşı çıktığı, bu şekilde muhalefet durumunun öneriye karşı olup, kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı çıkmanın (muhalefet) bulunmadığı, bu durumda iptal davası açabilmek için kanunun aradığı “alınan kararlara muhalif kalma” koşulunun yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu genel kurul kararı bakımından yapılan iptal isteminin dava koşulu yerine getirilmediğinden reddine karar verilmesi gerekirken,"
Şeklindedir.
Davaya konu kararların alındığı genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; gündem maddelerinin görüşülmesinden sonra oylamaya geçildiği yapılan oylamadan sonra davacının herhangi bir muhalefeti bulunmadığı anlaşılmıştır.
Genel kurul toplantı tutanağından görüldüğü üzere davacının gündem maddelerinin oylanmasından sonra alınan kararlara her hangi bir muhalefeti bulunmamaktadır. Ayrıca genel kurul toplantı tutanağında davacının alınan kararlara karşı yazılı olarak muhalefet ettiğine dair her hangi bir ifade bulunmadığı gibi, davacının muhalefetinin tutanağa geçirilmediği şeklinde bir iddiası da bulunmamaktadır. Kararda oylamadan önce ki muhalefet durumu ise öneriye karşı çıkma olup, kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı muhalefet bulunmadığından kanunun aradığı “alınan kararlara muhalif kalma” koşulunun yerine getirilmediği anlaşılmıştır. İptal talebi yönünden TTK 446/1-a maddesinde belirtilen dava açabilme şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya konu genel kurul kararlarını butlanla malul olduğuna ilişkin talebin esastan reddine,
2-Davaya konu gelen kurul kararlarının iptali yönünden davanın TTK 446/1.A maddesinde belirtilen dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı vekili lehine 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı şirkete verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır