T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/661 Esas
KARAR NO : 2025/428
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ve ...'nın yönetimindeki... plakalı hususi araç ile davalı şirkete ait ve ...yönetimindeki ... plakalı aracın 13.10.2021 tarihinde .... yönünde ... yolu üzerindeki ... ışıklı kavşağına kazaya karıştıklarını, kazada davalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının kendileri aleyhine ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla dava açtığını, bu mahkeme kararının kesinleştiğini, dosyaya alınan bilirkişi raporunda davalı taraf araç sürücüsünün % 25 oranında tali kusurlu bulunduğunu, davacının aracında hasar oluştuğunu, faturaların ekli olduğunu, kazada davacı aracında değer kaybı oluştuğunu, davalıların maddi zarardan ve değer kaybından sorumlu olacaklarını, davacının tamir süresince aracından mahrum kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve ilk aşamada 100,00 TL maddi, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili bu taleplerini 28/04/2025 tarihli dilekçesi ile 17,500-TL Maddi Hasarın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.500-TL Araç Mahrumiyet Bedelinin davalı ... SAN. LTD.'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline şeklinde ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalılardan ...i vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, kaza tarihinin üzerinden 2 yıl geçtikten sonra dava açtığını, 2 yıllık süre içinde aracın tamir edilmiş ve faturasının alınmış olması gerektiğini, bu durumda davacının aracındaki hasarı bilebilecek durumda olduğunu, belirsiz alacak davası açamayacağını, davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımına uğradığını, 13.10.2021 tarihli kazada davalı şirkete ait ... plakalı aracın tam kusursuz olduğunu, her ne kadar ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılamada davalıya % 25 oranında tali kusur verilmişse de bunun doğru olmadığını ve kabul etmediklerini, kazanın bir bütün olarak incelendiğinde kazada davalının bir kural ihlali olmadığını, davacının aracında davalının kusuruyla meydana gelmiş bir hasar olmadığını, araçtan mahrum kalma bedeli talep edemeyeceğini, sigorta poliçelerinde ikame araç verildiğini, davacının ikame araç hakkından yararlanmadığını, davacının iddia ve taleplerinde haksız olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 21.12.2019-2020 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, Huzurdaki dava konusu kazanın 13.10.2021 tarihinde meydana geldiğini, Hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 43.000,00 TL olduğunu, Müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, Huzurdaki davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 21.12.2021 tarihinde 43.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını,
Davacının müvekkili şirketin kazanın meydana gelip gelmediği, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi yani ödeme talebinin değerlendirilebilmesi için yeterli ve yeterli evrakları müvekkili şirkete iletmekle yükümlü olduğunu, ancak müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, bu nedenlerle usulden ve esastan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu, SBGM kayıtları, ... 17. AHM nin ...Esas sayılı uyap dosyası, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının aracının uğradığı trafik kazası sonucu meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin davalılardan talep edilip edilemeyeceği, kusur hasar ve sorumluluk durumlarının belirsiz alacak davası açılamayacağı yönündeki itirazın ve zaman aşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas, ... karar sayılı kararı ile, aynı kazaya ilişkin olarak kazanın oluşumunda... plaka sayılı araç sürücüsünün %25, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiği ve kararın 04/07/2023 tarihinde kesin olduğu görülmüştür.
Deliller toplandıktan sonra rapor düzenlenmesi için dosya İTÜ Makine Fakültesi Öğretim Üyesi .... ve Mimar Sinan Devlet Üniv. Öğr. Görevlisi Sigorta Mevzuatından Kaynaklanan Uzlaşmazlıklar konularında uzman ...'tan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları 08/04/2024 tarihli raporlarında özetle; "...Dava konusu olayda davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine hitap eden kırmızı ışıkta mutlaka durması ve yeşil ışığın yanmasını beklemesi gerekirken bu kurallara uymadığından, kırmızı ışık ihlali yaparak mevcut hızıyla frensiz şekilde kavşağa girdiğinden ve kendisine yeşil ışık yandığı sırada normal süratle kavşağa giren davalı aracın yandan şiddetle çarptığından olayda % 100 oranında tamamen kusurludur. Davalı sürücü ...ise, kavşakta kendisine yeşil ışık yandığı sırada normal süratle kavşağa girdiği sırada kırmızı ışık ihlali yaparak frensiz şekilde gelip aracına yandan çarpan davacı sürücüye karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuzdur. Davacı sürücü olayda % 100 oranında tamamen kusurlu olduğundan, davalılardan talep edebileceği bir maddi zararı mevcut değildir.
Davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından temin edilen ZMS Poliçesinin dosya içeriğine göre limiti 43.000,00 TL’dir. Davalı ... Sigorta A.Ş ... plakalı aracın, kaza tarihini kapsayan ZMS sigorta poliçesini düzenlemesi sebebiyle davada taraf olarak yer almaktadır Yapılan teknik incelemeye göre davalı şirketin sigortalısı olayda kusursuz olduğundan davalı sigorta şirketinin poliçeden doğan bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Sonuç:
Dava konusu olayda davacı sürücü ...'nın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu,
Davacının davalılardan talep edebileceği bir maddi zararının olmadığı,
Davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin poliçeden doğan bir maddi sorumluluğunun olmadığı,..." görüş ve kanaatinde olunduğunu bildirmişlerdir.
İtiraz üzerine dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilerek itirazlar da değerlendirilmek suretiyle ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş oldukları 06/09/2024 tarihli ek raporlarında özetle;"...Davacı vekili itiraz dilekçesinde kaza anında cenazeye giden çok sayıda konvoy halinde araç olduğunu ancak davacının buna rağmen kavşağa girdiğini ifade etmiştir. Bu ifadeden ve tutanakta davacı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğinin kesin bir şekilde tespit edilmesinden, konvoy içindeki araç sürücülerinin kendilerine kırmızı ışık yandığını görmesine rağmen muhtemelen konvoydan kopmamak için geçişlerini sürdürdükleri ve bu şekilde topluca kırmızı ışık ihlali yaptıkları kanaatine varılmıştır. Cenaze aracını takip eden konvoy araçlarının geçiş önceliği şeklinde bir kural söz konusu değildir. Bu nedenle kendilerine kırmızı ışık yandığı sırada mutlaka durup yeşil ışık yanmasını beklemeleri gerekirdi. ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, kaza tutanağının görevli trafik polis memurları tarafından olay yerindeki tüm bulgular, kamera kayıtları, sürücü ve görgü tanığı beyanları tümüyle incelenerek tespit yapıldığı hususu yeterince dikkate alınmamış, tutanaktaki görüşe neden katılmadıkları da yeterince açıklanmamıştır. Dolayısıyla kusur ve hasar yönünden kök rapordaki görüş ve kanaatimiz aynen sürmektedir. Sonuç: Dava konusu olayda davacı sürücü ...'nın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacının davalılardan talep edebileceği bir maddi zararının olmadığı, Davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin poliçeden doğan bir maddi sorumluluğunun olmadığı..." görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Mahkememizin 22/01/2024 tarihli ara kararı ile Kusur durumu, ... 17. AHM nin ... Esas sayılı dosyası ile kesinleşmiş olduğundan davacının %75 davalı tarafın % 25 oranlarında kusurlu olduğu kabul edilerek bu oranlar üzerinden bilirkişi raporu hazırlanma üzere dosyanın Makine Mühendisi... ile Sigorta uzmanı ...'a tevdiine karar verildiği, bilirkişiler tarafından kusur oranının yeniden belirlendiği, mahkememizce ek rapor aldırılmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine yeniden gönderildiği, bilirkişi heyeti tarafından kusur oranını belirleyici rapor hazırlandığı görüldüğünden bilirkişilerce mahkememiz ara kararına uygun şekilde davacının % 75 davalı tarafın % 25 oranlarında kusurlu olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmak üzere dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş oldukları 17/02/2025 tarihli ikinci ek raporlarında özetle; "...Dava konusu olayda davacıya ait aracın sürücüsü ...'nın % 75 oranında asli kusurlu olduğu, Davalı taraf araç sürücüsü ...'ın % 25 oranında tali kusurlu olduğu, Davacının tüm davalılardan talep edebileceği araç hasarı zararının kusur oranına göre 17.500,00 TL olduğu, Davacının davalılardan sadece ... Tic. Ltd. Şti. 'den talep edebileceği araç mahrumiyet zararının kusur oranına göre 1.500,00 TL olduğu, değer kaybı oluşmadığı.." görüş ve kanaatinde olunduğunu bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir. (Yargıtay 17. HD 07.03.2016 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamı)
Davalı sigorta şirketi, diğer davalıya ait ...plaklı aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6. Teminat Dışında Kalan Haller.., Gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri olarak belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar kaybından davalı sigorta şirketi araç işleteni ile birlikte sorumlu olacaktır.
Somut olayda; Değer kaybı yönünden yapılan incelemede; Alınan bilirkişi raporu ile, bir araçta değer kaybı oluşması için tamir edilip trafiğe çıkabilir halde olması gerektiği, dava konusu aracın tamiri ekonomik olmayıp pert total sayılması gerektiğinden araçta bir değer kaybı oluşmadığı belirtildiğinden değer kaybı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hasar bedeli yönünden yapılan incelemede; Alınan bilirkişi raporu ile, aracın kazadan sonra hasarlı haliyle sovtaj değeri yapılan piyasa araştırmasına göre, aracın markası ve modeli de dikkate alındığında ortalama 60.000,00 TL olduğu ve araçtaki gerçek hasar miktarının 70.000,00 TL olduğu, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası kusur oranları davacının %75, dava dışı sürücünün %25 kusurlu olduğu şeklinde kesinleşmiş olduğundan davacının davalılardan talep edebileceği araç hasar bedelinin kusur oranına göre 17.500,00 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Açıklanan nedenlerle 17.500,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Araç mahrumiyet bedeli yönünden yapılan incelemede,Yargıtay yerleşik kararlarına göre araç mahrumiyet zararının belirlenmesinde, aracın tamir servisinde kaldığı sürenin değil aracın makul tamir süresinin dikkate alınması gerekmektedir.Alınan bilirkişi raporu ile, davacının 25 gün boyunca kendi aracını kullanmaması nedeniyle sağlayacağı amortisman, sabit giderler, bakım masrafları vb. Tasarruflarının araç kiralama bedelinden düşürülmesi gerektiği, bu bedelin ise kaza tarihi itibariyle ortalama 1.500,00 TL olduğu, davacının gerçek araç mahrumiyet zararının 6.000,00 TL olduğu, davalı taraf araç sürücüsünün olayda % 25 oranında kusurlu olduğundan davacının davalılardan ... Sigorta A.Ş. hariç diğer davalıdan talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 1.500,00 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Açıklanan nedenlerle 1.500 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi 13/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Deposu'ndan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar davalı sigorta şirketi 21/12/2021 tarihinde 43.000,0 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş ve bu hususta dekont ve listeyi sunmuşsa da, sunulan dekontta alacaklı olarak ... sigorta'nın gözüktüğü, ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın sigortacısınında davalı sigorta şirketi olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sunulan listeye göre ... hasar dosyasına ödeme yapıldığı bu poliçenin ...plakalı aracın kaskosuna ait olduğu görüldüğünden ödeme iddiası hükme esas alınmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
a-17.500,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden (29/05/2023) diğer davalı ...Deposu yönünden kaza tarihinden (13/10/2021) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-1.500 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi 13/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...Deposu'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.297,89 TL ilam harcından peşin yatırılan 269,85 TL ve 322,00 TL ıslah harçlarının mahsubu ile bakiye 706,04 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 322,00 TL ıslah harcı toplamı 591,85 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinden davanın kabulü oranında 3.184,00 TL'sinin davalılardan, bakiye 16,00 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 19.000,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak (Davalı ... Sigorta yönünden 17.500,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Davalı ... Sigorta A.ş'ye verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Davalı ...Şirketi'ne verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 375,25 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 10.645,10 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 10.591,87 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıyaiadesine,
Dair KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır