T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/732 Esas
KARAR NO: 2024/64
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/11/2023
KARAR TARİHİ: 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye'nin en büyük spor kulüplerinden ...Derneği'nin hakim ortağı olduğu müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında loca sözleşmesi akdedildiğini, davalının loca sözleşmesinde belirlenen vadede ödemesi gereken tutara yönelik bakiye borç miktarında mutabakata varılamadığından, müvekkili şirketçe alacağının tahsili için ... 35. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin kısmi itirazla durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davacı tarafından açılan dava, stadyumdaki locanın kiralanmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1999 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahsiliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan davalarda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın loca kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 4.maddesindeki hüküm kapsamına göre mahkememiz görevsiz olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın görev nedeni ile reddine,
HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına,
Harç, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır