T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/128 Esas
KARAR NO: 2024/198
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/02/2024
KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirket ... Limited Şirketi aleyhine 12.02.2019 tarihinde ... 20. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra takibinin başlatılmasından sonra şirketin terkin edildiğini, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü' nün sicilinde kayıtlı ... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve yeniden ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi tasfiye memuru davalı ...'ya 07.03.2024 günü tebliğ edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya aktılmamıştır.
DELİLLER:
... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava; tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi tasfiye sebebi ile 21.07.2020 tarihinde sicilden terkin edilmiştir. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve dosyanın açık olduğu görülmüştür.
Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirketin ... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında taraf oldukları, anılan takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, icra işlemlerinin yerine getirilmesi ve infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen son tasfiye memuru ...'nın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı ... Odasının yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı tasfiye memuru ilk celsede davayı kabul etmediğinden, davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ihyası istenen Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve icra takip işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA,
2-İhya edilen şirketin son yetkilisi ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın tescil ve ilanına,
4-Davalı ... Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan 1.066,00 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/03/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır