T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/189 Esas
KARAR NO: 2024/427
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/03/2024
KARAR TARİHİ: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtar olduğu ve keşidecisinin ... Ltd. Şti. ( V.K.No:...) olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ...Bankası, ... Şubesi, 250.000,00 TL bedelli, 31.03.2024 keşide tarihli, ... numaralı çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm detaylı aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, müvekkili şirketin hem 250.000 TL tutarındaki alacağını tahsi edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, ...Bankası, ...Şubesi, 250.000,00 TL bedelli, 31.03.2024 keşide tarihli, ... numaralı çekin iptalini, iptal edilen çekin bilgi dışında üçüncü kişilerin eline geçme riskine karşı ödemenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 10/07/2024 tarihli feragat dilekçesi ile, kayıp olan çek bulunduğundan davadan feragat ettiklerini ve yatırılan teminat miktarının taraflarına iadesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, ticari nitelikteki inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve ödeme yasağının kaldırıldığına dair ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansını davacı yana iadesine,
6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır