T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/434 Esas
KARAR NO : 2025/571
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/07/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 10.10.2022 tarihinde % 100 kusurlu şekilde müvekkiline ait ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, sigortalısı araçta 73.053,50 TL hasar oluştuğunu, bu hasarın müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin kazaya ilişkin hasar dosyasını dosyaya sunduğunu, davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptaline, takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; kazadan dolayı çok mağdur olduğunu, aracının pert olduğunu, aldığı tazminatın araç almaya yetmediğini, ödeme yapacak gücünün olmadığını, kazada yaralandığını, bağırsaklarından ameliyat olduğunu, maddi olarak çok mağdur ve perişan durumda kaldığını, yeterince mağdur durumda olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 10/10/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında kazanın taraflarının kusur durumu, davacının sigortalısına ödediği hasar bedeli nedeniyle rücuen tazminat talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 73.053,50-TL asıl alacak, 8214,02-TL faiz olmak üzere toplam 81.267,52-TL 'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 05/04/2025 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 08/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 31/12/2024 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur/hasar ve sigortacılık alanında uzman bilirkişilere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 29/05/2025 tarihli raporda özetle;
"Davalı sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı kamyonu ile seyri sırasında aracının hızını yol, trafik ve hava şartlarına göre ayarlamamış, dikkatsiz ve dalgın seyretmiş, önündeki yol şartlarına yeterince dikkate etmemiş, trafiğin yoğunlaştığı kesime yaklaşırken yavaşlamamış ve yolun daraltıldığı yerde yavaş seyreden davacı şirkete kasko sigortalı ...plakalı araca arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı sürücü ... olayda % 100 oranında tamamen kusurludur.
Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...ise, kendi şeridinde normal süratle seyrederken yoğun trafikte zorunlu olarak yavaşladığı sırada arkasından dikkatsizce ve yakın mesafeden tehlikeli hızla gelip aracına arkadan çarpan davalı sürücüye karşı kazayı önlemek için alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuz bulunmuştur.
HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT:
Dava konusu... plakalı ... tipi 2020 model ve 96.000 Km'deki araçta dava konusu trafik kazasında meydana gelen hasar, parça ve işçilikler toplamı olarak KDV hariç 204.967,98 TL olarak belirlenmiştir.
Aracın kazadan önceki 2. El rayiç satış değeri, ekspertiz raporuna göre 320.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Araçtaki hasar miktarı aracın rayiç değerine yaklaştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total sayılması gerektiği tespit edilmiştir.
Aracın hasarlı haliyle sovtaj değeri 85.000,00 TL olarak satılmıştır.
Dolayısıyla araçtaki hasar miktarı 320.000,00 - 85.000,00 = 235.000,00 TL'dir.
Davacı şirket davalıdan 73.053,50 TL talep etmiştir.
İŞLEMİŞ YASAL FAİZ YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT:
Asıl alacak: 73.053,50 TL
Ödeme tarihi: 27.12.2022
Takip tarihi: 27.03.2024
İşlemiş gün sayısı: 456
İşlemiş yasal faiz miktarı: 73.053,50 x 456 / 365 x 0,09 = 8.214,01 TL'dir.
SİGORTA POLİÇESİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME VE KANAAT:
Türk Borçlar Kanunu'nun 127. Maddesi;
Madde 127: Alacaklıya ifada bulunan üçüncü kişi, aşağıdaki hallerde ifası ölçüsünde alacaklının haklarına halef olur:
1. Başkasının borcu için rehnedilen bir şeyi rehinden kurtardığı ve bu şey üzerinde mülkiyet veya başka bir ayni hakkı bulunduğu takdirde.
2. Alacaklıya ifada bulunan üçüncü kişinin ona halef olacağı, borçlu tarafından ifadan önce alacaklıya bildirildiği takdirde.
Sigorta konusunun, sigorta ettirenin ya da sigortalının üçüncü kişilere verdiği zararlar olduğu sigorta türlerinde, borç ifa yükümlülüğü sigorta şirketine devredilir. Bir başka deyişle, sigorta şirketi üçüncü kişinin zararlarının karşılanması hususunda sigortalının halefi olur.
Mezkur olayda davacı sigorta şirketi sigortalısının kusuru bulunmadığından; sigorta poliçesi kapsamında sigortalısının zararının tanzim edilmiştir. Bu kapsamda ödenen tutar kadar sigortalının halefi olur; bu zararı %100 kusurlu olan davalı taraftan talep etmektedir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklandığı üzere:
Dava konusu olayda davalı sürücü ...'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu,
Davacı şirketin davalıdan talep edebileceği bakiye maddi zararının 73.053,50 TL olduğu,
Davacı şirketin davalıdan talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 8.214,01 TL olduğu..." yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Bu doğrultuda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alınan raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği anlaşılmış, Mahkememizce itibar edilebilir bulunmuştur. Buna göre, dava konusu kazada davalı sürücü ...'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacının bu kaza nedeniyle 73.053,50 TL hasar bedeli talep hakkının bulunduğu anlaşıldığından davacının sigortalısına ödediği hasar bedeli nedeniyle rücuen tazminat talebinde bulunma şartlarının gerçekleştiği gözetilerek davacı sigorta şirketinin davasının kabulü ile davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı belirlenebilir olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 5.551,38 TL harçtan, 981,50 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.569,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 981,50 -TL peşin harç, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 444,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 13.913,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 16/09/2025
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır