T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/479 Esas
KARAR NO: 2024/466
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/08/2024
KARAR TARİHİ: 20/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 14/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 207.149,62 TL tutarlı icra takibinde davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk anlaşamama Tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE: Dava, ticari nitelikli hizmet sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 207149,62 TL alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 16/08/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun haricen tahsil ile ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya dava konusu miktarın bizzat davacıya ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekilince talep edilmediğinden icra inkâr tazminatına HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Alınması gerekli 427,60 TL peşin harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/08/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır