T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/688 Esas
KARAR NO : 2025/169
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 15/11/2024
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 16.08.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 43.518,24-TL olduğu belirtildiğini, bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacının aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 16.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 43.518,24-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne 81.162,62-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı Sigorta şirketine 24.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yağmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, açıklanan bu nedenlerle; tespit davalarının kabulü ile; 16.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 43.518,24-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 16/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile teminat aldına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, tramer sistemine sehven hatalı girilmiş olunan hasar tutarının SBM tramer sisteminde düzeltildiğini, davacının talebinin yargılama aşamasında karşılanmış olduğundan konusuz kaldığını, açıklanan bu nedenlerle; karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLER: Hasar dosyası, SBGM ve sigorta şirketi yazı cevabı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE: Dava, davacıya ait aracın hasar kayıtının tramere doğru bir şekilde düzeltilmesi istemli tespit davasıdır.
Davalı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçesi ile dava konu aracın tramer kayıtlarının düzeltildiğini, bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.
Davacı vekili 04/03/2025 tarihli duruşmada "Dava konusu hasar kaydı düzeltilmiştir. Dava konusuz kalmıştır. Yargılama harç Ve giderleri davalı üzerinde bırakılsın." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı tarafından davacıya ait dava konusu aracın tramer kayıtlarının düzeltildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HMK’nın 326/1. maddesine göre kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davalı yanca davaya sebebiyet veren hatanın yargılamanın devamında ve fakat ön inceleme duruşmasından önce düzeltildiği, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan toplam 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 15.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 37,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 953,00 yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahke-mesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır