T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/774 Esas
KARAR NO: 2025/75
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 03/08/2023
KARAR TARİHİ: 04/02/2025
İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinden 21/03/2024 tarih, 2023/615 E, 2024/302 K sayısı ile verilen görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... 6. Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Takibe konu kazanın 07.09.2022 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkili sigorta şirketinde sigortalı bulunan ve davalıya ait ... plaka sayılı aracın arasında meydana geldiğini, kaza sonrası olay yerine intikal eden Polis ekibince tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağına göre bu kazanın oluşumunda davalı ...'ye ait sigortalı araç sürücüsünün hem 18 yaşından küçük hem de ehliyetnamesiz olması nedeniyle kazada kusurlu bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında ehliyetinin bulunmaması nedeniyle müvekkilinin ödediği tazminat için, Trafik Sigorta Genel Şartlarına göre davalı sigortalıya karşı rücu hakkı olduğunu, bu nedenle alacağın tahsili için ... 5. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu açıklanan nedenlerle: davalı tarafından ... 5. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına; %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... 6. Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kazaya kendisinin değil, ehliyetsiz bir kişinin katıldığını davacının da ikrar ettiğini, aracın kendisine ait olduğunu, evinin önünde park halinde iken sürücüsünün eve gelip, kendisine haber vermeden kontağı alıp, bu araçla trafiğe çıktığını ve mevcut kazanın oluşumuna neden olduğunu, davacı şirketin, alacağı olan miktarın kendisinden rücu'su için önceden bir yazı yazmadığını, iletişime geçmeden doğrudan icra takibine başlandığını, bu uygulamanın yanlış olduğunu, kendisiyle irtibata geçilebileceğini, anlaşma yoluna gidilebileceğini, zarar miktarını yükseltmek ve kendisini mağdur etmek amacı ile davanın açıldığını, davaya itiraz ettiğini, yasa faiz, dava gideri ve avukatlık ücretlerinin tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuk teklifinde bulunduğunu, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... 6. Tüketici Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 21/03/2024 tarih, ...Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerinde dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
... 6. Tüketici Mahkemesinin... Esas sayılı ... tarihinde verilen ara karar gereğince "İhtiyati haciz talebi yargılamayı gerektirdiğinden REDDİNE," dair karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta sözleşmesi nedeniyle rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, bu nedenle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği asıl alacak ve ferilerinin neler olduğu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı konuları hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 5. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ve dava dışı borçlu ... aleyhine 100.000,00-TL ödenen tazminatın rücu bedeli ve 3.180,82-TL işlemiş gün faizi olmak üzere toplam 103.180,82-TL 'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 09/05/2023 tarihinde tebliğ olduğu, diğer dava dışı borçlunun 12/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
... 6. Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen 04/12/2023 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere Adli Trafik, Makine Mühendisi (Otomotiv) ve Sigortacı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 08/02/2024 tarihli raporda özetle;
"1-Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK” nun 84/h,İ. Md. yoluyla 36, 47/c,d, 52/a,b, 57/a,c-2. Md. Sürücü belgesi alma, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Kavşaklarda Geçiş Hakkı) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari kamyonet sürücüsü dava dışı Emirhan KÖPRÜ'nün “%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı;
2-Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali olmadığı belirtilen; Kavşakta kendi yönünde ve şeridinde seyretmekte iken; Kendisinin sol tarafından gelen araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı ticari kamyonet sürücüsü dava dışı ...'ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı;
3-Kaza tarihinde ... plakalı ticari kamyonet maliki olan davalı ...” nün ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallara göre araç sürücüsü dava dışı ...” nün kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Ancak davalı ...'nün cevap dilekçesinde özetle: “Araç kendisinin evinin önünde park halinde iken, sürücünün eve gelip, kendisine haber vermeden kontağı alıp, araçla trafiğe çıkmış ve mevcut kazaya neden olmuş olduğu;" iddialarının taktirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı;
4-Dava konusu ... plakalı aracın 07.09.2022 tarihindeki hasarı sonrasındaki 295.000,00.-TL Serbest Piyasa Rayiç değerinden 185.850,00.-TL Sovtaj Değerinin tenzili ile hesaplanan 109.150,00.-TL hasar tutarının kaza tarihi itibariyle makul ve kadri maruf olacağı
5- Davacı ... A.Ş. nezdinde ... adına, 06.06.2022 / 06.06.2023 tarihleri arasında geçerli, ... plakalı aracın 397880629/0 sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin bulunduğu,
Kazada zarar gören dava dışı ... adına kayıtlı, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. kasko poliçesinin bulunduğu ve hasar müracaatında bulunduğu, ... sayılı hasar dosyasının açıldığı, eksper ... tespiti sonrası aracın pert olduğu, 295.000,00.-TL mutabık kalındığı ve ödemenin yapılacağına dair 04.10.2022 tarihli, pert ibranamesinin imzalandığı, davacı ...A.Ş. rücu talebinde bulunduğu, davacı şirket tarafından ... sayılı hasar dosyasının açıldığı, 20.12.2022 tarihinde 100.000,0.-TL ödeme yaptığı, 20.12.2022 işlem tarihli, ... Sigorta A.Ş. hesabına, 3.770.799,72.-TL ödeme yaptığına dair, ...'a ait toplu ödeme dekont sunduğu, ekinde detayların yazıldığı mahsup fişinin sunulduğu,
6-Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçede yazılı ilgili hükümlerce, Maddi Araç Başına Limit: 100.000,00.-TL, olduğu, poliçe vadesi kapsamında kaldığı, poliçe limitleri dâhilinde ... A.Ş. sigortalısının sorumluluğu çerçevesinde tazminat tutarını ödediği,
7-Davacı ...A.Ş. tarafından zarar gören sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili istemi olduğu,
8-Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları “B.4.” madde “b” fıkrası gereği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü ...'nün ehliyetsiz olmasından dolayı, davacı ...A.Ş. ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçeceği ve davalıdan talep edebileceği... " yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüştür.
Somut olayda, öncelikle, davacının yaptığı ödemenin, sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zarara ilişkin olup olmadığı, davalı sigortalıya rücu için trafik poliçesi genel şartları B.4. md. ve KTK 95. Md. şartlarının bulunup bulunmadığının incelemesi gerekmektedir.
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişilerce yapılan tespitlere göre, davacı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğu tespit edilmiştir. Kazada zarar gören 3.kişiye ait araçta oluşan zarara ilişkin olarak davacı şirketin araç malikine ödeme yaptığı dosya kapsamı ile sabittir.
Meydana gelen trafik kazası sonucunda, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 3. şahıs zararını karşılayan trafik Sigorta Poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin, akidi olan sigortalısına rücu hakkı poliçe genel şartları B-4 maddesinde sayılan hallerde tanınmıştır. Dava konusu olayla ilgili olan düzenlemeye B-4-c maddesinde yer verilmiş olup; “Tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, “ zararı karşılayan sigortacının sigortalısına rücu hakkı doğmaktadır.
KTK 95. Md. de yer alan düzenlemede de “Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller” başlığı altında sigorta şirketinin sigorta ettiren karşı olan rücu hakkı düzenlenmiş olup madde düzenlemesinde;
“Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.
Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” Açıklamasına yer verilmiş, sigortacının dava hakkı yasal olarak düzenlenmiştir.
Davacıya sigortalı aracı kullanan ...'nün kaza tarihi itibarıyla geçerli sürücü belgesi bulunmamaktadır.
Bu durumda davacı sigorta şirketinin, poliçe genel şartları B-4-c mad. gereğince sigortalısı davalıya karşı rücu hakkının doğacağı, zarar gören aracın ZMS sigortacısı davacının ödemek zorunda kaldığı ve kadri maruf bulunan 100.000 TL tutarındaki zarar bedelini ve işlemiş gün faizini rücuen talep etme hakkının olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-İcra inkar tazminat talebinin yasal şartları bulunmadığından reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 7.048,28 TL harçtan peşin alınan 1.246,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.802,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 1.246,18-TL peşin harç, 5.400,00 TL bilirkişi ücreti, 1.037,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 7.991,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 04/02/2025
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır