T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/785 Esas
KARAR NO : 2026/356
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2024
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'in ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının borçlusu olup başkaları tarafından kendisinden habersiz onun adına imzasını taklit suretiyle dosya konusu çeke (30/12/2008 tarihli ... Şubesi-12.600 TL bedelli) ciro amaçlı imza attığını, müvekkilinin ... iline taşındıktan sonra icra dosyalarına da konu olan icra takibine borçlu olarak konu edildiğini, dava konusu çekteki imzanın müvekkilime ait olmadığından işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, işbu dava öncesi dava şartı arabuluculuk müessesesi yerine getirildiğini, müvekkilinin davalı firmanın sorumluları tarafından 2009 yılından beri mağdur edildiğini ve müvekkilinin gerçekte olmayan borçlara dair icra takiplerine maruz bıraktıklarını ve müvekkilinin bu süre zarfında ekonomik olarak ağır şekilde yıpratıldığını, müvekkilinin bu mağduriyetinin bununla sınırlı olmayıp dava dilekçesi ekinde sunulan icra dosya listesindeki tüm takiplerde ismi zikredilen firma sorumluları tarafından oluşturulduğunu ve bunlara ilişkin ayrıca menfi tespit davası açıldığını, hal böyle olunca müvekkilinin bu icra dosyalarından dolayı açılmış işbu dava ve açılmış diğer davaların teminat bedelleri ve harçlarının kısacası yargılama giderlerini karşılayabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin bahse konu icra dosyalarından dolayı işverenler tarafından işe alınmakta engellerle karşılaştığını ve herhangi bir geliri bulunmadığını, adli yardımdan faydalanması gerektiğinin kaçınılmaz olduğunu, beyan ederek, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili şirketin temlik eden ... A.Ş ile arasında imzalanan alacak temlik sözleşmesi ile borçlu ... Şirketi'nin kredi borcunu temlik almış olup, davacı tarafın da keşideci olarak müvekkili şirket kayıtlarında borçlu olarak göründüğünü, davacı borçlunun dava dilekçesinde ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasında takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek imzaya itiraz ettiğini, öncelikle davacının menfi tespit davasına karşı zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın borçlu olmadığını iddia ettiği icra takibinin ilk esasının ... olup, davacı borçlu tarafın aradan geçen 16 yılı aşkın süre sonra icra takibine konu senet üzerindeki imzaya itiraz etmesinin borçlunun kötü niyetinin bir göstergesi olduğunu, borçlu tarafın aradan geçen süre içerisinde senedin icra dosyasında bulunamayacağına güvenerek imza itirazında bulunmuş olup, icra dosyasında uygulanan tüm hacizlere ve icra takip işlemlerine rağmen imzaya itiraz etmeyen borçlunun yıllar sonra imzaya itiraz etmesinin kabul edilemeyeceğini beyan ederek, davanın müvekkili şirket yönünden reddini, borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlu aleyhine takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Mahkememizin 07/01/2025 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin Adli Yardım Talebinin kabulüne, yargılama giderlerinin, teminat ve harçların dava sonuçlanıncaya kadar suç üstü ödeneğinden karşılanmasına, "dair karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu 30/12/2008 tarihli ve 12.600,00-TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı davacının menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 13.792,75-TL'lik takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçlu davacı tarafa tebliğ olduğu görülmüştür.
Senet aslının celbi için ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında, çekin teslim alındığına ya da aslının müdürlükte bulunduğuna dair herhangi bir bilginin bulunmadığı bildirilmiştir.
...'e yazılan müzekkere cevabında, çek aslının bankada bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacı tarafça imza itirazında bulunulduğundan Mahkememizin 12/03/2025 tarihli ara kararı ile imza incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda davalı vekiline, davaya konu senet aslını ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, taraf verilen sürede belgeleri ibraz etmez ve aynı sürede delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, belgelerin içeriğine göre karşı tarafın açıklamalarının mahkemece kabul edilebileceğinin (md.220/3), dosyada mevcut diğer deliller ile uyuşmazlığın hükme bağlanacağı hususu ihtar edilmiştir. Yapılan ihtarata rağmen davalı vekilince imza incelemesine esas oluşturacak dava konusu senet aslı ibraz edilmemiştir.
Bu durum karşısında dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalının yapılan ihtarata rağmen belge aslını ibrazdan kaçındığı, davacı tarafın açıklamalarının kabul edilebilir nitelikte bulunduğu, davacının ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına konu 30/12/2008 tarihli ve 12.600,00 TL bedelli çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına konu 30/12/2008 tarihli ve 12.600,00 TL bedelli çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 860,70 TL harçtan peşin harç ve 732,00 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 128,70 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 660,00 TL posta giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 12.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 05/05/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır