T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/812 Esas
KARAR NO: 2025/620
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emekli olup, adına kayıtlı taşınmazları üzerinde ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu öğrendiğini, müvekkili tarafından dosya incelendiğinde takip dayanağının, düzenleme tarihi 18.12.1998, vade tarihi 30.01.1999 olan Türk lirasından altı sıfır atılmadan önceye ait 750.000,00 TL bedelli bir senet olduğunun anlaşıldığını, Müvekkili tarafından kendisini borç altına sokacak herhangi bir bono ve ya senet imzalanmadığını, senet üzerinde bulunan hiç bir imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi, senet incelendiğinde senette müvekkilin lehtar olarak görüldüğünün de açık olduğunu, senedin arka yüzünün dosyada bulunmadığını, kambiyo senedi dayanak yapılarak başlatılan icra takibinde, alacaklı olarak görülen davalı şahısın müvekkili tarafından tanınmadığını, müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, bu sebeple müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip tutarının % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davalının evvelce Orman İşletmesi'nde çalışırken taraflarına Ümraniye'nin ilerisinde arsa satmak için talepte bulunduğunu kendilerinin de para verdiklerini bu parayı ödemeyince müşteri senedi olarak icraya konu senedi verdiğini, bugüne kadar da ödemediğini, davanın kötü niyetle açıldığını, haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışmalar yapılmış, tarafların kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı 10/05/2025 tarihli yazısında özetle; " Tarafların gerçek usülde mükellefiyet kayıtlarının bulunmadığını, şirket ortaklığı ve yöneticiliği kayıtlarının bulunmadığının tespit edildiğini" bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Dava dilekçesi ve dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu bono kambiyo senedi niteliğinde ise de bononun düzenlenme nedeninin ticari nitelikte bulunmayan taşınmaz satışına ilişkin olduğu, tarafların tacir olmadığı buna göre mahkememizin mutlak ve nispi ticari dava niteliği taşımayan işbu davaya bakmakla görevli olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekeceğinden Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
3-Harç, vekâlet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır