T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/359 Esas
KARAR NO: 2025/701
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/05/2025
KARAR TARİHİ: 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı yana fatura karşılığı mal ve hizmet sunduğunu, fatura bedeli ödenmeyince alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibine geçildiğini, ... 34 İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalı ..., kendisine gönderilen ödeme emrine 21.04.2025 tarihli dilekçesi ile;asıl alacak dışındaki bütün alacak kalemlerine itiraz ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan faiz itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 23/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı aleyhine itirazın iptali davası açtığını, davacının tarafından davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyadan gönderilen ...Ödeme emri tarafımıza 17.04.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe kısmi itirazda bulunulduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davalı tarafından davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde açıklandığı üzere borcu vardır fakat davacı yanca fazladan bir bedelle icra takibi başlatıldığı ve faiş faiz işletildiğini, bu nedenle takibin iptali gerektiğin, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER: Sulh Dilekçesi, Takip dosyası, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE: Dava, otoyol ihlalli geçişinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Yargılama aşamasında davacı vekilinin 21/10/2025 tarihli, davalı vekilinin 20/10/2025 tarihli sulh beyanlarında; tarafların mahkeme dışı sulh olduklarını, bu nedenle mahkeme dışı sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği, vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Sulh, 6100 sayılı HMK'nın 313. maddesinde; "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." hükmü bulunmaktadır.
Tarafların uyuşmazlık konusu üzerinde karşılıklı sulh oldukları ancak buna ilişkin sulh protokolü sunulmadığından, davanın konusuz kaldığının anlaşılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekilince talep edilmediğinden icra inkar tazminatı hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 615,40 TL peşin harçtan, alınan 23.087,98 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 22.427,58 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır