T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/422 Esas
KARAR NO: 2025/457
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/06/2025
KARAR TARİHİ: 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesi'ne ait, ... IBAN numaralı hesaptan keşide edilen, keşidecisi: ..., 30.06.2025 tarihli, ... seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çek ile...bank ... Şubesi'ne ait,... IBAN numaralı hesaptan keşide edilen, keşidecisi: ..., 30.06.2025 tarihli, ... seri numaralı, 146.000,00-TL bedelli çekin zayii nedeni ile iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK'nın 316. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartlarını düzenleyen 114/1. Maddesinin ç bendinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması", dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. Maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesi;"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir."şeklinde düzenlenmiştir.
Eldeki davada, TTK'nın 757. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin yerleşim yeri mahkemesi veya ödeme yeri mahkemesi olduğu, ödeme yerinin banka şubesinin bulunduğu yer olduğu, dava konusu çeklerin ...bank ... Şubesi'ne ve ...bank ... Şubesi'ne ait oldukları, ödeme yerinin ... ve ... İlleri olduğu ve davacı hamilin adresinin ise " ..." olduğu, her iki çek yönünden ortak yetkili mahkemenin davacı/hamilin yerleşim yeri mahkemesi olduğu dolayısıyla mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış, buradaki yetki düzenlemesinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
3-Harç, vekâlet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi.23/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır