T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/536 Esas
KARAR NO : 2026/352
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/07/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ekiplerince yapılan 14.04.2020 tarihli incelemede; davalının; "..." adresinde müvekkili şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/a bendi uyarınca ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı / borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 6571.046 KWH enerji tüketimi karşılığı 9.309,44 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı yan tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla ... 13. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyaları nezdinde davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini, ancak davalı yan tarafından yapılan itirazın haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkili zararı uğratmaya yönelik olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirildiği hususunun belgelerle sabit olduğunu, kaçak elektrik kullanımının tüm ülkeyi ilgilendiren bir haksız fiil olduğunu ve kaçakla mücadele etmenin ülkedeki her bireyin sorumluluğu olduğunu beyan ederek, davalının ... 13. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik tüketim faturasına dayalı olarak ... 13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası kapsmaında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır.
Davaya konu ... 13. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 9.309,44 TL asıl alacak, 347,55 TL işlemiş faiz, 62,56 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 9.719,55 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 14/07/ 2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin, 07/04/2026 tarihli celse ara kararı gereği dosyamız rapor hazırlanmak üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 30/03/2026 tarihli raporda özetle;
"1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi seren ” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik kullanımına girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı,
2-Davacı davalı aleyhine ... 13. İcra Dairesinin ... E. sayılı ödeme emrinde 9.309,44 TL asıl alacak, 347,55 TL faiz ve 62,56 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 9.719,55 TL İcra takibinin olduğu,
3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda 9.309,42 TL asıl alacak, 338,73 TL faiz ve 60,97 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 9.709,12 TL hesaplandığı,
4- Davacı davalıdan 9.709,12 TL alacaklı olduğu,
5- ... 13. İcra Dairesinin...E.. Sayılı İcra takibinin de hesaplanan 9.709,12 TL'den devam etmesinin gerektiği" rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; somut olayda davalı şirketin, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi eyleminin mahal yerinde kaçak elektrik kullanıma girdiği, raporda yapılan tespitlere göre, davanın kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 9.309,42 TL, faiz tutarının 338,73 TL, faizin KDV si 60,97 TL olmak üzere toplam 9.709,12 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının ... 13 İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.309,42 TL asıl alacak 338,73 TL işlemiş faiz ve 60,97 TL kdv üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... 13 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.309,42 TL asıl alacak 338,73 TL işlemiş faiz ve 60,97 TL kdv üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Peşin alınan 427,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 9.709,12 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.455,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 9.955,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.950,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.944,31 TL nin davalıdan, geriye kalan 10,69 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 05/05/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır