T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/683 Esas
KARAR NO : 2026/344
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, ... plakalı araç ile 16.04.2025, 19.04.2025, 24.04.2025, 05.05.2025 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borca itiraz ettiğini, İhlalli geçiş yapan aracın fotoğraflarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini müvekkil şirkete ödediği iddiası kabul edilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan ...plakalı araca tanımlı ... nolu ... provizyon sorgularında "Ürün Kara Listede" uyarıları, alınmış olması sebebiyle geçiş bedelleri tahsil edilememiş olduğunu, Davalı şirket tarafından da geçiş bedelleri ödenmediğini, Davalı şirketin egekafeteryayemek... .kep.tr adresine ihlalli geçiş bildirimleri yapılmış olduğunu, HGS gişelerinden yapılan geçişlerde ücret toplama sisteminin süresi içerisinde HGS için PTT'den olumlu provizyon alınamaması ve bu nedenle HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta olduğunu, bu halde araç sürücüsünün ilgili butona basıp oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte | (bir) katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimini (“...”) alması akabinde bariyer kalkar ve geçiş sağlanır. ...sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edilmekte olduğunu, Müvekkili Şirket geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunmakta olduğunu, Takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğunu, bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul ...İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitr.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Borcun varlığı kabul anlamına gelmemekle birlikte Dava konusu geçişin müvekkili şirket veyahut yetkilendirdiği bir kişi tarafından yapılıp yapılmadığının açık olmadığını, Plakaya kayıtlı olmak, otomatik olarak geçişi gerçekleştirenin müvekkil şirketin yetkilisi veyahut yetkilendirdiği bir kişi tarafından ihlalin gerçekleştirildiği anlamına gelmediğini, ayrıca bu gibi durumlarda sistem hataları, plaka tanıma hataları, çalıntı ya da emanet araç kullanımı gibi birçok faktör göz önüne alınması gerektiği Borcun varlığı kabul anlamına gelmemekle birlikte; Müvekkili şirkete borcun varlığına ilişkin herhangi bir ihtar, bildirim veya ödeme çağrısı yapılmadığını, TBK'nin 117. Maddesinde “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer." şeklinde belirtilmiş ancak müvekkil şirkete herhangi bir ihtar yapılmamış olduğunu, herhangi bir ihtar veyahut uyarı yapılmadan doğrudan icra takibi başlatılması kötü niyetli takip niteliği taşıyabileceği gibi dürüstlük kuralı (TMK 2. Maddesi) ile bağdaşmadığını, işlemiş faize karşı da müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak itiraz edildiğini, köprü ve otoyol geçişleri ücretini ödemek için OGS ve HGS cihazı alan banklara otomatik ödeme talimatı veren, bu geçişlere ait ücretleri zamanında ödeyen müvekkilinin borcu olduğu kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen ihlaller hakkında herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden, ihlali geçişleri bir araya getirilip ceza tahakkuk ettirilmesinin kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
İstanbul ...İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, fotoğraflar, PTT kayıtları, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, ; İhlalli geçişlere ilişkin olarak davacının davalıdan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
İstanbul ...İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçişlerden kaynaklanan 33.600,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.
Deliller toplandıktan sonra; Davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalının aracının işleten ve malik sıfatına haiz olduğu dönem de dikkate alınarak, kaçak geçişlerin olup olmadığı, geçiş sırasında davalıya ait araçta .../... bakiyesi olup olmadığı, bakiye varsa tahsilat yapılıp yapılmadığı, tahsilat yapılmamış ise bu durumun bankadan mı yoksa davacının kullandığı hgs/ogs sistemden mi kaynaklandığı, bakiyenin belli bir limit altına düşmesi halinde otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, geçiş anında bakiye yetersiz kalırsa sonradan yapılan yükleme ile geçişten itibaren 15 gün içerisinde tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı, sonradan yükleme yapılmış ise geçiş bedellerinin tahsil edilememesinin sebebi, tahsilat yapılmasına rağmen kaçak geçiş olarak sisteme geçmesinin mümkün olup olmadığı, takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı ile işleyen faiz yönünde rapor hazırlanması için dosya elektrik mühendisi bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "...Dosya kapsamında yer alan Araç Sorgusu Raporu incelendiğinde; ... plakalı...2023 model Otomobil'in 26.12.2023 tarihinde ...Taşımacılık Gıda Tur. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti adına tescil edildiğinin görüldüğü, Davacı şirket tarafından sunulan ihlali geçiş listesinde yer alan her bir geçişe ilişkin fotoğrafın dosya kapsamında yer aldığı görülmekte olup, liste ile fotoğrafların uyumlu olduğu, davalı şirkete araç aracın davacı şirket tarafından işletilmekte olan otoyoldan geçiş yaptığının anlaşıldığı, Otoyoldan geçiş sırasında, ödemenin yapılmadığı, geçişlerden sonraki 15 gün boyunca ödeme için sorgu oluşturulmuş ve her bir sorguda “Ürün Kara Listede” olduğu bilgisi geldiği, bu sebeple geçişlere ilişkin tahsilatların yapılamamış olduğu, davalı tarafça aksini gösterir somut bilgi-belge sunulmadığı, Davacı şirket tarafından davalıya listede yer alan her bir ihlalli geçiş için kep adresi üzerinden, ihlalli geçişe ilişkin tarih, zaman ve mahal bilgilerine yer verilerek, ödemenin yapılmaması sebebiyle geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza geçiş ücretinin ödenmesi gereken tutara eklendiği, Ödeme yapılmaması halinde icra takibi başlatılacağı ve ödeme tarihine kadar faiz ekleneceği hakkında bilgilendirme yapıldığı, Bu durumda davacı şirketin 33.600 TL toplam alacak talep edebileceği, Davacı şirketin İstanbul... İcra Dairesinin ...ESAS Sayılı dosyasında 04.08.2025 tarihinde; 33.600,00TL Geçiş ve Ceza Tutarı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 33.600,00'TL Toplam Alacak talep ettiği..."Sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle;6001 sayılı kanunun 30. Maddesine göre, Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişime kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin "dört katı" tutarında idari para cezası verileceği düzenlenmiştir. Bu nedenlerle davacı tarafça araç malikine geçiş ihlalinden dolayı ceza tahakkuk ettirilmesinin yasaya ve usule uygun olduğu, davacı tarafça sunulan delillerle davalı tarafın maliki olduğu ... araçların ücretli yola giriş ve çıkış yaptığı ancak ücretini ödemediği, davacı tarafça davalı tarafa ödeme için bildirimde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığı anlaşılmış, davalı tarafça itiraz sebepleri kanıtlanamadığından alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ile, Davanın KABULÜNE, Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 33.600,00 TL alacağın 20'si olan 6.720,00 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 33.600,00 TL alacağın 20'si olan 6.720,00 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 2.295,21 TL ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.679,81 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 33.600,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 755,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 10.005,80 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair KESİN olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
29/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy