T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/79 Esas
KARAR NO : 2026/334
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 03/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan ... plakalı ... marka ... tipi sıfır araç satın aldığını, aracın 14.12.2024 tarihinde teslim edildiğini, aracı satın aldıktan yarım saat sonra ekspere incelettiğinde sağ ön kapı sağ alt köşesinin boyalı olduğunu tespit ettiğini, davalının davacıya ayıplı mal teslim ettiğini, değer farkı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 10.000,00 TL'yi dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili 10/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 23. Maddesine göre malın ayıplı olması halinde 2 gün içinde ve açıkça belli değilse 8 gün içinde ihbar edilmesi gerektiğini, aksi durumda ayıbı kabul etmiş sayılacağını, davacının 11.12.2024 tarihinde satın aldıktan sonra davalıya bildirimde bulunmadığını, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, araçta kullanıma bir engel olmadığını, ekspertiz raporunun kendileri aleyhine bir delil oluşturamayacağını, boyama sırasında her parçada bir miktar farklılık ortaya çıkabileceğini, araçlar için kesin bir boya kalınlığının bulunmadığını, davacının sunduğu raporda boya kalınlığının ne olduğunun belirtilmediğini, somut bir değerlendirme yapılmadığını, bu nedenle güvenilir bir rapor hazırlanmadığını, raporun eksik incelemeye dayalı hatalı olduğunu, aracın otomotiv mühendisleri tarafından kullanım hataları da dahil şekilde incelenmesi gerektiğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: Bilirkişi raporu, SBGM yazı cevabı, Islah dilekçesi, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Talimat İle Alınan 25/09/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davaya konu ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2024 model, ... Ģasi numaralı, benzin+elektrikli otomobil üzerinde yapılan inceleme ve ölçümler sonucunda; a) Sağ ön kapı, sağ alt köşesinde, takriben 8X8 cm ölçülerindeki bölgenin lokal boyalı olduğu, satın alan kişi tarafından fark edilmesinin mümkün olmadığı ve bu hususta aracın gizli ayıplı olduğu, Bodrum/Muğla adresinde iştigal eden ... isimli oto ekspertiz firması tarafından 14/12/2024 tarihinde tanzim edilen eksper raporunda yapılan tespitin yerinde olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
29/01/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Dava konusu aracın davalı şirketçe gizli ayıplı olarak satıldığı, davacı şirketin talep edebileceği değer kaybı zararının 50.000,00 (Ellibin) TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH:
Davacı vekilince sunulan 16/02/2026 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 10.000,00 TL olarak talep ettikleri bedeli 40.000,00 TL arttırarak dava değerinin 50.000,00 TL olarak kabulüne karar verilmesini talep ettiği ve ıslah harcını ikmal ettiği görüldü.
GEREKÇE: Dava, araçtaki gizli ayıp nedeni ile ortaya çıkan zararın tazmini davasıdır.
Davanın, davalı şirket tarafından boyalı olarak ayıplı şekilde teslim edilen araç nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmini amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/11/2016 tarih, ... esas ve ...karar sayılı ilamında; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 219. maddesine göre; bir maldaki ayıp, satıcının zikir ve vaat ettiği vasıflarda veya niteliği gereği malda bulunması gereken lüzumlu vasıflarda eksiklik olmak üzere iki türde ortaya çıkabilecektir. Bunlardan ikinci tür olan yani lüzumlu vasıflarda eksiklik şeklinde ortaya çıkan ayıptan bunun varlığını bilmese dahi satıcı sorumludur. Ayıp, maddi, hukuki ya da ekonomik eksiklik şeklinde ortaya çıkabilir... Borçlar Kanununda tanımını bulan ayıba karşı tekeffül, satılan şeyin satıcının zikrettiği vasıfları taşımamasından veya bu şeyin değerini sözleşme gereğince ondan beklenen yararları azaltan veya kaldıran eksiklikler bulunmasından satıcının sorumlu olmasıdır (TANDOĞAN, H.: Özel Borç İlişkileri, C. I/1, Ankara 1988, s. 163; YAVUZ, C.: Türk Borçlar Hukuku, Özel Hükümler, İstanbul 2007, 7. Baskı, s. 97). Ayıba karşı tekeffül borcu, satıcının mülkiyeti geçirme borcunun tamamlayıcısıdır. Aynı zamanda satıcının bu borcu kanuni bir borç mahiyetindedir (YAVUZ, N.: Ayıplı İfa, Ankara 2010, 2. Baskı, s. 91- 92)." şeklinde belirtmektedir. Bu kapsamda davacının ayıbı önceden bildiği yahut bilebileceği veya onarımın tam ve eksiksiz yapıldığı hususunda ispat yükünün davalı yanda olduğu da bilinmektedir.
Yerleşik Yargıtay uygulamalarında da belirtildiği üzere, gizli ayıbın varlığı halinde TBK'nın 223. maddesi uygulama alanı bulacaktır. Şu durumda davacının ayıbı öğrendiği tarihte durumu derhal satıcıya bildirmesi şartı aranmaktadır. Davaya konu olayda, davacı tarafından araçtaki boyadan kaynaklanan ayıbı ekspertiz raporu ile tespit ettirdikten sonra derhal dava açarak ayıbı dava yoluyla öne sürdüğünden davalının bu hususta yapmış olduğu savunmaya itibar edilmemiştir.
Talimat yolu ile araç üzerinde inceleme yapılarak hazırlanan 25/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davaya konu ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2024 model, ... şasi numaralı, benzin+elektrikli otomobil üzerinde yapılan inceleme ve ölçümler sonucunda; a) Sağ ön kapı, sağ alt köşesinde, takriben 8X8 cm ölçülerindeki bölgenin lokal boyalı olduğu, satın alan kişi tarafından fark edilmesinin mümkün olmadığı ve bu hususta aracın gizli ayıplı olduğu, Bodrum/Muğla adresinde iştigal eden ... isimli ...firması tarafından 14/12/2024 tarihinde tanzim edilen eksper raporunda yapılan tespitin yerinde olduğu," bildirilmiştir.
Dava dosyası, talimat mahkemesince hazırlanan rapor da dikkate alınarak, araçta açık veya gizli ayıp olup olmadığı, açık veya gizli ayıbın süresinde bildirilip bildirilmediği, gizli ve açık ayıptan hangi tarafın sorumlu olduğu ile davacının taleplerinin yerinde olup olmadığı ve varsa alacak talebinin belirlenmesi üzere ... Otomotiv Kürsüsünde görevli akademisyen bilirkişi heyetine tevdii edilmesine karar verilmiştir. Akademisyen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 29/01/2026 tarihli raporda,
"Sağ yan basamağı değiştirilmiş olup TRAMER kaydı 50.000,00 TL'dir. Bu nedenle fiyatında ayıpsız muadillerine göre 265.000,00 TL değer kaybı mevcuttur. Aracın 2024 model olduğu, kaza tarihinde 0 yaşında ve 0 Km olduğu, markası ve modeli, satış hızının yüksek olduğu, kazada hasar gören ve değişen kaporta parçalarının olmadığı, bir parçasında lokal boya olduğu hususları dikkate alındığında ve hasarlı ve hasarsız muadil araçlarla karşılaştırıldığında aracın sağ ön kapısındaki lokal boya nedeniyle aracın satış tarihi itibariyle değerinde 50.000,00 TL değer kaybı oluşacağı," belirtilmiştir.
TBK madde 225 uyarınca ağır kusurlu davranmış olan davalı, yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını ve teknik inceleme ile ortaya konulan hususları yalnızca inkar ile sorumluluktan kurtulamayacaktır.
Bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği üzere dava konusu araç üzerinde yapılan gözlem ve incelemeler neticesinde, söz konusu aracın motorunun ayıplı olduğu ve bu ayıbın satış anında olan "gizli ayıp" olduğu; ayıbın sorumlusunun bu anlamda davalı olduğu anlaşılmaktadır.
TTK m. 23(c) maddesinin "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." şeklinde olduğu; bu hükme göre gizli ayıp bakımından uygulanacak TBK m. 223/II, son cümle ("Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; ...") uyarınca ayıbı bildirme (ihbar etme) külfetinin hemen yapıldığı göülmektedir.
Dava konusu aracın; gizli ayıp olacak şekilde satışının yapıldığı, aracın ayıplı olduğunun tespiti ile işbu davanın açıldığı, aksi yönde davalı yanca somut delil sunulamamıştır. Bu kapsamda raporların bilimsel veriler, emsal ve piyasa araştırması yapılarak hazırlandığı anlaşılmakla Mahkememizce bilirkişi raporlarına itibar edilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının 50.000,00 TL değer kaybının dava tarihi olan 03/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.415,50 TL nispi karar harcından peşin+ıslah yatırılan 1.305,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 2.110,10 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.305,40 TL peşin+ıslah harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 23.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 235,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 25.243,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır