T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/375 Esas
KARAR NO : 2026/340
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2026
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... seri numaralı 26.07.2025 keşide tarihli,Keşide yeri; ... ,730.000-TL bedelli çeki müvekkilinin düzenlememiş olup böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilince böyle bir çek düzenlememiş olup çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle de müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen böyle bir icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili şirket aleyhine sahte imzalarla doldurulmuş çek nedeniyle icra takibine maruz bırakıldığı gibi, ayrıca karşılıksız çek şikayetinde de bulunmuş olup ... 4. İcra Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasında görüldüğünü, ...'ya keşide edilen bu çek,...'e ciro edilerek verildiğini, müvekkiline ise hiçbir şekilde bu çeki düzenlemediğnii ancak cirantalardan ... tarafından icra takibi yapılınca müvekkilinin öğrendiğini, müvekkilinin büyük bir zarar ve yetkililerin kişilik haklarına saldırı riski ile karşı karşıya olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalı alacaklının takibe koyduğu çekin vadesi 29.07.2025 olmakla birlikte müvekkili şirkette 14.05.2025 tarihinde yayınlanan ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere yetkililer ... ve ...müştereken imzaya yetkili duruma geldiklerini, basiretli davranmayan şirketin çekin üzerinde tek bir imza bulunmasına rağmen çeki takibe koyduğuna, işbu çek imza unsurunu içermemekte olup kambiyo vasfına haiz olmadığını, bu nedenle de işbu takibin iptalini istememiz gerektiğini, bunun yanında, işbu çekteki son ciranta ... A.Ş. Görünmekte olup zaten davalı ... yetkili hamil olmadığını, son cirantanın cirosu iptal edilmediğini, bu durumda davalı ... yetkili hamil olmamasına rağmen müvekkilin düzenlemediği bir çekten ötürü kişilik haklarını zedeleyecek şekilde müvekkilini şikayet ettiğini, müvekkili şirketin kendisine ait takibe dayanak olan çekleri boş vaziyette kaybetmiş olup bu çeki kendisi imzalamadığını, müvekkilinin bu çeklerden dolayı borcu olmamasına rağmen hakkında kambiyo takibine girişildiğini, müvekkil şirketin çeklerinin kopyalanması sebebiyle ... CBS ...Soruşturma sayılı dosyasından şikayette bulunulmuş olup işbu soruşturma kapsamında tespit edilecek duruma göre ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek, ... Bankası A. Ş. ... Şubesi ... seri numaralı 26.07.2025 keşide tarihli,Keşide yeri;... ,730.000-TL bedelli çekten borçlu olmadığının tespitini, dava devam ederken müvekkilinin işbu borcu ödemek zorunda kalması halinde ödenen bedelin istirdatını, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararları tazmin hakkı da saklı kalmak kaydıyla, yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalı alacaklı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Menfi tespit istemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemelerinin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine ve Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç ve yargılama gideri konusunda ek karar yazılmasına, Dair tarafların yokluğunda verilen, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 29/04/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy