T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/154 Esas
KARAR NO: 2023/203
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2023
KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markasının sahibi olduğunu ve söz konusu marka haklarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil edilerek koruma altına alındığını, 05/05/2023 tarihinde Elazığ Gümrük Müdürlüğü tarafından gönderilen ... sayılı durdurma kararına istinaden davalı ...'e ait el konulan ve kaçak eşya ambarında bulunan ... marka ve logolu 72 adet saat cinsi ürünlerin taklit olabileceğinin bildirildiği, Gümrük Müdürlüğü'nden alınan fotoğrafların incelenmesinde ürünlerin müvekkil şirketlere ait ürünler olmadığı, müvekkil şirketin bilgisi dışında üretilen taklit ürünler olduğunun teyit edildiğini belirterek; ... Gümrük Müdürlüğü tarafından el konulan taklit ürünlerin imhasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 22/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Gümrük Müdürlüğü tarafından el konulan saatlere ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada taraflar arasında gerçekleşen uzlaşma nedeni ile müvekkil hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar verildiğini, uzlaşma nedeni ile dava konusu 72 adet saatin imha edilmesine ilişkin davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE
Dava, işbu davaya konu ... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı yazısına konu el konulan taklit ürünlerin imhası konusunda tarafların aralarında anlaştıkları, bu nedenle dava konusu ürünlerin hızlı imhası istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin 22/09/2023 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu, davalı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davayı kabul etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 308 ve devamı maddelerinde davanın kabulü ve şekli açıkça belirtilmiştir. Buna göre "Madde 308- (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Madde 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya
kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Madde 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Madde 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki
sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı vekilince sunulan 22/09/2023 tarihli davayı kabul ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi, vekaletname incelendiğinde davalı vekilinin davayı kabul yetkisinin bulunduğu hususu ve yukarı belirtilen 6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça açılan davanın talep gibi kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, ... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı yazısına konu el konulan ürünlerin imhasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 269,85 TL karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 12.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan: 98,75 TL posta gideri ve 539,70 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 638,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza