T.C.
İSTANBUL
4.FİKRİ ve SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/145 Esas
KARAR NO: 2024/65
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2018
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülen davada yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünya genelinde ... markasının sahibi olduğunu, ... ibareli ve esas unsurlu markalarının TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafça internet sitelerinde ve işyeri adresinde müvekkiline ait markaların izinsiz, haksız ve hukuka aykırı kullanıldığını, bu kullanımların marka haklarına tecavüz, haksız rekabet ve telif haklarının ihlalini teşkil ePğini, davalının üçüncü kişilere ait internet sayfalarına vermiş olduğu reklamlarda kendisini "..." veya "..." olarak tanıSğını, müvekkili markaları aleyhine tecavüz teşkil eden bu kullanımların tespiF için ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesinde ...D.İş sayılı tespit dosyası açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporu ile tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespit edildiğini belirterek davalının .... ibareli tescilsiz ve izinsiz kullanımlarının, durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın satış sonrası servis hizmeti vermediğini, satış sonrası servis hizmetleri sektöründe haksız rekabet bulunmadığını, davacının taleplerinin rekabeti kesin olarak bozacak nitelikte olduğunu, müvekkilinin 1995 yılından beri bir çok otomobil markasına servis hizmeti verdiğini, müvekkilinin haklı nedene dayalı, markaların itibarına zarar vermeden, tüketiciyi yanıltmadan hukuka uygun olarak kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş
Adli Yargı 1. Bölge Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı ile,
"... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.11.2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, Hâkim (...) ...'nin uhdesinde bulunan (2. FSH Hukuk 1/2 müstemir yetkisine istinaden) dava ve işlerin 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine devrine, bu dava ve işlere Hâkim (...) ...'nin 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Hâkimi sıfatıyla bakmasına,
" şeklinde karar verilmiş, yalnızca derdest dosyaların devre konu edilebileceği yönünde karar verilmiştir.
Yine Adli Yargı 1. Bölge Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı ile aynı karar içeriğinde kararın 93.sayfasında 9-a maddesi ile devrin nasıl yapılacağına dair kriter ve düzenlemeler Kurul tarafından bağlayıcılığı olan şekilde aşağıdaki şekilde karara bağlanmıştır.
"9-) a- Daha önce 1/2 veya 1/3 uygulaması ile iki veya üç hâkim tarafından yürütülen mahkemelerden, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından FAALİYETE GEÇİRİLEN YENİ MAHKEMELERDE; karar verilip kesinleşmemiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ancak yasal süresi henüz dolmamış, durma kararı verilmiş, İSTİNAF VEYA TEMYİZ İNCELEMESİ İÇİN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE YA DA YARGITAY’A GÖNDERİLMİŞ DOSYALAR, infaz bekleyen dosyalar, yargılamanın yenilenmesi dosyaları ile arşiv niteliğindeki dosyaların DİĞER MAHKEMEYE DEVREDİLMEKSİZİN MAHKEMESİNDE BIRAKILMASINA, “Uhdesinde bulunan dosya” kavramından 1/2 veya 1/3 uygulaması sırasında hâkimler arasındaki dosya paylaşım kriterleri doğrultusunda sadece “yargılaması halen devam etmekte olan derdest esas dosyaların (değişik iş dosyaları hariç)” anlaşılması gerektiğine,
b-Daha önce 1/2 veya 1/3 uygulaması ile iki veya üç hâkim tarafından yürütülen mahkemelerden, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından dosyaların aktarılması suretiyle faaliyete geçirilen yeni mahkemelerde; daha önce ilgili hâkimlerin uhdesinde bulunan talimat evraklarının da yeni faaliyete geçirilen mahkemelere devrine" karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde,
Huzurdaki davanın hakkında ilk olarak ... 2. FSHM'nde ... Esası ile açıldığı,
... 2.FSHM'nde ... esas ...karar sayılı ilamı 16/02/2021 tarihinde karar verildiği;
Kanun yolu incelemesi sonucunda ilgili kararın İstanbul BAM 16 H.D'nin 2021/1556 esas 2023/1089 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, dosyanın ... 2. FSHM'ne karar verilmek üzere tevzi edildiği;
... 2. FSHM'nde ... esasını aldığı, ilgili mahkemece 28/07/2023 tarihinde dava dosyasının değişik gerekçe ile tevzi bürosuna iadesine karar verildiği;
Tevzi tarafından mahkememize tevzi olarak yukarıda esası aldığı anlaşıldı.
Mahkememiz açısından açık, kesin ve bağlayıcı Adli Yargı 1. Bölge Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı ile aynı karar içeriğinde kararın 93.sayfasında bulunan 9-a maddesinin bağlayıcılığı karşısında, mahkememizce ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın bozulması sonucu yine ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından davaya bakmaya devam edilmesi gerektiğinden, aksi durumun tabi hakim ilkesi ve HSK kararına açık aykırılık oluşturacağından; usul ekonomisinden önce gelen tabi hakim ilkesi gereği ilgili dosyanın ... 2. Fikri ve Sina-i Hukuk Mahkemesi esasına kaydedilmek üzere iade edilmesi 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı (9-a) HSK Birinci Daire kararı uyarınca zorunlu görülmüştür.
KARAR:Gerekçesi yazılacak kararda gösterileceği üzere,
1-Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının Adli Yargı 1. Bölge Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı'nın (9-a) maddesi uyarınca ... 2. Fikri ve Sina-i Haklar Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılamanın ilgili mahkemesince yürütülmesine,
3-Kararın ekine ilgili Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04.11.2021 Tarihli ve 1111 Sayılı Kararı'nın 51 ve 93.sayfalarının eklenmesine,
4-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı kararın niteliği gereği kesin olmak üzere karar verildi.02/04/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸