T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/155
KARAR NO: 2024/73
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
KARAR TARİHİ: 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin ...’de kurulan ilk gsm operatörü olarak 1 ocak 1985 tarihinde ...'nin ilk mobil görüşmesini yaptığını, ... kelimesi : ... den gelen vo, data dan gelen da ve phone den esinlenen ... heceleri ile oluştuğunu, ... ise konuşma açmak anlamındaki ' (tırnak) sembolünden esinlendiğini, dünya'nın 5 kıtasında 32 ülkesinde gsm operatörlüğü yapmakta ve dünya'nın en büyük gsm operatörlerinden biri olduğunu, Dünyanın en büyük ikinci mobil telekomünikasyon şirketi olarak aralık 2011 yılı itibarıyla 439 milyon aboneye sahip olduğunu, ... ve işletmecisi olan ağlar üzerinde 30 ülkede ve ek ülkelerde dahil 40'ın üzerinden ortak ağları olduğunu, ... bölümü üzerinde 65 ülkede kurumsal müşterilerine telekomünikasyon ve ıt hizmetleri sağlamakta olduğunu, müvekkillerinin tpmk nezdinde ... adına tescilli ekte tescil belgesi yer alan ... “...” markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, ayrıca müvekkilleri şirket ..’da tescilli ...nolu ekte tescil belgesi yer alan “...” markasının sahibi olduğunu, ayrıca “...” markası tüm sınıflar bakımından tpmk tanınmış marka listesinde ...no ile yer alan tanınmış marka statüsünde olduğunu, yapılan rutin denetimler ve bildirimler sonucu, ... internet adreslerinde müvekkilleri şirket adına tescilli ve lisans sahibi olduğu markaların, müvekkilleri şirketin izni ve muvafakati olmadan kullanıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen internet adreslerinde ayrıca müvekkilleri şirketin abonelerine kredi ve nakit imkanı sağlandığı da belirtilmekte olduğunu, ilgili şirket ile müvekkillerinin bu yönde bir iş ortaklığı olmadığı gibi marka ve logoların kullanılması ile ilgili olarak yapılmış bir sözleşme veya izin de bulunmadığını, müvekkillerinin marka tecavüz eden davalının tecavüz teşkil eden eylemlerine son vermesini ve marka tecavüzü teşkil eden internet sitelerine erişimin engellenmesi kararı verilmesini ve dava sonuna kadar el konulması büyük önem taşımakta olduğunu, davalının müvekkillerinin rızası dışında markaların kullanmakta olduğunu, kendisini devam eden hiçbir hukuki ilişki olmadan da bu tecavüz ve suç teşkil eden eylemlerine devam etmekte olduğunu, bu yolla marka tecavüzünden kaynaklanacak eylemlerin müvekkilleri şirketin ticari itibarına ve marka haklarını olumsuz yönde etkileyeceğini, söz konusu marka tecavüzünden kaynaklanacak herhangi bir olumsuzluk ve bu olumsuz geri dönüşlerden müvekkillerinin marka ve hak etmediği şekilde zarara uğrayacağını, olumsuz geri dönüşlerden müvekkilleri şirket ve markaları hak etmediği şekilde zarara uğrayacağını, davalının haksız ve izinsiz şekilde marka tecavüzü teşkil edecek şekilde kullandığı başta ... internet siteleri ve dava sırasında tespit edilecek diğer internet adresleri olmak üzere diğer materyallerin huzurdaki dava sonuçlanıncaya müvekkillerine ait “...” ibareli marka ve logoların kullanımına son verilmesini, müvekkillerine ait “...” ibareli marka ve logoların bulunduğu internet sitelerine erişimin engellenmesine, kullanımının önlenmesine ve el konulmasına, üzerinde müvekkillerine ait “...” ibareli marka ve logoların bulunan ambalajlar ile tanıtım amaçlı tüm evrak ve materyallerin kullanımının önlenmesine ve el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından, müvekkillerinin lisans sahibi olduğu marka ve logoların marka hakkına tecavüzünün tespitini, müdahalenin menine ve tecavüz fiillerinin durdurulmasını, ...internet adreslerine erişimin engellenmesi kararı verilmesini, huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar müvekkillerinin “...” ibareli marka ve logoların kullanımına derhal son verilmesini, müvekkillerinin “...” ibareli marka ve logoların bulunduğu .... internet adreslerine erişimin engellenmesini, kullanımının önlenmesini ve el konulmasını, üzerinde müvekkillerine ait "...” ibareli marka ve logoların bulunan ambalajlar ile tanıtım amaçlı tüm evrak ve materyallerin kullanımının önlenmesine ve el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilleri şirketin marka hakkına tecavüz nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1000 tl maddi ve 1000 tl manevi tazminatın, tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalının adresi internet adresi olarak (...) bildirildiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ çıkarılamamıştır.
Mahkememize sunulan 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ;Dava dilekçesinde belirtilen ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 16.01.2022 tarihinde alındığı/kayıt edildiğini alan adı kayıt şirketinin atak domain bilgi teknolojileri A.Ş. olduğu, alan adı sahibi yetkilisi bilgilerinde; isim ... adresi ... posta kodu ... telefon numarası +... Fax: +... Email: @gmail.com yazdığını ... kısmında ....net yazdığını alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine kayıt şirketi olan ...A.Ş. firmasından talep edilerek de ulaşılabileceğini, ...içerisinde bulunan ¸ web sitesi kontrol edildiğinde web sitesi içerisinde ... ve şeklinde kullanımın olduğunu whatsapp iletişim bilgisinde ... telefon numarasının olduğunu, -... ve ¸ ibareli kullanımların markasal nitelik arz ettiğini söz konusu kullanımların davacının dayanak markalarında yer alan ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve aynı hizmet sınıfındaki “Finansal ve parasal hizmetler” için kullanıldığını internet sitesinde yer alan kullanımın marka sahibinin iznine dayanmadığını kullanıma ilişkin herhangi bir belge, lisans sözleşmesi ya da bu markanın kullanımına ilişkin herhangi bir izne dair evrağın karşı tarafça dosyaya ibraz edilmediği sürece, söz konusu kullanımın hukuki dayanağının bulunmayacağını ve markaya tecavüze sebebiyet vereceğini tespit edildiğin kanaatine varıldığı belirtilmiştir. görüş ve kanaati bildirilmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE:
Davacı tarafça mahkemeye sunulan 12/09/2022 tarihli dava dilekçesinde davalı olarak;...alan adlı olarak gösterildiği tespit edilmiştir.
HMK 119/1. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlar sayılarak 2. fıkrasında, birinci fıkrada belirtilen a-d-e-f-g bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, eksiğin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verileceği, tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği düzenlenmiştir. HMK 119/1-b bendinde, davacı ve davalının adı, soyadı ve adresi zorunlu unsurlar arasında belirtilmiş olup a-d-e-f-g bentleri dışında kaldığı için, 2. fıkra uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
Mahkememizce alının bilirkişi raporunda özetle: Dava dilekçesinde belirtilen...alan adı kontrol edildiğinde alan adının 16.01.2022 tarihinde alındığı/kayıt edildiğini alan adı kayıt şirketinin atak domain...A.Ş. olduğu, alan adı sahibi yetkilisi bilgilerinde; isim ... adresi ... posta kodu ... telefon numarası +...Fax: +... Email: @gmail.com yazdığını ... kısmında ...yazdığını alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine kayıt şirketi olan ...A.Ş. firmasından talep edilerek de ulaşılabileceğinine yönelik rapor gözetilerek, bilirkişi raporunda bahsedilen ... A.Ş. isimli şirkete müzekkere yazılarak ... isimli kişinin varsa Tc kimlik numarasının acele mahkememize bildirilmesinin istenilmiş ve ...'e müzekkere yazılarak ... A.Ş. Şirket yetkilisi ...'e ait olduğu bildirilen ...no'lu telefon numarasına kayıtlı kişinin Tc kimlik numarasının acele mahkememize bildirilmesinin istenilmiş, müzekkere cevap içeriklerine göre davacı vekilinin dava dilekçesinde tazminat talepleri de bulunduğundan davalı olarak bildirilen internet sitelerine ilişkin Whois internet kayıtları araştırılmış, ancak sitelere ilişkin herhangi kimlik ve adres bilgisi tespit edilememiş ve dosyanın sürüncemede kaldığı anlaşılmakla, (İstanbul BAM 44.HD 2021/502-582; Yargıtay 11.HD 2021/5194 E., 2022/9176 K.),
Davacı vekiline "HMK 119/2 mad. Kapsamında davalı/davalıların ad-soyad ve tebliğe yarar açık adreslerini bildirmek üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği" ihtarına karar verilerek, ara kararın davacı vekiline 30/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin sürede davacı tarafın davalının adresini bildirilmediği görülmüştür.
Davada, marka tespiti, men'i ve ref'i talep edildiğinden, davacı tarafın iddiasını kanıtlayarak lehine karar alması halinde, kararın infaz edilebilmesi için tecavüz teşkil eden bu eylemlerin failinin - hasmının kararda bulunması davanın niteliği gereği zorunludur. Davanın niteliği gereği HMK 382.maddesindeki unsuları taşımaması, 2.fıkrada sayılan çekişmesiz yargı davalarından olmaması, verilecek kararın uygulanabilir olmasının zorunluluğu nazara alındığında, davanın hasımsız görülmesi mümkün olmadığı sabittir.(İstanbul BAM 44.HD 2021/502-582; Yargıtay 11.HD 2021/5194 E., 2022/9176 K.),
6100 sayılı HMK'nın 119/1 maddesi "(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası." ve 119/2.maddesinde "(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. hükümlerine amirdir.
Somut olayda, davalının kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediği, bu nedenle tebligat işlemlerinin yapılamadığı, davacı vekilince de davalı internet sitesi sahibine ilişkin başkaca adres ve kimlik bilgisinin bildirilmediği, davaya ilişkin eksikliklerin giderilemediği anlaşılmakla, HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-6100 Sayılı HMK'nın 119/1-b ve 2. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 427,60 TL karar harcından peşin yatırılan 80.70 TL'nin mahsubu ile kalan 346,90 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/04/2024
Katip
¸
Hakim
¸