T.C.
İSTANBUL
4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/390 Esas
KARAR NO: 2024/105
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/10/2021
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 13/05/2014 tarihli sözleşme, 20/01/2015 tarihli Tadil Protokolü ve 19/04/2016 tarihli Ek Protokol uyarınca müvekkilinin "..." isimli dizide başrol oyuncusu olarak yer aldığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca yurt dışı satış gelirlerinden davalı şirketin payına düşen meblağın brüt %5'inin müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, "..." isimli dizinin 80'den fazla ülkeye satıldığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü..., ... ve ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takiplere haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ayrıca davalı şirketin ... 13. ATM ... Esas sayılı dosyası ile iflas başvurusunda bulunduğunu, dosya kapsamında davalı şirkete kayyum atandığını, "..." dizisinin yurt dışı satışlarını gerçekleştiren ... A. Ş'nin yurt dışı satışlarına ilişkin dosyaya beyanda bulunduğunu ve şirketin yurt dışı satış gelirlerinin ... A.Ş. nezdinde açılan hesaba yatırıldığını, dosya kapsamından diziden gelir edildiği ve halen gelir elde edilmeye devam edildiğinin sabit olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, her bir dosya yönünden itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresi içerisinde cevap sunulmamış olup, 06/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davcının ... 1.FSHHM ... Esas sayılı dosyasında da işbu dava ile aynı talepleri ileri sürdüğünü, davalarını birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinde, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiye dair işlemlerin izlendiği kayıtlar incelendiğinde, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, ... 13. ATM ... Esas sayılı dosyasındaki belge ve beyanların işbu dava bakımından herhangi bir bağlayıcılığı olmadığını, sözleşme uyarınca yurt dışı satışlarından elde edilen net kardan tüm masraf, komisyon ve diğer giderler mahsup edildikten sonra yapımcıya kalan net karın %5'ine karşılık gelen kısmını, davacının düzenleyeceği serbest meslek makbuzu karşılığında ödemek durumunda olduğunu, davacının tüm bu giderleri dilekçesinde belirtmediğini, davacının bu yöndeki alacak taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığını, ayrıca icra inkar tazminatı talep edilmesinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
KANAAT VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile davacı tarafça davalıya karşı başlatılan ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...Esas ve ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, 01/02/2024 tarihli duruşma için tarih ve saati belirtir bir önceki duruşma zaptının tebliği için davacı vekiline tebligat çıkartıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, 01/02/2024 tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır olmadığı, dosya incelendiğinde davacı vekilince herhangi bir mazeret dilekçesi sunulmadığı, duruşmada hazır bulunan davalı vekili tarafından davayı takip etmek istemediklerinin beyan edildiği, mahkememizce 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60 TL maktu karar harcın peşin yatırılan 4.772,90 TL'den mahsubu ile 4.345,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hesap olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/05/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza