T.C.
İSTANBUL
4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/142 Esas
KARAR NO: 2025/138
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2025
KARAR TARİHİ: 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ve diğer meslek birlikleri ile Davalı arasında 19.01.2015 tarihli "lisans sözleşmesi" akdedildiğimi, davalı taraf, sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili meslek birliğinin alacağı olan 16.196,73 Türk Lirası icra takibine konu edildiğini, davalı, icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazı açıkça kötü niyetli olduğunu, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa, ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, 26.05.2016 tarihli "..." Takip No'lu, 03.07.2017 tarihli ''...'' Takip No'lu, 25.09.2018 tarihli ''...'' Takip No'lu, 31.10.2019 tarihli ''...'' Takip No'lu ve 26.12.2024 tarihli ''...'' Takip No'lu faturalar gönderildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, dava konusu borca ilişkin haksız itiraz sonucu taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Dava görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, takibe konu alacak, dava açılmadan önce davacı yana ödendiğini, davalı müvekkili ile davacı yan arasında imzalanan ve daha sonra feshedilen; lisans Sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduklarını, işbu mali hak bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davacı yan ile yapılan görüşmeler neticesinde davacı yandan kapak hesabı talep edilmiş, davacı yanın tarafımıza ilettiği toplam kapak hesabı olan; 24.656,59 TL davacı yana ait hesaba ödendiğini, davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde ödeme yapılmadığından bahsetmiş olsa da; takip dosyasından da görüleceği üzere; dosyanın haricen tahsilat nedeniyle kapatılması talebini gönderdiğini beyan ve gerekçelerle öncelikle müvekkili aleyhine açılmış bulunan işbu davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davanın kötü niyetli açıldığından %30 dan aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 26/09/2025 tarihli feragat dilekçesiinde;Yukarıda esas numarası yazılı mahkememiz dava dosyası yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiklerini, usul ekonomisi gereğince ön inceleme duruşma günü beklenmeksizin feragat beyanı doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını, mahkemenizin davalı lehine karşı vekalet ücreti takdir etmesi halinde AAÜT md. 6 uyarınca feragat talebimiz henüz ön inceleme duruşması yapılmadan sunulduğundan takdir olunacak vekalet ücretinin yarı oranına hükmedilmesini, artan gider avansının UYAP sisteminde kayıtlı banka hesaplarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANAAT VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından borçlu davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekilinin sunduğu 26/09/2025 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-92 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi ve aynı Kanunda belirtilen 1 nolu Harçlar Tarifesi uyarınca, feragat yargılamanın ilk celseden önce vuku bulduğundan Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 205,13-TL'nin peşin yatırılan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 410,27-TL fazlalık harcın aynı Kanunu'nun 31.maddesine göre talep halinde ve karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğin A.A.Ü.T.'nin 6.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasından önce karar verilmekle, maktu vekalet ücretinin yarısı olan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 30/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır