T.C.
İSTANBUL
4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/160 ESAS
KARAR NO : 2025/132
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2023
KARAR TARİHİ : 08/08/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... A.Ş.nin, 1976 yılında ...'da kum - hafriyat sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulmuş olduğunu, Çalışma alanlarına hazır beton santrali, müteahhitlik ve konkasör işletmi de ekleyen ve hızla büyüyen ...yılında faaliyet alanlarına bir yenisini daha ekleyerek sektöründe ... A.Ş. ticaret unvanıyla, adını Türkiye ve Dünya pazarlarında tanıtmayı başarmış olduğunu, ... A.Ş. tamamını kendi ocaklarında ürettiği mermerleri, sahip olduğu makina parkurları, donanımlı makineleri ve yetişmiş personeli İle kendi tesislerinde özenle işleyerek Türkiye ve Dünya pazarına sunmakta olduğunu, Davacı ... A.Ş'nin ayrıca ...'de üretime yönelik şubesi bulunmakta olduğunu, ... şirketinin patent hakkı sahipleri ile düzenlenen lisans sözleşmelerine dayanarak ... A.Ş. aleyhine dava dışı ... şirketi kaynaklı üretim tesislerini oluşturan makine teçhizat ve bu tesis ile uygulamaya konulan üretim usullerinin, ... ve ... adına TürkPatent'te tescilli ..., ...,..., ......,...sayılı patentlerden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti talepli dava açmış olmakla, davanın ... 1. FSHHM'nde ... E. Numarası ile derdest olduğunu,...E. Sayılı davada bilirkişiler Türkpatent Sınai Mülkiyet Uzmanı ..., Metallurji Mühendisi ... ve Makina Mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu sonuç kısmında; Davalılara ait tesiste bulunan; karışım dağıtıcısının, davacıya ait ... nolu patent ile korunan dağıtıcının koruma kapsamında olmadığı; aglomera taş ya da seramik malzeme bazlı bir karışımın ince bir katman halinde yayılması için aparatın, davacıya ait ... nolu patentin koruma kapsamında olmadığı, konglomera malzemeden plakaların imalatına yönelik üretim bandında kullanılan üretim metodunun (prosesinin) davacıya ait ... nolu patentin koruma kapsamında olduğu, yığma taş veya taş benzeri malzeme tabakaları veya blokları biçiminde ürünlerin imalatının yapıldığı, tesis ve bu tesiste kullanılan usulün davacıya ait '...nolu patentin koruma kapsamında olmadığı; damarlı görünümlü plakalar üretmeye yönelik aygıtta ve bu aygıtın kullanıldığı prosestefusul), davacıya ait ... sayılı patentin koruma kapsamında olmadığı; merdane yapısı ve imalatı için bir usul, davacıya ait '... nolu patentin koruma kapsamında olmadığı, sonuç ve kanaati bildirildiğini, ... E. Sayılı dava dosyasına sunulan bilirkişi heyet raporunda ... sayılı patent yönünden ... malzemeden plakaların imalatına yönelik üretim bandında kullanılan üretim metodunun (prosesinin) davacıya ait ... nolu patentin koruma kapsamında olduğu görüşünün belirtilmesi üzerine, bu görüşü kabul etmemekle birlikte aşağıda açıklanan nedenlerle...sayılı patentin hükümsüzlüğü davasının açılması gerekmiş olduğunu, Dava konusu patentin başvuru tarihinin 01/06/2006 olmakla, SMK geçici 1. Maddesine göre 551 s. KHK hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, 551 s. KHK'de de patentin hükümsüzlüğü hükümleri SMK ile genel olarak aynı olduğunu, ...sayılı patentin hükümsüzlüğü talebi bakımından aşağıdaki dokümanların açıklanması gerektiğini ... numaralı "..., ..., ...” başlıklı ABD patent dokümanında konglomera taş eşyaların imalatına ve daha spesifik olarak levhalar şeklinde eşyaların imalatına yönelik bir metot tarif edildiğini, ... dokümanı, 11/02/1989 rüçhan tarihine sahip olmakla, .... numaralı patent için bilinen tekniği ifade etmekte olduğunu, ... dokümanının, sütun 2, satır 3-11 arasında, bir polyester içeren reçineli bir bileşimin karıştırılmasını; bir veya daha fazla etilenik olarak doymamış monomer; katalizör, hızlandırıcı, hızlandırıcı veya diğer sertleştirme ajanı; istenirse renklendirici; ve istenirse dolgu maddesi (ve simüle edilmiş granit veya oniks istendiğinde, inorganik bir malzemeden veya bu buluşun kalıplama bileşimi gibi kısmen veya tamamen kürlenmiş sentetik reçineden talaşlar) eklenmesini anlatan bir usulden bahsedilmekte olduğunu, Bu usulün ... numaralı patentin 1 numaralı ana isteminin a) maddesinde yer almakta olduğunu, ... dokümanının, sütun 1, satır 29-33 bölümünde “..., ilk olarak bir polyester jel kaplamanın bir kalıba kaplanması” ibaresine yer verilmekte olduğunu, Bu usulün ...numaralı patentin 1 numaralı ana isteminin b) maddesinde yer almakta olduğunu, ... dokümanının, sütun 9, satır 27-38 ve sütun 12 satır 50-55 bölümlerinde vakum ve basınç uygulamasından bahsedilmekte olduğunu, Bu usulÜN ... numaralı patentin 1 numaralı ana isteminin c) maddesinde yer almakta olduğunu, ... dokümanının, sütun 2, satır 16-20 bölümünde ısı ile sertleştirme uygulamasından bahsedilmekte olduğunu, ... dokümanının çeşitli bölümlerinde sertleştirme ajanı ile de sertleştirme işlemi yapıldığı belirtilmiş olduğunu, Bu usulÜN ... numaralı patentin 1 numaralı ana isteminin d) maddesinde yer almakta olduğunu, 1 dokümanının, sütun 11, satır 49-68, sütun 12 satır 1-8 bölümlerinde, hava ve su ile oğutmadan bahsedilmekte olduğunu, ... numaralı patentin 1 numaralı ana steminde asıl korunmak istenen kısım olan, akışkan akışının plakanın her iki yüzeyiyle erbestçe temas edebileceği şekilde ısıtılması ve soğutulması özelliği ...1 dokümanının çok sayıda belirtilmiş olduğunu, Aşağıda bunlardan en dikkat çekenleri verilmekte olduğunu, ... dokümanına yönelik çizimde karışımın 14 numaralı plakalar içerisinde sıkıştırılmakta, sertleştirilmekte, ısıtılmakta ve soğutulmakta olduğunu, ... numaralı patentin 1 numaralı ana isteminde yer alan bütün usullerin gerçekleştirilmekte olduğunu, Isıtma soğutmada, akışkan olarak su ve hava kullanılabilmekte olduğunu, ... patentinin çok sayıda bölümünde soğutma akışkanının reçine yüzeyine veya nihai ürün yüzeyine temas ettiği belirtilmekte olduğunu, Sonuç olarak...numaralı patentin 1 numaralı ana istemi, 1989 rüçhan tarihli ... patenti karşısında yenilik ve buluş basamağı kriterini sağlamamakta olduğunu, Bu sebeple 551 sayılı KHK ve 6769 sayılı SMK hükümleri ... numaralı patentin hükümsüz kılınması gerekmekte olduğunu, ... numaralı “...” isimli ... patent dokümanı, kristalleştirebilen cam tozunu esasen çimentodan oluşan eşimle harmanlayarak, karışımı kalıplanmış bir ürüne kalıplayarak, kürleyerek, sertleştirerek ve daha sonra çeşitli renk ve desene sahip mermer tonlu çimento plakanın kolay seri üretimini kolaylaştırmak ile ilgili olduğunu, ... dokümanının, 13/10/1987 rüçhan tarihine sahip olmakla ...numaralı patent için bilinen tekniği ifade etmekte olduğunu,...'nin ... numaralı paragrafında, çimento, agregalar, güçlendirici lifler, silis kumu, kalsiyum karbonat içeren harcın kalıba serildiği, ısıtıldığı ve soğutulduğu bir üretim yönteminden bahsedilmekte olduğunu, Benzeri bir metotun, ... numaralı patentin 1 numaralı isteminin a, b, c, d ve e istemlerinde açıklanmakta olduğunu, ...numaralı patentin asıl korunmak istenen kısmının plakanın iki yüzeyinin, reçinenin yüksek sıcaklıkta katalize edilmesini içeren aşamanın sonunda, en azından reçinenin camlaşma sıcaklığından düşük bir sıcaklığa gelecek şekilde, bir soğutucu akışkan akışı vasıtasıyla muntazam bir biçimde kontrollü olarak soğutulması olup, plaka bu amaçla, tamamen yassı bir durumda, ancak, akışkan akışının plakanın her iki yüzeyiyle serbestçe temas edebileceği şekilde desteklenmesi özelliği olduğunu, ... dokümanının 1 numaralı paragrafında çok net bir şekilde 1350*C ila 1500*C'de ısıtıldığı ve suyla soğutulduğu görülmekte olduğunu, Buradaki “su”, ... numaralı patentin 1 numaralı istemindeki soğutucu akışkana denk gelmekte olduğunu, Sonuç olarak ... numaralı patentin 1 numaralı ana istemi, 13.10.1987 rüçhan tarihine sahip ... patenti karşısında yenilik ve buluş basamağı kriterini sağlamamakta olduğunu, Bu sebeple 551 sayılı KHK ve 6769 sayılı SMK hükümleri ... numaralı patentin hükümsüz kılınması gerekmekte olduğunu, ... numaralı, "...” isimli ... patent dokümanında, suni taş üretimine yönelik bir yöntem tarif edilmekte olduğunu, ... dokümanı,... rüçhan tarihine sahip olmakla, ... numaralı patent için ifade etmekte olduğunu ... dokümanın 2 nolu sütununda, plaka benzeri bir ısıtma adımlarını içeren kavisli bir yüzeyin 3 atm'ye eşit veya daha yüksek basınçlı bir atmosfer altında 120*C ila 200*C arasında değişen bir sıcaklığa kadar ısıtılması, sönceden belirlenmiş bir kavisli yüzeye deforme etmek veya deforme etmek için cilalanmış veya pürüzlendirilmiş yapay taş oluşturan gövdenin şekillendirilmesi *90*C'den yüksek olmayan bir sıcaklığa soğutulması işlem adımlarına yer verilmiş olduğunu, ... numaralı patentin asıl korunmak istenen kısmın; plakanın iki yüzeyinin, reçinenin yüksek sıcaklıkta katalize edilmesini içeren aşamanın sonunda, en azından reçinenin camlaşma sıcaklığından düşük bir sıcaklığa gelecek şekilde, bir soğutucu akışkan akışı vasıtasıyla muntazam bir biçimde kontrollü olarak soğutulması olup, plaka bu amaçla, tamamen yassı bir durumda, ancak, akışkan akışının plakanın her iki yüzeyiyle serbestçe temas edebileceği şekilde desteklenmesi özelliği olduğunu, ... dokümanının 2 numaralı sütunda çok net bir şekilde 120*C ila 200*C arasında değişen bir sıcaklığa kadar ısıtılması ve 90*C'den yüksek olmayan bir sıcaklığa soğutulması adımlarının varlığı görülmekte olduğunu, Sonuç olarak... numaralı patentin 1 numaralı ana istemi, 17.02.1997 rüçhan tarihine sahip ... patenti karşısında yenilik ve buluş basamağı kriterini sağlamamakta olduğunu, Bu sebeple 551 sayılı KHK ve 6769 sayılı SMK hükümleri ... numaralı patentin hükümsüz kılınması gerekmekte olduğunu, ... numaralı, ...” isimli Japonya patent dokümanında, bir akrilik suni mermer levha için sürekli bir üretim yönteminin tarif edildiğini, ... dokümanı bilinen teknik 07/05/1999 rüçhan tarihine sahip olup, ...numaralı patent için ifade etmekte olduğunu, ...'ün aşağıdaki işlem adımlarını içeren akrilik bileşen (A), bir inorganik dolgu maddesi (B) ve gerekirse az miktarda bir dağıtıcı, bir çapraz bağlama maddesi, bir ışık stabilizatörü, bir polimerizasyon başlatıcı ve bir pigmentin karıştırılması, (...patentindeki a ve adımları) vakum altında gazının alınması, (... patentindeki c adımı) lsıl işlem cihazları (14) 120 ila 220*C ortam sıcaklığına ile ısıtılması, (... patentindeki d adımı) ebirinci soğutma bölgesinden (10) ve ikinci soğutma bölgesinden (11) geçirilerek 90* altına soğutulması, (... patentindeki e adımı) ... dokümanında bahsedilen işlem adımları ... patentinde de yer almakta olduğunu, Sonuç olarak ... numaralı patentin 1 numaralı ana istemi, 07/05/1999 rüçhan tarihine sahip ... patenti karşısında yenilik ve buluş basamağı kriterini sağlamamakta olduğunu, Bu sebeple 551 sayılı KHK ve 6769 sayılı SMK hükümleri ... numaralı patentin hükümsüz kılınması gerekmekte olduğunu, Dava konusu patentin , plaka şeklindeki nesnelerin imalatına ilişkin usul işlemine ilişkin olduğunu, Bu tür usul işlemlerinin patentlenebilmesi için başka türlü ifade edilmelerinin olanaksız olduğunu, EPO uygulamasında usul istemleri ancak ürünün kendisi yeni ise patentlenebilmekte olduğunu, Dolayısıyla usul yoluyla tanımlanan ürünün yeni olmadığı durumlarda, bu ürünün alternatif başka bir yolla açıklanması teknik olarak mümkün ise yenilik koşulunun gerçekleşmediği kabul edilmeli olduğunu, Bu nedenle yukarıda dayanılan dokümanlar itibariyle dava konusu buluş yeni olmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Dava konusu patent bakımından özelliği ibaresinden önceki kısım tekniğin bilinen durumuna dahil olup, korunması istenilen kısım özelliği ibaresinden sonra gelen plakanın iki yüzeyinin, reçinenin yüksek sıcaklıkta katalize edilmesini içeren aşamanın sonunda, en azından reçinenin camlaşma sıcaklığından düşük bir sıcaklığa gelecek şekilde, bir soğutucu akışkan akışı vasıtasıyla muntazam bir biçimde kontrollü olarak soğutulması olup, plaka bu amaçla, tamamen yassı bir durumda, ancak, akışkan akışının plakanın her iki yüzeyiyle serbestçe temas edebileceği şekilde desteklenmekte olduğunu, beyan ederek Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumunda ... numara ile , hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... Dokümanı Yönünden: bir patentin yeniliği değerlendirilirken istemde belirtilen tüm unsurların tekniğin bilinen durumunda açıkça yer alması gerekmekte olduğunu, patentin bağımsız 1. istemindeki tüm unsurlar ayrı ayrı incelenmiş ve hepsinin ... dokümanında mevcut olup olmadığına bakılmış olduğunu, Yapılan incelemeler sonucunda, “bir destek yüzeyine veya bir kalıbın içerisine yerleştirilerek kaplama ile örtülme işlemi”, “vakumla titreşimle sıkıştırma” ve “akışkan akışının plakanın yüzeyine temas ettiği bir soğutma” işleminin .... dokümanında bulunmadığının görüldüğünü, patentin 1. istemindeki b), c) ve e) unsurları ... dokümanında açıklanmamış olduğunu, Dolayısıyla, patent ... dokümanı karşısında yeni olduğunu, ... dokümanında taş kullanımının bahsedilmesine karşı bir itirazlarının olmadığını, taştan veya taş benzeri malzeme bağlayıcı maddenin karıştırıldığı unsurunun ... dokümanında mevcu olduğunun kabul edilmiş olduğunu, itiraz edilen noktanın ... dokümanının bambaşka bir amaç ile bambaşka bir proses açıkladığı ve aslında dava konusu patentin tekniğin bilinen durumunda bile yer almaması gerektiği olduğunu, ... dokümanının bambaşka bir amaç taşıdığı ve farklı bir prosesi anlattığının açık olduğunu, Dava konusu patentin, plakaların eğilmesini ve bükülmesini önlemeye yönelik bir yöntem sunarken, ... dokümanının yapay taş kompozisyonlarının üretimi üzerine odaklanmış olduğunu, Dolayısıyla, bambaşka bir prosese odaklandığı için mevcut patentin çözmeye çalıştığı problemleri ... dokümanının odağında bulunmadığını, Özellikle, dava konusu buluşun odaklandığı sertleşme adımındaki plakaların düzlüğünü sağlamak ve bükülme gibi deformasyonların önlenmesini sağlamak gibi amaçlar ... dokümanında açıklanmamakta olduğunu, Dolayısıyla, her ne kadar “taş” kullanımı açıklanmış olsa da ... dokümanının bütününe bakıldığında bambaşka bir proses açıkladığı ve bambaşka bir amaca sahip olduğu görülmekte olduğunu, O sebepledir ki, ... dokümanı dava konusu patentin tekni; inen durumuna ait olmadığını, Di dokümanı karşısında yeniliğin ortadan kalkması mümkün olmadığı gibi, dava konusu patent Di dokümanı değerlendirildiğinde buluş basamağını da haiz olduğunu, Dava konusu patentin istemindeki prosesin b), c) ve e) adımlarının ... dokümanında açıklanmamış olduğunu, atentteki b) basamağındaki kaplama işleminin, önceden belirlenmiş bir kalınlıktaki karışım abakasının geçici destek üzerine yerleştirilmesini ve ardından benzer bir destek ile örtülmesini apsadığını, bu kaplama işlemi sayesinde, plakanın sertleşme sürecindeki deformasyonların önlenerek; karşımın düzgün sertleşmi ığladığını, Patentte açıklanan kaplama işlemi ile davacının öncelikle ... dokümanında tekniğin bilinen durumundaki geçmiş doküman olarak referans verilmiş başka bir dokümanda açıklanmış kaplama işlemini karşılaştırmış olduğunu, yaptıkları itirazlar sonucu bu iddiasını tekrarlamadığı, Ancak, şimdi de metin içerisindeki başka bir “kaplama” kelimesini seçerek, başka bir proses adımını karşılaştırmakta olduğunu, Bu paragraftaki kaplama işleminin, karışımın, polyester reçine, etilenik olarak doymamış bi monomer ve dolgu maddesi ile birlikte karıştırılması ve karışımın bireysel parçacıklarının reçine ile kaplanması işlemine dayandığını, başka bir deyişle, parçacıkların tek tek reçine ile kaplanmak üzere karıştırılmakta olduğunu, Dava konusu patentteki gibi, destek üzerine veya kalıp içerisine yerleştirilerek karışımın bir kaplama ile örtülmesinin söz konusu olmadığını, Davacının bir önceki dilekçesindeki kaplama iddialarına itirazlarının yeni ileri sürdüğü kaplama işlemi için de geçerli olduğunu, Dava konusu patentteki işlemin bir kaplama değil kaplamayla örtme işlemi olduğunu, Bu işlemin, karışım tabakası geçici destek üzerine yerleştirildiğinde benzer bir destek ile örtülmesini içermekte olduğunu, Örtme işlemi sayesinde, sertleşme sırasında plakanın düzgünlüğünün korunduğunu ve herhangi bir deformasyon olmasının engellendiğini, ... dokümanındaki kaplama işleminde ise, dolgu parçacıklarının reçine için ise, karışımın homojen dağılımını sağlamak için yapılmakta olduğunu, Dolayısıyla, patentteki örtme işleminden bambaşka bir işlem olan parçacıkların kaplama işlemi ... dokümanında açıklandığını, ve b) basamağındaki gibi bir örtme işleminin D1 dokümanında açıklandığının söylenemeyeceğini, Davacının da bu kaplama işleminin, patentteki örtme işleminden farklı olduğunun farkında olduğunu, unsur karşılaştırması dışında birçok farklı argümanla patentin yeni olmadı; savunmuş olduğunu, patentin istemindeki örtme işleminin, istemin özelliği kısmından önce yazıldığını ve o sebeple zaten yeni olmadığını iddia etmiş olduğunu, Akabinde, söz konusu örtme işleminin ... dokümanındaki kaplama ile eşdeğer kabul edilmesi gerektiğini belirtmiş olduğunu, Patentin yeni olmadığını savunmak için bir çıkar yol aramakta olduğunu, Ancak, davacının hiçbir iddiasının patentin ... karşısında yeniliğini ortadan kaldırmamakta olduğunu, Davacı örtme basamağının istemin karakterize edici özelliğinden önce yazılmış olmasının, bu unsurun ... dokümanında mevcut olduğunu gösterdiğini iddia etmekte olduğunu, Ancak, davacının bu kanıya nasıl ulaştığını anlamlandırmakta zorlandıklarını, Davacıya göre, kaplama işlemi patentin istemindeki özellik kısmından önce yazılmış olduğu için, “genel geçer, herhangi bir yeniliğe haiz olmayan” bir unsur olduğunu, Ancak yenilik değerlendirmesi yapılırken istemdeki tüm unsur önceki tarihli belgelerde bulunup bulunmadığının değerlendir , “patentin isteminde örtme işleminin nasıl yapıldığını açıklanmış Karışımın geçici bir destek üzerine veya kalıp içerisine yerleştirilerek kaplama ile örtüleceği detaylı bir şekilde belirtilmiş ve koruma kapsamı da ona göre sağlanmış olduğunu, Bu noktada, bu unsurun yeniliği incelenirken, kapsam birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, ... dokümanında açıklanan tek tek parçacıkların reçine ile kaplanması işlemiyle, dava konusu patentin istemindeki örtme işleminin yeniliği ortadan kalkmamakta olduğunu, ... dokümanında b) unsuru açıklanmadığı için dava konusu patent yeni olduğunu, ... dokümanında açıklanmayan diğer bir proses adımının ise, vakumlu titreşimle sıkıştırma adımının açıklandığı c) adımı olduğunu, Davacının da bu adımın ... dokümanında açıklanmadığını fark ederek iddiasını yenilikten buluş basamağına kaydırmış olduğunu, Davacının ... dokümanında vakum kullanımı ve sıkıştırmanın “genel olarak” mevcut olması sebebiyle, ... dokümanını inceleyen bir kişinin proses adımını akıl edebileceğini iddia etmekte olduğunu, Ancak, davacının söz konusu uzman kişinin titreşimle sıkıştırma işlemini akıl edebileceği konusunda bir dayanağının bulunmadığını, ... dokümanında titreşimle sıkıştırma işleminin mevcut olmadığını, ... dokümanında bir vakum işlemi açıklanmış olduğunu, Ancak, ... dokümanındaki vakum işleminin c) basamağında olduğu gibi titreşimle sıkıştırma işlemi ile birlikte uygulanmamakta olduğunu, Teknik alandaki uzman bir kişinin, ... dokümanında yer almayan bir işlemi (titreşimle sıkıştırma) dokümanda sırf vakumdan bahsedilmiş olması nedeniyle kendiliğinden akıl edebileceği varsayımı patent hukukuna aykırı olduğunu, Bu noktada önemli olanın, karışımın önceden belirlenmiş bir vakumun oluşturduğu bir ortamda bir presin etkisine tabi tutulması ve aynı zamanda tabakaya bir titreşim hareketinin uygulanması proses adımlarının Di dokümanındaki proseste mevcut olup olmadığı olduğunu, ... dokümanında yalnızca bir vakum uygulaması bulunduğunu ve söz konusu vakumun, yalnızca karışım içerisindeki hava kabarcıklarının uzaklaştırılması için kullanıldığını teknik alandaki uzman kişiyi, vakumlu titreşimle sıkıştırma işlemini uygulamaya itecek herhangi bir açıklamanın da .... dokümanında bulunmadığını, Davacının son olarak ... dokümanında sürekli çalışan bir vakum pompası olduğunu ve basıncın etkisiyle uygulanan vakum işleminde sıkıştırma ve titreşim olacağının aşikâr olduğunu iddia etmekte olduğunu, Ancak, bu açıklamaların dava konusu patentteki işlemin davacı tarafından anlaşılmadığını düşündürmekte olduğunu, Dava konusu patentteki işlemde hem vakum hem de titreşim hareketi birlikte kullanılmakta olduğunu, Bu vakum pompasının ya da makinenin herhangi bir parçasının sağladığı titreşim olmadığını, istemde açıklandığı gibi, tabakaya önceden belirlenmiş bir sıklıkta bir titreşim hareketinin uygulanması ile sağlanmakta olduğunu, Sonuç olarak ... dokümanında böyle bir titreşim hareketinin uygulanmasının olmadığını, Zaten ...'de bir dayanak mevcut olmadığı için, davacının yine söz konusu unsurun, istemin özelliği kısmından önce yazılması sebebiyle yeni ve korunmak istenen bir özellik olmadığı, savunmakta olduğunu, Davacının bu savunmasının patent hukuku bakımından baştan sona birçok hata içeren bir savunma olmuş olduğunu, bir unsurun istemin özellik kısmından önce yazılmış olmasının o unsurun yeni olmadığının kanıtı olmadığını, “...” olan istem türleri in, ürün istemleri olduğunu, Dava konusu patentle olan ilgisizlik de buradan gelmekte olduğunu, Bu tip istemlere örnek vermek gerekirse, “Bir polimer bileşiği olup, monomer A ve monomer B'nin bir katalizör varlığında reaksiyona sokulması ile elde edilir” Bu istem ile korunan ürünün kendisi olduğunu, Ancak, üretilen “yöntem ile tanımlanmakta olduğunu, O sebepledir ki, ürünün kendisinin patentlenebilir olması gerekmekte olduğunu, Ancak, dava konusu patentin bağımsız istemi bir proses istemi olduğunu, Ürünü korumaya çalışmamakta olduğunu, Dolayısıyla, ürünün yeni olup olmadığından bağımsız olarak, proses istemi yenilik ve buluş basamağı kriterlerini sağlıyorsa patentlenebilir olduğunu, Mevcut davaya konu patent için de davacının sunmuş olduğu dokümanlar da değerlendirildiğinde, tekniğin bilinen durumu karşısında bağımsız istem yenilik ve buluş basamağı kriterlerini sağlamakta olduğunu, beyan ederek davanın tümden reddine, karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememize sunulan 10/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu patentin ... Dokümanı ile karşılaştırılması; Dava konusu patent taş, reçine gibi malzemeleri içerirken ... dokümanı kimyasal açıdan çeşitlendirilmiş bileşenleri içermektedir. Dava konusu patent ısı ile sertleştirme süreci ve sonrasında soğutma adımlarını koruma altına alırken, ... dokümanı iki aşamalı serbest radikal başlatıcı kürleme maddeleri kullanılarak sertleşme süreci içermektedir. Dava konusu patentte üretim, malzemenin fiziksel olarak hazırlanması, sıkıştırılması ve soğutulması gibi işlemleri kapsarken ... Dokümanı çeşitli kimyasal bileşimlerin reaksiyona girmesi ve ardından kürleme maddelerinin devreye girmesiyle daha kompleks bir süreci koruma altına almaktadır. İki patentin koruma kapsamları farklı malzeme bileşimleri ve yöntemlere odaklanmakta ve her iki patent arasında farklılık göstermektedir. Dava konusu patentin ... Dokümanı ile karşılaştırılması; Dava konusu patent taş benzer levhaların üretimi için tasarlanmışken, ... dokümanı olarak sunulan patent cam tozu ve çimento bazlı bir yapı üretmeyi amaçlamaktadır. Dava konusu patent levhanın sıcaklık kontrolü ve soğutulması üzerine odaklanırken, ... dokümanı olan patent pişirme ve kristalleşme işleminine ilişkindir. İki patentin koruma kapsamları farklı yöntemlere ve malzeme bileşimlerine odaklanmaktadır. Bu farklar göz önünde bulundurularak, her iki patentin korunma kapsamı birbirinden bağımsız olarak değerlendirilebilir. Dava konusu patentin ... Dokümanı ile karşılaştırılması; İki patent arasındaki en büyük fark, Dava Konusu Patentin daha geleneksel taş levhalar üretimine odaklanması ve ikinci patentin eğimli veya deforme taş levhaların üretimi için özel bir yöntem sunmasıdır. Ayrıca, kullanılan reçine türleri, malzeme boyutları, ve işlem yöntemleri de her iki patent arasında farklılık göstermektedir. Dava konusu patentin ... Dokümanı ile karşılaştırılması; her iki patentte de ısıl işlemle ve polimerizasyon yöntemi ile plaka üretimi yapılır, her iki patent de üretim sürecinde sıcaklık kontrolünü ve ısıtmayı içerir. Her iki patent de , ana bileşen olarak taş benzeri malzeme, sentetik reçine ve dolgu maddesi kullanımı ile ilgili benzer bir malzeme karışımı içerir. ... sayılı patentte, akrilik bazlı yapay mermer üretiminde polimerizasyon ve sıcaklık kontrolüne odaklanırken, Dava konusu patentte 2 daha çok taş benzeri ve reçine karışımlarıyla yapılan konglomera levha üretimine yöneliktir. Her ikisi de ısıl işleme dayalı bir üretim süreci içeriyor ancak kullanılan malzemeler ve işleme yöntemleri birbirinden farklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
KANAAT VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın davalı adına tescilli ... numaralı patent yönünden hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayıl ı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin de talebi doğrultusunda Mahkememizin iş bu dosyasının ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizde görülen işbu dosya ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla, mahkememiz dosyasının ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında HMK'nun 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden DEVAMINA ,
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Birleştirilen dosyaya ivedi olarak BİLGİ VERİLMESİNE,
2-Yargılamanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının birleşen mahkemede düşünülmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ESAS KARARLA BİRLİKTE 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/08/2025
KATİP ...
¸e-imzalıdır
HAKİM ...
¸e-imzalıdır