T.C.
İSTANBUL
4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/431 Esas
KARAR NO : 2025/102
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli)
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... tescil numaralı ‘‘...’’ markası üzerindeki mülkiyet hakkının %66,6’sı müvekkil ...’a, %33,3’ü ise müflis ... Tic. A.Ş. ’ye ait olduğunu, 25.04.2003 tarihinde ...Tic A.Ş. ("..."), ... ("...") ve ... (...-08.07.2003 tarihinde ticaret unvanını değiştirerek ... "..." olduğunu, taraflar arasında Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi-Teknik Yönetmeliği imzalandığını, bu yönetmelikte markanın kullanım amacını düzenlediklerini, ... 6. Noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gereğince 2022 yılı ve devam eden yıllar için davalılardan ...A.Ş. ile fuar organizasyonu düzenlenmeyeceğini, diğer davalı ... A.Ş. Hakkında iflas kararı verilmiş olup müvekkilleri ile aralarında fuar düzenlenmesine ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ... A.Ş. ve müvekkilinin dernek ana protokolün hükümlerini 2020 tarihli fuarı kapsayacak şekilde uzattıklarını, ancak 2020 yılında protokol konusu fuar pandemi koşulları sebebiyle gerçekleştirilemediğini, ... 6. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gereğince 2022 yılı ve devam eden yıllar için davalılardan ...A.Ş. ile fuar organizasyonu düzenlenmeyeceğini ve mevcut protokollerin sonlandırıldığını bildirdiğini, Müvekkil dernek ihtarlarında ... markasının ... ve ... tarafından kullanılamayacağını, ... ve ...'nin tek taraflı düzenlediği fuarda ... markasının kullanımına izni olmadığını da belirtmiş olsa da davalılar bu markanın haksız ve hukuka aykırı biçimde kullanımına devam ettiğini, Müvekkil dernek sayısız ihtarlarına rağmen hem protokole aykırı davranarak tek taraflı irade beyanıyla fuar tarihini ertelemiş olup aynı zamanda müvekkil derneğin %66,66 (2/3) oranında hak sahibi olduğu ... markasını haksız ve hukuka aykırı biçimde kullandığını, ... A.Ş. Teknik Yönetmelik'in tarafı olmadığını, taraflar arasında bulunmayan ancak ... markasını kullanma hakkı olduğunu iddia eden ...’e ait web sayfası incelendiğinde Müflis ...AŞ ile ... AŞ’nin “... Bünyesinde Yer Alan Şirketler” arasında gösterildiği görüldüğünü, hakim şirketin bağlı şirketin mülkiyet hakkına aykırılık teşkil eden bir durumu ortaya koymakta olup müvekkil derneğin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu bağlamda ortak markanın, Teknik Yönetmeliğin tarafı olmayan üçüncü bir şirket tarafından kullanılmasının teknik yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiğini, ...’in bağlı şirketleri olan Müflis ... AŞ’nin malvarlığında bulunan ve belli şartlar altında ... AŞ’nin kullanım hakkına sahip olduğu “...” markasının, Teknik Yönetmeliğin tarafı olmayan ... tarafından kullanılması teknik şartnameye aykırı olduğunu, ... 7. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı, yine ... 7. Noterliği'nin ... tarihli ve 02185 yevmiye numaralı e-tespit tutanakları ile kayda alınmış bulunduğunu, ilgili e-tespit tutanaklarına dayanılarak davalılara ilk olarak ... 7. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek ... markasına yapılan tecavüzün hemen durdurulmasını aksi halde müvekkilinin yasal yollara başvuracağını, tecavüzün giderilmediği görülerek yine ... 7. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek tecavüze devam edildiğini, tecavüzün devam etmesi halinde müvekkilinin yasal yollara başvuracağı bildirildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, müvekkili dernek ile ... A.Ş. arasında imzalanmış olan Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi-Teknik Yönetmeliği'nin 8. Maddesi kapsamında müvekkil derneğin hak kazanmış olduğunu,10.000 USD'lik cezai şartın dava tarihinden ödeme anına kadar işleyecek T.C. Merkez Bankası’nca Kamu Bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduat hesabına uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, ihtiyati tedbir isteğinin kabulünü, ... tescil numaralı .... markasına davalıların eylemleri nedeniyle yapmış oldukları tecavüz fiilinin tedbiren durdurulmasını, ilgili tüm kurumlara müzekkere yazılmasını, ... adresine erişim engellenmesini, alan adlarında kullanılmasının durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Muhtelif davalarda açıklandığı ve mütalaalarda da belirtildiği üzere ... (...) ve ...(...) ile...A.Ş. yılın belirli zamanlarında fuar düzenlenmesi konusunda 6 Aralık 2005 tarihinde Protokol isimli bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşme ile 2006-2007-2008-2009-2010 yıllarında, her yılm Mayıs ayının 3. haftası ve Çarşamba gününden başlamak koşulu ile beş gün boyunca ...'de ev tekstili fuarı düzenlenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, her ne kadar 06.12.2005 tarihli Protokol'un tarafları ... ve ... olsa da ilgili dernekler 20.11.2007 tarihinde birleşme protokolü imzalayarak ... adı altında birleştiğini, işbu birleşme protokolünden itibaren ana protokolün tarafı müvekkil ... olduğunu, işbu protokol ek protokoller aracılığı ile yenilendiğini, davanın reddini, ihtiyati tedbir isteğinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacının Cevaba Cevap Dilekçesine Özetle: davalının görevsizlik itirazının reddedilmesini, mahkemenizin görevli olduğundan yargılamaya devam edilmesi gerektiğini, davalı taraf açıkça izinsiz ve haksız şekilde markanın kullanıldığını, davacı ihtarlarında ... markasının ... ve ... tarafından kullanılamayacağını, ... ve ...'nin tek taraflı düzenlediği fuarda ... markasının kullanımına izni olmadığını da belirtmiş olsa da davalıların bu markanın haksız ve hukuka aykırı biçimde kullanımına devam ettiklerini, davacının sayısız ihtarlarına rağmen hem protokole aykırı davranarak tek taraflı irade beyanıyla fuar tarihini ertelemiş olup aynı zamanda davacı derneğin %66 oranında hak sahibi olduğu ... markasını haksız ve hukuka aykırı biçimde kullandığını, halihazırda hukuka aykırı olarak işlem ve eylemlere devam edildiğinden ihtiyati tedbir yolu ile bu kullanımların önlenmesinin talep zarureti doğduğunu, örnek karar ve tüm dosya kapsamına göre telafisi mümkün olmayacak zararların oluşmasının önlenebilmesi amacıyla ivedi olarak tedbir kararının verilmesinin talebinin zaruretinin doğduğunu belirtmiştir.
Davalının İkinci Cevap Dilekçesine Özetle: davalının markanın maliki olup markaya tecavüz iddialarının gerçek dışı olduğunu, markanın malikine karşı markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarının hukukta bir karşılığı olmadığını, dava konusu ... markasının davalı şirket tarafından kullanıldığı iddiasının kabul etmemekle birlikte; Dava Konusu Markanın Maliki ...Şirketi ile ... olduğunu,"..." markasının tescili için TPMK'ya başvuru ilk olarak ... tarihinde ...başvuru numaralı ile davalı tarafından yapıldığını, aynı dönemde davacı dernek tarafından "..." markasının tescili için ....başvuru numarasıyla başvuru yapıldığını, dernek tarafından yapılan başvurunun, davalı tarafından başvurusu yapılan "..." markası ile iltibas yarattığı gerekçesi ile "..." marka başvurusuna itiraz edildiğini, devam eden süreçte, davacı tarafın yazılı beyanlarında sıkça bahsettiği ve tüm iddiaların dayandırdığı "Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi" 25.03.2003 tarihinde akdedildiğini, Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesinin 8-C Maddesi’nin; "İşbu Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi Teknik Yönetmeliğinin herhangi bir nedenle uygulanmaması veya ortak markanın alınamaması ya da tescil edilememesi durumunda, ...A.Ş. İle...A.Ş. Tarafından birlikte daha önceden "..." markasını kullanmış olmaları sebebiyle TPE nezdinde yaptıkları ... kod numaralı marka başvurusuna yapmış oldukları itiraz ve ... kod numaralı marka başvuru hakları kapsamında markadan doğan ya da doğacak tüm hakların tek taraflı olarak ... A. Ş.'ye geçeceğini taraflar kabul ve taahhüt ederler." Şeklinde olduğunu, davalının, "..." markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu Marka tescil başvuru tarihi olan 28.05.2002 tarihinden önce yoğun bir kullanımı olmakla birlikte, sözü edilen tarihte de marka başvurusu yapıldığını, davalının, dava konusu markanın maliki olması nedeniyle tek başına kullanma hakkının olduğu iddiaları baki kalmak kaydıyla; söz konusu feshin haklı yahut haksız olduğu konusundan bağımsız olarak, tarafların paydaşı olduğunun tartışmasız olduğu markanın, kullanıma ilişkin ihtilaf sebebiyle tarafların tek başlarına markayı kullanamayacağı kabul edilse bile Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesinin 8-C maddesine göre herhangi bir nedenle sözleşmenin uygulanamaması halinde "..." markası üzerindeki tüm hakların davalıya geçtiğini, ... sicilinde ... A. Ş'nin kayıtlı olması nedeniyle kullanımın yalnızca bu şirk et tarafından yapılabileceği iddiasının son derece kötüniyetli olduğunu belirtmiş, öncelikle görev itirazlarının kabulü ile dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmişlerdir.
30.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Asıl dava açısından; davalılar ... A.Ş.’nin ... markası ile sunmuş olduğu fuar hizmetinin, davacı adına... sayı ile “ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmeti”nde tescilli ... markası ile aynı olduğu ve aynı sınıf kapsamında bulunduğunu, ... ve ...A.Ş tarafından gerçekleştirilen ... kullanımlarının davacı markası ile iktibas ve iltibas yarattığı ve davacı haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, davalılardan ...Tic. A.Ş.’nin, ... sayılı ... markasını ortak marka teknik şartnamesine aykırı kullandığına dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığını, Birleşen 2022/73 esas sayılı dava açısından; davaya dayanak alınan ... tescil numaralı ... markasının davacılar adına tescilli olmadığını, marka hakkı sahipliği bulunmayan davacıların işbu markaya dayalı dava etme yetkilerinin bulunmadığını, birleşen 2023/93 esas sayılı dava açısından; Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi ve Teknik Yönetmeliğinin tarafı olan ...’ın sözleşmenin 7.b maddesinin şartlarının gerçekleşmesi halinde sözleşme cezası talep edebileceğini, bunun için sözleşmenin tarafı olan ...AŞ’nin ortak markayı davacının ön izni olmaksızın fuar organizasyonlarında tek başına /haksız olarak kullandığının tespit edilmesi gerektiğini, sözleşmenin nisbiliği ilkesi gereğince davacının sözleşmenin tarafı olmayan davalılardan sözleşme cezası talep edemeyeceği yönünde görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır.
27/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf itirazlarının değerlendirilmesi neticesinde kök raporda belirtilen kanaat ve sonuçtan dönülmesini gerektiren bir durum tespit edilmediğini, 30.09.2023 tarihli kök raporunda yer alan; Asıl dava açısından; davalılar ... A.Ş.’nin ... markası ile sunmuş oldukları fuar hizmetinin, davacı adına... sayı ile “ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmeti”nde tescilli ... markası ile aynı olduğunu ve aynı sınıf kapsamında bulunduğu, ... A.Ş tarafından gerçekleştirilen ... kullanımlarının davacı markası ile iktibas ve iltibas yarattığı ve davacı haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, davalılardan ... A.Ş.’nin,... sayılı ... markasını ortak marka teknik şartnamesine aykırı kullandığına dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığını, Birleşen 2022/73 esas sayılı dava açısından; davaya dayanak alınan ... tescil numaralı .... markasının davacılar adına tescilli olmadığını, marka hakkı sahipliği bulunmayan davacıların işbu markaya dayalı dava etme yetkilerinin bulunmadığını, Birleşen 2023/93 esas sayılı dava açısından; Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi ve Teknik Yönetmeliğinin tarafı olan ...’ın sözleşmenin 7.b maddesinin şartlarının gerçekleşmesi halinde sözleşme cezası talep edebileceğini, bunun için sözleşmenin tarafı olan...AŞ’nin ortak markayı davacının ön izni olmaksızın fuar organizasyonlarında tek başına /haksız olarak kullandığının tespit edilmesi gerektiğini, sözleşmenin nisbiliği ilkesi gereğince davacının sözleşmenin tarafı olmayan davalılardan sözleşme cezası talep edemeyeceği yönünde görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır.
24.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...Adresli İnternet Sayfası Üstünden Yapılan İncelemede; incelenen internet sayfasının logo bölümünde “...” ibaresinin yer aldığını, internet sayfasının “Ana Sayfa”sının, Haberler bölümlerinde “...” ibaresinin yer aldığını, internet sayfasının “Katılımcılara Davet” sayfasında “...” ibaresinin yer aldığını, internet sayfasının alan adının da “...” olduğunu, davalının.../ Adresli ... Sayfası Üstünden Yapılan İncelemede; incelenen .. sayfasının davalıya ait olduğunu, davalının ... sayfasında yayınlamış olduğu fotoğraf ve videolarda “...” ibaresinin yer aldığını, davalının ....Adresli ... Sayfası Üstünden Yapılan İncelemede; İncelenen ... sayfasının davalıya ait olduğunu, davalının Instagram sayfasında yayınlamış olduğu fotoğraflarda “...” ibaresinin yer aldığını, davalının ... Sayfası Üstünden Yapılan İncelemede; incelenen ... sayfasının davalıya ait olduğunu, davalının ... sayfasında yayınlamış olduğu paylaşımlarda “...” ibaresinin yer aldığı yönünde görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır.
KANAAT VE GEREKÇE
Uyuşmazlığın asıl davada davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, oluşturması halinde bunun durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine birleşen ... 2. FSHHM'nin ... esas sayılı davası yönünden taraflar arasında akdedilen ortak markaların kullanım sözleşmesi teknik yönetmeliğinin sekizinci maddesi uyarınca 10.000,00 USD cezai şart alacak istemine ilişkin olduğu, Birleşen mahkememizin 2022/73 Esas sayılı dosya yönünden ise uyuşmazlığın davacı ile davalı dernek adına ortak tescil ettirilen ... tescil numaralı marka hakkına davalı tarafından gerçekleştirilen Homtex ibareli kullanımların tecavüz ve haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile tespiti halinde bunun durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Asıl dava mahkemeniz nezdinde ... Esas sayı ile davacı ve davalılardan .... A.Ş. adına tescilli ... sayılı ... markasının davalılar ... A.Ş. ...A.Ş. ve ... Tic. A.Ş. tarafından haksız ve izinsiz kullanıldığı iddiası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması talepli olarak açılmıştır. Asıl davada; “ Davalıların kullanımlarının davacının ... marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı” incelenmiştir.
Marka hakkına tecavüz yönünden yapılan inceleme;
Marka hakkına tecavüz sayılan haller, SMK'nın 7. maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29. Maddede düzenlenmektedir. 7. maddede “marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları” başlığı altında marka sahibinin yasaklayabileceği fiiller sıralanmakta, 29. maddede ise “marka hakkına tecavüz sayılan fiiller” düzenlenmektedir. Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller incelenirken, 7. Madde ile 29. Maddenin birlikte dikkate alınması gereklidir.
Tecavüz, bir haksız fiildir. Tecavüzün varlığı için SMK'da belirtilen eylemin gerçekleşmiş olması ve somut olayda hukuka uygunluk sebeplerinden birinin mevcut bulunmaması gereklidir. Tescilli bir markanın, sahibinin izni olmaksızın kullanılması veya o markayı taşıyan mal ve hizmetlerin, tecavüzün bilinmesine rağmen pazarlanması, stoklanması, satış için teklif edilmesi, ihracı, ithali ya da tecavüzün bilinmesine rağmen malların nereden sağlandığının bildirilmesinden kaçınılması, tecavüz olarak tanımlanmıştır ( Tekinalp, Ü.: Fikri Mülkiyet Hukuku, İstanbul 2012, s. 491 ).
SMK'nın 29. maddesi ise, hangi fiillerin marka hakkına tecavüz sayılacağını açıklamıştır. Buna göre; “Marka hakkına tecavüz sayılan fiille;
Madde 29- (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır.
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
d) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.”
İlgili Kanunun 7 inci maddesi; "Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b)Tescilli marka ite aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle betik tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, üçüncü /fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. " hükümlerine amirdir.
Kanunun 149.maddesinde "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
SMK m. 29/1-a atfıyla uygulanacak olan SMK m, 7/2- b'ye göre tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tesdili markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, marka hakkına tecavüz niteliği taşıyacaktır.
6102 sayılı TTK'nın 54 vd maddeleri Haksız Rekabete ilişkindir. Madde 54- "(1)Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. (2)Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." hükümlerine amridir. Yine TTK Madde 55- (1)Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır: a)Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;.... 4.Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,... dürüstlüğe aykırı davranmış olur. Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür.
TTK m. 54'e göre, “rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır”. Haksız rekabete dair hükümlerin temel amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Dürüst rekabetten anlaşılması gereken rekabet kapsamındaki davranışların dürüst ve ahlaklı olması gerekliliğidir. Rekabet ortamında gerçekleşen herhangi bir davranış veya uygulamanın rekabete etki etmese dahi, dürüstlük kurallarına veya ahlaka aykırı olması haksız rekabetin varlığı bakımından yeterli kabul edilmektedir (Hüseyin Ulgeıı/MeIıme( Helvacı/Arslan Kaya/N. Füsun Nomer Ertan, Ticari İşletme Hukuku, 2019, s. 555).
Genel ilke çerçevesinde haksız rekabet belirlenirken taraflar arasında rekabet olması, failin yarar sağlaması, failin kusurlu olması veya haksız rekabete uğrayan kimsenin zarar görmüş olması şart değildir. Haksız rekabetin varlığından söz edebilmek için, ticari nitelikte bir davranış veya uygulamanın bulunması, söz konusu davranış veya uygulamanın aldatıcı veya başka bir şekilde dürüstlük kurallarına aykırı olması ve rakipler arasında veya tedarik eden kimselerle müşteriler arasındaki ilişkinin etkilenmesi gerekmektedir.
Marka hakkı, tescil şekil koşuluna bağlıdır. Markanın sahibine sağladığı haklar tescil ile meydana gelir ve üçüncü kişilere karşı tescilin yayınından itibaren hüküm ifade eder. SMK 7/(1) maddeye göre: “Bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir”. SMK 7/(4) maddeye göre: “Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibariyle hüküm ifade eder.” şeklindedir.
Tescilli bir marka, sahibine tescil kapsamındaki mal ve/veya hizmetler üzerinde kullanılması şartıyla hukuki koruma sağlamaktadır. Buna karşılık, marka eğer tescilli olduğu gibi kullanılmıyor ve tescilli olduğundan farklı bir biçimde kullanılıyor ise, bu takdirde artık tescil herhangi bir koruma sağlamayacaktır. Bu durum 2 şekilde ortaya çıkmaktadır. Bunlardan birincisi, “markanın tescilli olduğundan farklı kullanımı”, diğeri ise "tescilin kapsadığı mal veya hizmetler bakımından aşkın kullanımdır. Tescilli bir marka, ancak tescilli olduğu haliyle kullanılması durumunda sahibine bir hukuki koruma sağlar. Eğer tescilli olduğundan farklı bir biçimde kullanılıyor ve böyle bir kullanım, bir başkasının tescilli markasına tecavüz teşkil ediyorsa, artık marka tescilinin, sahibine bir hukuki koruma sağlaması söz konusu değildir. Bir markanın tescilli olduğundan farklı kullanılması, o markanın asli ve ayırt edici unsurlarının yer almadığı kullanımlardır. Markaya tecavüz açısından değerlendirme yapılırken, taraf markalarının öncelikle tescil tarihlerinin, daha sonrasında karıştırma ihtimali nedeniyle işaretsel ve sınıfsal benzerliğin dikkate alınması gereklidir. Karıştırılma ihtimali, hem bir tescil engeli hem de bir tecavüz h: Markaların benzer olmaları durumunda, bu kez markaların tescilli olduğu mal veya hizmet ile markanın kullanıldığı mal veya hizmetin benzer olup olmadığı ve ortaya çıkacak duruma göre karıştırılma ihtimalinin bulunup bulunmadığı incelenmelidir.
Mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde bulundurulmalıdır. Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımının tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadan kullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur (Erdal Noyan, Marka Hukuku, Ankara, 2006, s.545). Bir marka hakkına tecavüz teşkil edilebilmesi için, markayla ayniyet taşıyan veya benzer olan işaretin, tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetlerde tüketiciler tarafından karışıklığa sebebiyet verecek şekil ve surette kullanılması gerekir.
... ve davalılardan İflas Halinde ... A.Ş.’ne ait 17.06.2004 tarih ve ... tescil numaralı ... markası ; ... Sınıfta “Reklam acentesi hizmetleri, ilan büroları hizmetleri, televizyon, radyo,posta ile reklam ve ilan hizmetleri, ilan sütunlarının hazırlanması hizmetleri, reklam malzemelerinin dağıtımı hizmetleri, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam ve satış amaçlı modellik hizmetleri, pazarlama çalışmaları hizmetleri, pazarlama ile ilgili bilgilendirme hizmetleri, satışı arttırma (promosyon) hizmetleri, vitrin süsleme ve düzenleme hizmetleri, anket hizmetleri, halkla ilişkiler hizmetleri... Büro hizmetleri: Sekreterlik hizmetleri, stenografi hizmetleri, fotokopi çekim hizmetleri (dokümanlarının çoğaltılması), daktiloda yazım hizmetleri, kelime işlem hizmetleri, bilgisayarda kütük yönetimi hizmetleri, bilginin bilgisayar veri tabanına aktarılması hizmetleri, bilgisayar veri tabanındaki bilgilerin sistematik hale getirilmesi hizmetleri, telefon cevaplama hizmetleri, gazete aboneliklerinin düzenlenmesi hizmetleri, büro makinelerinin ve ekipmanlarının kiralanması hizmetleri, satış makinelerinin kiralanması hizmetleri.... İş idaresi konusunda danışmanlık hizmetleri (işletme bilgileri), ticari veya endüstriyel yönetimde yardım hizmetleri, iş idaresi ve organizasyonu konusunda danışmanlık hizmetleri (yeniden yapılanma), otel yönetimi hizmetleri, iş konularında değerlendirme hizmetleri (iş ve zaman etüdü), iş konularında bilgi toplama hizmetleri, iş ile ilgili araştırma hizmetleri (üretim sürecinin ve yöntemlerinin), iş konusunda istatistik çalışmaları hizmetleri, personel ile ilgili hizmetler, iş ve işçi bulma acenteliği hizmetleri, personel seçiminde psikolojik test uygulanması hizmetleri, işe yerleştirme hizmetleri, muhasebe kayıtlarının düzenlenmesi hizmetleri, defter tutma hizmetleri, hesapların denetimi hizmetleri, fiyat analizleri hizmetleri, ekonomik tahmin hizmetleri, bordro hazırlama hizmetleri, vergilerin hazırlanması hizmetleri... İthalat ihracat acente hizmetleri, Sanatçılar için menejerlik hizmetleri, Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri, Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri, Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri.” 38.sınıfta “Yayın hizmetleri: Radyo ve televizyon yayın hizmetleri, kablolu televizyon yayın hişzmetleri, radyo, televizyon veya diğer iletişim araçlarında yayın akışının düzenlenmesi hizmetleri... Haberleşme hizmetleri: Cep telefonu ile iletişim hizmetleri, uydu ile iletişim hizmetleri, bilgisayarlar arasında iletişim hizmetleri, telgraf ile iletişim hizmetleri, telefon ile iletişim hizmetleri, görüntü ve mesajların bilgisayar yardımı ile aktarılması hizmetleri, elektronik posta hizmetleri, faks gönderme hizmetleri, telgraf hizmetleri, telefon hizmetleri, teleks hizmetleri, iletişim ile ilgili bilgilendirme hizmetleri, iletişim ile ilgili danışma hizmetleri. Haberleşme araç ve cihazlarının kiralanması hizmetleri: İletişim cihazlarının kiralanması hizmetleri, mesaj gönderme aletlerinin kiralanması hizmetleri, telefon kiralanması hizmetleri, faks cihazlarının kiralanması hizmetleri, modemlerin kiralanması hizmetleri... Haber ajansı hizmetleri (toplanan bilginin dağıtılması)...” ... sınıfta “ Eğitim ve öğretim hizmetleri... Hayvan terbiyesi hizmetleri, Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme , idare hizmetleri... Müze hizmetleri... Güzellik yarışmalarının organizasyonu ve idare edilmesi hizmetleri, dans gösterilerinin organizasyonu hizmetleri, dans yarışmalarının organizasyonu hizmetleri... Kütüphane hizmetleri... Dergi, kitap, gazete v.b. yayımlama hizmetleri, Spor hizmetleri, spor amaçlı organizasyonların düzenlenmesi hizmetleri... Eğlence hizmetleri... Casino hizmetleri, Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri: Radyo ve televizyon programları yapım hizmetleri (reklam programları yapımı hariç), sinema ve video filmleri yapım hizmetleri, kayıt stüdyoları hizmetleri, film seslendirme hizmetleri, radyo ve televizyon alıcılarının kiralanması hizmetleri, sinema ve video filmlerinin kiralanması hizmetleri, sinema projektörleri ve aksesuarlarının kiralanması hizmetleri, ses kayıt cihazlarının kiralanması hizmetleri, video kasetlerinin kiralanması hizmetleri, video kayıt cihazlarının kiralanması hizmetleri... Sanat faaliyetleri ile ilgili hizmetler: Sinema etkinliklerinin sağlanması hizmetleri, tiyatro hizmetleri, orkestra hizmetleri, konser düzenleme hizmetleri, gösteri düzenlenmesi hizmetleri, gösteriler için yer ayırma hizmetleri, sanatçılar için modellik yapma hizmetleri, sahne ve gösteri dekorlarının kiralanması hizmetleri... Haber muhabirliği hizmetleri, fotomuhabirliği hizmetleri, Fotoğrafçılık hizmetleri, Mikrofilm hizmetleri, Tercüme hizmetleri: İşaret dili çeviri hizmetleri, çeviri hizmetleri....”nde tescillidir. En son 17.09.2022 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle yenilenmiştir.
Ortak marka, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 31 ve 32. maddelerinde düzenlenmiştir. Ortak marka, üretim veya ticaret ya da hizmet işletmelerinden oluşan bir grup tarafından kullanılan işarettir.(md. 31/3) Ortak marka, gruptaki işletmelerin mal veya hizmetlerini diğer işletmelerin mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye yarar. (md.31/4) Buna göre ortak markanın en temel işlevi belirli bir gruba aidiyeti göstermesidir. Ortak marka, birden çok işletme tarafından, SMK md. 32 uyarınca düzenlenen ve tescil edilen teknik şartnameye uygun kullanılmalıdır. Ortak marka teknik şartnamesi; ortak markayı kullanmaya yetkili işletmeler ile bu işletmelerin oluşturdukları topluluğa üyelik şartlarını, markanın kullanım şartları ve varsa müeyyideleri belirler. Ortak markanın tescili ve ortak marka hakkından vazgeçilmesi için gruba dâhil işletmelerin tümü birlikte hareket eder. (md. 32/3) Teknik şartnamenin ortak markaya ilişkin olması halinde, başvuru sahibi veya sahiplerinin kimlik ve iletişim bilgilerinin, başvuruya ilişkin denetimlerin nasıl ve hangi sıklıkta yapılacağının ve başvuruya ilişkin tek bir yazışma adresinin, marka örneğinin, markanın hangi mal veya hizmetlerde ne şekilde kullanılacağının, markanın kullanım şartlarının, markayı kullanmaya yetkili olan işletmelerin, bu işletmelerin oluşturduğu topluluğa üyelik şartlarının, varsa teknik şartnameye aykırı kullanma halinde uygulanacak yaptırımların belirtilmesi zorunludur. (SMK Yönetmelik md. 8/9) Ortak markayı kullanmaya yetkili olan gruba dâhil işletmeler tek başına dava açmaya yetkilidir. (md.32/4) Teknik şartnamede yapılacak değişiklikler, Kurum tarafından onaylanmadıkça uygulanamaz. (md.32/5) Marka sahibinin, ortak markanın devamlılık arz eder biçimde teknik şartnameye aykırı olarak kullanılmasını engellemek için gerekli önlemleri almaması sebebiyle ilgili kişilerin, Cumhuriyet savcısının veya ilgili kamu kurum ve kuruluşunun başvurusu üzerine tanınan süre içinde söz konusu aykırı kullanımın düzeltilmemesi hâlinde, markanın iptaline karar verilir. (md.32/7) Burada kullanıma bağlı bir iptal hali söz konudur ve aykırı kullanım ortak marka sahipleri tarafından gerçekleştirilmektedir. İptalin söz konusu olabilmesi için, ortak marka sahiplerinden birinin ortak marka teknik şartnamesine aykırı kullanımının yanı sıra, diğer marka sahiplerinin bu ihlale karşı kayıtsız kalması ve verilecek süre içinde bu aykırılığın düzeltilmemiş olması gerekir.
... sayılı ... markasının hali hazırda güncel hak sahiplerinin “İflas Halinde ...A.Ş” (...) ve “...” (...) olduğu, davalılar ... A.Ş.’nin ... markası ile sunmuş olduğu fuar hizmetinin, davacı adına ... sayı ile “ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmeti”nde tescilli ... markası ile aynı olduğu ve aynı sınıf kapsamında bulunduğu, ... ve ...A.Ş tarafından gerçekleştirilen ... kullanımlarının davacı markası ile iktibas ve iltibas yarattığı ve davacı haklarını ihlal eder nitelikte olduğu, Davalılardan ... A.Ş.’nin ise ... sayılı ... markasını ortak marka teknik şartnamesine aykırı kullanmadığına yönelik bilirkişi tespitleri hukuksal değerlendirme kapsamında kaldığından bu hususta ek bilirkişi incelemesi yapılmaksızın yapılan değerlendirme uyarınca marka hakkına tecavüz fiilin teknik anlamda haksız fiil niteliğinde olduğu; ...A.Ş. İle davacı dernek arasında imzalanan 25.04.2003 tarihli Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi-Teknik Yönetmeliği’nin 6 ve 7. Maddesi uyarınca sadece birlikte düzenleyecekleri fuar ve sergi organizasyonlarında kullanılabileceği, ortak marka sahibinin taraflar arasında geçerli ve yürürlükte olduğundan tarafların marka kullanımları değerlendirilirken 25.04.2003 tarihli “Ortak Marka Teknik Şartnamesi” dikkate alınmasının zorunluğu olduğu, ortak marka sahibi olarak markanın kullanımından yarar sağlamaya devam eden .... A.Ş'nin Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi ve Teknik Yönetmeliğinin tarafı olan ...’ın sözleşmenin 7.b maddesindeki "... markasının şartnamenin taraflarının birlikte hareketle başta ev tekstili olmak üzere yapacağı fuar ve sergi organizasyonlarında ve ... mal ve hizmet sınıflarında ortak olarak birlikte kullanılması" na yönelik şartname hükmüne aykırı davrandığı, bu davalının ortak marka teknik şartnamesine aykırı davranışı ile davacının ...A.Ş tarafından gerçekleştirilen fuar organizasyonu yöününden davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde haksız fiil sorumluluğu bulunduğu kanaati ile davalıların fiillerinin, davacıların TPMK nezdinde...numarası ile tescilli "..." ibareli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile bu tecavüzün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, dair karar vermek gerekmiştir.
Mahkemeniz 2022/73 Esas sayılı davasının 2021/431 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 2022/73 Esas sayılı dava ise... A.Ş. ve ...A.Ş. tarafından ... aleyhine davalıların ... ibareli kullanımlarının tescilli ... markasına tecavüz ettiği iddiası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması talepli birleşen davada; ...’ne ait 19.10.2001 tarih ve ... sayılı ... markası; ... sınıfta “Basılı evraklar; basılı yayınlar, gazeteler, dergiler, broşürler, risaleler, kitaplar, rehberler, takvimler, posterler, resimler, afişler, fotoğraflar, tablolar, çıkartmalar, (pullar). ... sınıfta “Bu sınıfa dahil sanatçı eşyaları; tahta, mum, balmumu, plastik veya alçıdan mamul biblolar, heykeller, büstler. Süs ve dekorasyon eşyaları ile malzemeleri, mankenler, tekstilden olmayan dekoratif duvar panoları, içi doldurulmuş hayvanlar.... sınıfta “Reklam (tanıtım) hizmetleri: Reklam acentası hizmetleri, ilan büroları hizmetleri, posta ile reklam hizmetleri, radyo ilanları hizmetleri, radyo reklamları hizmetleri, televizyon ilanları hizmetleri, televizyon reklamları hizmetleri, dış mekan reklamları hizmetleri, ilan sütunlarının hazırlanması hizmetleri, ilan metinlerinin yayımlanması hizmetleri, numunelerin dağıtılması hizmetleri, reklam malzemelerinin dağıtımı hizmetleri, ticari ve reklam amaçlı sergilerin organizasyonu hizmetleri, reklam ve ticari amaçlı fuarların organizasyonu ve düzenlenmesi hizmetleri, reklam ve satış amaçlı modellik hizmetleri, pazar araştırma hizmetleri, pazarlama çalışmaları hizmetleri, pazarlama ile ilgili bilgilendirme hizmetleri, satışı arttırma (promosyon) hizmetleri, vitrin süsleme ve düzenleme hizmetleri, reklam malzemelerinin üncelleştirilmesi hizmetleri, anket hizmetleri, kamuoyu araştırmaları hizmetleri, halkla ilişkiler hizmetleri, ilan malzemelerinin kiralanması hizmetleri, reklam alanlarının kiralanması hizmetleri...”nde tescillidir. En son 19.10.2021 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle yenilenmiştir.
Birleşen ...esas sayılı davada, “Davalıların ... ibareli kullanımlarının tescilli....markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı” konularında inceleme ve değerlendirme yapılması neticesinde davacıların tecavüz iddialarını dayandırdığ... tescil numaralı ... markası davacılar adına tescilli olmadığı, dosya kapsamında davacıların ... tescil numaralı markanın inhisari olan ya da olmayan bir lisans sahipliklerinin bulunduğuna dair bir delil de bulunmadığı; davacıların işbu markaya dayalı dava etme yetkisine de sahip olmadığı, davalı derneğin 19.10.2001 tarih ve ... sayılı ... markasının sahibi bulunduğu, davaya dayanak alınan ... tescil numaralı ... markasının ise ... markasının başvuru tarihinden sonraki bir tarih olan 17.06.2004 tarihinde başvurulduğu, dolayısıyla davalının tescil başvurusu daha önceki bir tarihte yapılarak tescil edilmiş ... markasına dayalı kullanımlarının sonraki bir tarihte tescil edilmiş ... markasına dayanılarak engellenemeyeceği dikkate alınarak şartları oluşmayan tecavüz davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının mahkemeniz... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Söz konusu davada, davacı ..., davalılar ...A.Ş. ,...A.Ş. ,...Tic. A.Ş.’den Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi – Teknik Yönetmeliği’nin 8. Maddesi kapsamında hak edildiği iddia edilen 10.000-USD cezai şartın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi talep edilmektedir. TPMK'dan ... başvuru numaralı, ... Sınıflarda tescilli, EVTEKS markasının tescil kaydı ve 25/04/2003 tarihli Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi- Teknik Yönetmeliğinin celp edildiği anlaşılmıştır. Celp edilen kayıtlardan markanın davacı Dernek ile davalılardan ... A.Ş. Adına 6769 Sayılı SMK 32/3. Maddesi gereğince ortak marka olarak tescil edildiği anlaşılmıştır. Birleşen 2022/93 esas sayılı davada, “Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi – Teknik yönetmeliği’nin 8. Maddesi kapsamında davacının davalılardan cezai şart bedeli talebi yönünden yapılan incelemede ise ortak markanın hak sahibi İflas Halinde ... Tic. A.Ş” (...) ve “...” (...)’dir. İşbu sözleşmenin tarafı olan ...”nin (...), “...” ‘ne (...) katılmasına karar verildiği, “...” (...) adının 11.02.2008 tarihinde “...” (...) olarak değiştirildiği nazara alındığında ..., bir tüzel kişinin diğer tüzel kişi ile birleşmesi (külli halefiyet yoluyla) ve daha sonra yapılan ad değişikliği sebebiyle sözleşmenin tarafı olarak sözleşmenin taraflarının işbirliği içinde düzenleyeceği fuar organizasyonu ve faaliyetlerinde markanın ortak kullanımının amaçlandığı, sözleşmenin taraflarından her birinin, diğer tarafların yazılı ön izinlerini almadan herhangi bir amaç için ortaklık markasını kullanmamayı kabul ettikleri, ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi ve Teknik Yönetmeliğinin tarafı olan ...’ın sözleşmenin 7.b maddesinin şartlarının gerçekleşmesi halinde sözleşme cezası talep edebileceği, bunun için sözleşmenin tarafı olan ... AŞ’nin ortak markayı davacının ön izni olmaksızın fuar organizasyonlarında tek başına /haksız olarak kullandığının tespit edilmesi gerektiği, sözleşmenin nisbiliği ilkesi gereğince davacının sözleşmenin tarafı olmayan davalılardan sözleşme cezası talep edemeyeceği, davalılardan ...A.Ş.’nin tüzel kişi sıfatı ile ... sayılı ... markasını ortak marka teknik şartnamesine aykırı kullandığına sözleşmesel aykırılık iddiasının incelenmesinde ise dosya kapsamında davacının markanın diğer sahibi davalı ... A.Ş. ile imzaladığı 25.04.2003 tarihli protokolü (ortak marka teknik şartnamesini) sonlandırdığı/feshettiğine dair bir bilgi/belge bulunmadığı, davacı ve davalı ...Tic. A.Ş. arasında akdedilen 25.04.2003 tarihli “Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi- Teknik Yönetmeliği”nin Türk Patent ve Marka Kurumu’na sunulduğu haliyle geçerliliğini koruduğu; ...Tic. A.Ş. İle davacı dernek arasında imzalanan 25.04.2003 tarihli Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi-Teknik Yönetmeliği’nin 8. Maddesi: “a) Taraflardan herhangi birinin 7. Maddede yer alan kullanıma aykırı hareketinde veya markanın alınması safhalarında üzerine düşeni yapmadığı, yapmak istemediği durumlarda mevcut markadan dolayı hak sahipliği kalkar ve diğer taraf ya da taraflar birlikte ya da tek başına mevcut markayı kendi adına tescil ettirmeye hak kazanır. b) Markanın mevcut kullanımının ihlali halinde ihlal eden taraf ya da taraflar diğer taraf ya da taraflara 500.000 USD cezai şart öder. Bu ihlal arka arkaya iki kez tekrarlanırsa markadan doğan haklar tümü ile diğer taraf ya da taraflara geçer.” hükmünün Cezai şartı düzenleyen TBK'nın 179/1 (BK'nın 158/1). maddesi; "Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir." hükmü gereğince seçimlik ceza-i şart olarak düzenlendiği, “sözleşmenin taraflarının işbirliği içinde düzenleyeceği fuar organizasyonu ve faaliyetlerinde markanın ortak kullanımının amaçlandığı, sözleşmenin taraflarından her birinin, diğer tarafların yazılı ön izinlerini almadan herhangi bir amaç için ortaklık markasını kullanmama” yükümlülüğüne aykırı davrandığına kanaat getirilmesine rağmen davalılardan ... A.Ş.'ye yönelik marka hakkına tecavüzün giderilmesine yönelik asıl davada talepte bulunduğu, bu haliyle “Ortak Markaların Kullanım Sözleşmesi- Teknik Yönetmeliği”nin kaynaklı bu davalının asli edimlerinin davacı yanca asıl davada talep edildiği, davacının seçimlik ceza-i şart talebinin şartları oluşmadığından davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KABULÜ İLE,
Davalıların fiillerinin, davacıların TPMK nezdinde ... numarası ile tescilli "..." ibareli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile bu tecavüzün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,
2-Birleşen mahkememizin 2022/73 esas sayılı davasının REDDİNE,
3-Birleşen .. 2. FSHHM'nin ...esas sayılı davasının REDDİNE,
1-a) Asıl dava yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 615,40-TL karar harcından peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile kalan 556,10-TL bakiye karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
1-b)Asıl dava yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacılar yararına hesap olunan 40.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,
1-c)Asıl dava yönünden; davacılar tarafından yapılan 6.250-TL bilirkişi ücreti, 118,60-TL (peşin+başvuru) harcı ve 3.417-TL posta masrafı olmak üzere toplam 9.785,60-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacılara verilmesine,
1-d)Asıl dava yönünden; davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2-a) Mahkememizin Birleşen 2022/73 esas sayalı dava yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 615,40-TL karar harcından peşin yatırılan 80.70 TL'nin mahsubu ile kalan 534,70-TL bakiye karar harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-b) Mahkememizin Birleşen 2022/73 esas sayalı dava yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar yararına hesap olunan 40.000,00-TL vekalet davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
2-c)Mahkememizin Birleşen 2022/73 esas sayalı dava yönünden; davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2-d)Mahkememizin Birleşen 2022/73 esas sayalı dava yönünden; Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-a) Birleşen ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayalı dava yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 615,40-TL bakiye karar harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-b) Birleşen ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayalı dava yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar yararına hesap olunan 40.000,00-TL vekalet davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
3-c)Birleşen ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayalı dava yönünden; davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-dBirleşen ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayalı dava yönünden; Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair Asıl davada Davacı birleşen 2022/73 esas sayılı dosyada davalı, birleşen 2022/93 dosyada davacı vekilinin ve Asıl davada Davalılar, birleşen 2022/73 esas sayılı dosyada davacılar, birleşen 2022/93 dosyada davalılar vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025
Katip
¸
Hakim
¸