İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/52 Esas 2024/212 Karar

T.C.
İSTANBUL
4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/52 Esas
KARAR NO : 2024/212

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin "..." ibaresini 2004 yılından bu yana kesintisiz şekilde kullandığını, müvekkili adına kayıtlı markaların mal ve hizmet listesinin bilgisayar, yazılım ve finansal hizmetlerin de dahil olduğu ... sınıflarını içerdiğini, müvekkilinin "..." ibaresini ticaret unvanı yanında internet alan adı olarak da kullandığını, davalının "..." ibaresini hem ticaret unvanında hem de markasal nitelikte kullandığının müvekkili tarafından tespit edildiğini, davalının "... A.Ş." unvanı altında, müvekkilinin hitap ettiği coğrafi alanda faaliyet gösterdiğini, bu unvanın çekirdek/kılavuz unsurunu "..." ibaresinin oluşturduğunu, davalının ticari işlemleri ile iş evraklarında "..." ibaresini kullanmakta olduğunu, yine davalının piyasaya sürdüğü kimi aplikasyon veya uygulamalarını da "..." markası altında tanıtıp pazarladığını, diğer yandan davalının "..." ibaresini internet alan adlarında da kullanmakta olduğunu, davalının hem markasal nitelikte hem de ticaret unvanı olarak yaptığı bu kullanımların müvekkilinin hak ve menfaatine zarar verdiğini, firmaların aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini ticaret unvanında fiilen 2004 yılından bu yana kullanmakta olup, "... Şirketi" unvanının müvekkili adına ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... tarihinde ... sicil numarası ile 13.02.2015 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde usule uygun bir şekilde tescil ve ilan edildiğini, bilahare müvekkilinin tür değişikliği yapılmak suretiyle ... Ticaret Sicil nezdinde ... sicil numarası ile 27.08.2020 tarihinde "... Şirketi" unvanıyla Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu, buna karşılık davalılardan "... A.Ş." 24.09.2020 tarihinde, "... A.Ş." ise 27.09.2021 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan olunduğunu, müvekkili ile davalının hitap ettiği müşteri çevresinin ortak olduğunu, her iki firmanın da bankalar ve diğer finans-yatırım firmaları ile çalıştığını, müvekkilinin yatırım ve finans sektöründeki özellikle banka veya diğer firmaların finans teknolojisi alanındaki çözüm ortağı olduğunu, "..." ibaresinin 2016 yılından bu yana tescilli marka olarak müvekkili adına korunmakta olduğunu (... numaralı tescilli marka), "..." ibareli markaların..., ... ve ... numaralarla TPMK nezdinde müvekkili adına kayıtlı olduklarını, yine "..." esas unsurlu muhtelif markaların ..., ..., ... ve ... sayılarla TürkPatent nezdinde müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalının, müvekkilinin tescilli markalarını aynı veya benzer mal ya da hizmetler üzerinde kullanmakta olduğunu, davalıların ticari olarak piyasaya sundukları yazılımda kullandıkları markanın ... ibareli müvekkilinin markalarından ve ticaret unvanından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin ... ibaresini aynı zamanda ...", "..." şeklinde internet alan adı olarak da kullanmakta olduğunu, davalıların müvekkili adına kayıtlı marka ve ticaret unvanının esas unsuru olan "..." ibaresini ...", "..." şeklinde internet alan adı olarak da kullanmakta olduğunu beyan ve gerekçelerle davalı kullanımlarının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile men'ine, ... ibareli davalının ticaret unvanının sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ana faaliyet konusunu yatırım fonları kurmak ve bunların yönetimi olarak belirlediğini, ... numaralı “... ”, ... numaralı “...”, ... numaralı “...”, ... numaralı “...”, ... numaralı “... ”, ... numaralı ... harfini içeren ŞEKİL” markalarının kullanım haklarını, ... Şirketi ile akdetmiş olduğu inhisari lisans sözleşmesi kapsamında devraldığını, müvekkilinin ticaret unvanı/alan adı ile davacı markası/ticaret unvanının benzer olmadığını, benzerlik incelemesi sırasında işaretlerin bütünsel olarak değerlendirilmesi gerektiğini ve ... ibaresinin ayırt edici niteliğinin düşük olduğunun dikkate alınması gerektiğini, her iki tarafın farklı sektörlerde faaliyet göstermekte olup, ticaret unvanı ile alan adlarını tamamen farklı hizmetler üzerinde kullanılmakta olduğunu, zira, müvekkilinin yatırım fonları üzerinde dava konusu ticaret unvanı ile alan adını kullanmaktayken; davacının markası/ticaret unvanı ile alan adını yazılım hizmetleri üzerinde kullanılmakta olduğunu, ilgili tüketici kesiminin bilinçli tüketici olup dikkat seviyelerinin yüksek olduğunu, davaya konu somut uyuşmazlıkta, davacının başlıca olarak e-ticaret sitelerine yazılım programı geliştirdiğini, bu kapsamda, davacının sunmuş olduğu hizmetlerin yalnızca e-ticaret siteleri gibi belirli bir bilgi seviyesi olan profesyonel kişilere hitap ettiğini, müvekkilinin, yatırım fonların kurulması ve yönetimi çerçevesinde hizmetlerini sürdürdüğünü, bu kapsamda, müvekkilinin sunmuş olduğu hizmetlerin yalnızca mal varlığını değerlendirmek isteyen ve yatırım fonları ile bilgi sahibi olan bilinçli tüketicilere hitap ettiğini ve bu tüketici kesiminin hizmet hakkında bilgi sahibi olup, yüksek dikkat seviyesi göstereceğini, zira, ... 3. FSHH Mahkemesi, ...sayılı kararında finans hizmetlerinin dikkat düzeyi yüksek tüketiciye hitap ettiğinin vurgulandığını, davacı markasının ana unsurunun ayırt ediciliği yüksek olmadığından ve binlerce kez farklı ibareler ile tescil edildiklerinden, karıştırılma ihtimali değerlendirilmesinde bu hususun dikkate alınması gerektiğini ...” kelimesinin renk olmasından ötürü herkes tarafından kullanılması ve “...” ibareli çok sayıda markanın tescil olunması göz önünde bulundurulduğunda markanın zayıf marka olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan ve gerekçelerle davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişiler Bilgisayar Mühendisi ..., Sektör Bilirkişisi ... ve Marka vekili ... tarafından sunulan 29/01/2024 tarihli raporda;Davalı yanın tespit edilen kullanımlarının davacı yana ait tescilli markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, davalı yana ait .... ve ... uzantılı alan adlarına erişimin engellenmesi koşullarının oluştuğundan bahsedilebileceği rapor içerisinde arz edilen içtihat değişikliği göz önüne alınarak davalı yanın davacı yanın marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin, TTK 54. ve 55 Maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil edip etmeyeceğinin takdirinin mahkemenize ait olduğu, davalı yana ait ... ANONİM ŞİRKETİ şeklindeki ticaret unvanının terkini koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği" şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Mahkememiz ara kararı gereğince; davalı itirazlarını değerlendirilmek üzere ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler Bilgisayar Mühendisi ..., Sektör Bilirkişisi ... ve Marka vekili ... tarafından sunulan 12/03/2024 tarihli ek raporda;Kök raporda arz ettikleri hususlar görüş ve kanaatlerini değiştirilmelerini gerektirir herhangi bir durumun olmadığı" şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilişim Uzmanı ..., Marka vekili ...ve Bankacı ... tarafından sunulan 02/08/2024 tarihli raporda; Dosyada davacı tarafa ait olduğu belirtilen ....net alan adı kontrol edildiğinde alan adının 21.03.2004 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin... Olduğu, Name Servers bilgilerinde ...- ... yazdığı, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilernde ...net yazdığı, web sitesinde mevcut durumda "şekil" şeklinde kullanım olduğu, menüler ve alt menülerde Domain — ... — E-Ticaret (Sanal POS Entegrasyonu, Kargo Entegrasyonu) — Diğer (Web Asistan, Kurumsal E-Posta, JivoChat Canlı Destek Paketleri, SMS Paketleri, Online Marka Tescili) hizmetlerinin olduğu, web sitesi iletişim bilgilerinde .... - ... yazdığı, web sitesi Hakkımızda sayfasında Domain, web ..., ... sertifikası gibi internet hizmetler yetkili kayıt operatörü ve servis sağlayıcısı kimliğiyle yurtiçi ve yurtdışındaki binlerce kullanıcısına altyapı çözümleri sunan, Yazılım geliştirici kiml ise; odağında finansal teknolojiler ve entegrasyon yazılımlarının bulunduğu ürün/hizmetlerini farklı sektörlerdeki kurumsal müşterileriyle buluşturan ürün/hizmetleri 1504 ülkede kullanılan bir teknoloji şirketi olduğunu, Bankalararası Kart Merkezi (...), ... ve Türkiye'deki sanal pos sağlayıcısı bankalar ve ödeme aracıları ile yazılım entegratörü olarak iş birliği içerisinde binlerce Müşterisine ödeme sistemleri entegrasyonu sağladığını, ... Üniversite: ...'te kurulan ..., ürün geliştirme ve ar-ge tarafındaki uzun süreli deneyimi ile teknoloji üreten şirket konumunda faaliyetlerine ...'ta devam ettiğinin belirtildiği, web sitesinde bulunan ... Aydınlatma Metni sayfasında veri sorumlusu bilgilerinde ... Şirketi (“...”) - ... yazdığı, dosyada davacı tarafa ait olduğu belirtilen ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 02.07.2004 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin ...olduğu, Name Servers bilgilerinde ... - ... vazdığı, web sitesinde mevcut durumda "şekil" şeklinde kullanım olduğu, Hizmetlerimiz sayfasında Finansal Teknoloji Çözümleri, Web Yazılım Geliştirme, Web Arayüz Tasarımı & Geliştirme, Marka Tescili-Takibi-Danışmanlığı hizmetlerinin olduğu, web sitesi iletişim bilgilerinde ... yazdığı, web sitesi Hakkımızda sayfasında Geçtiğimiz yıllarda farklı marka ve web siteleri üzerinden hizmet veren ekibimiz, internet teknolojileri alanındaki 10 yılın üzerindeki deneyimin ardından Şubat 2015 itibarı ile ... Şirketi unvanını seçerek sektördeki faaliyetlerine devam etmektedir. "Tarafından, başarıyla tamamlanan 1000'in üzerindeki web projesinden sonra, mutlu müşterileri beraberinde getiren ürün ve hizmetlerimizi küresel çapta sunmak amacıyla seçilen yeni bir kimliktir. bilgilerinin olduğu, İş Ortaklarımız sayfasında Bankacılık & Finans çözüm ortakları bilgilerinin olduğu, davalı yönüyle inceleme; dosyada davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 26.10.2021 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin ... A.Ş. olduğu, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine ... A.Ş. firmasından talep edilerek ulaşılabileceği, Name Servers bilgilerinde ... - ... - ... yazdığı, mevcut durumda alan adı içerisinde web sitesi olup olmadığı kontrol edildiğinde alan adının... alan adına yönlendirildiği, web sitesinde "şekil" şeklinde kullanım olduğu, iletişim bilgilerinde ... A.Ş. - ...yazdığı, web sitesi KVKK sayfasında veri sorumlusu sıfatıyla ... A.Ş. bilgisinin olduğu, ... web archive kaydı kontrol edildiğinde 02 Aralık 2021 ile 30 Mart 2023 tarihleri/aralığında toplamda 4 kez kaydedildiği, 02 Aralık 2021 tarihli web archive kaydı kontrol edildiğinde ... alan adının ... alan adına yönlendirildiği ve 26 Kasım 2022 tarihli web archive kaydının açıldığı, web sitesinde "şekil" şeklinde kullanım olduğu, iletişim bilgilerinde ... A.Ş. - ...yazdığı, Yatırım Fonları ve Özel Portföy Yönetimi menülerinin olduğu, dosyada davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 28.10.2021 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin ... A.Ş. olduğu, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde ... A.Ş. yazdığı, mevcut durumda alan adı içerisinde web sitesi olup olmadığı kontrol edildiğinde alan adının ...alan adına yönlendirildiği web sitesinde "şekil" şeklinde kullanım olduğu, İletişim bilgilerinde ...A.Ş. - ... yazdığı, web sitesi KVKK sayfasında veri sorumlusu sıfatıyla ...A.Ş. bilgisinin olduğu, ... web archive kaydı kontrol edildiğinde 26 Kasım 2022 ile 30 Mart 2023 tarihleri/aralığında toplamda 9 kez kaydedildiği, 26 Kasım 2022 tarihi web archive kaydının açıldığı, web sitesinde "şekil" şeklinde kullanım olduğu, iletişim bilgilerinde ... A.Ş. - ... yazdığı, Yatırım Fonları ve Özel Portföy yönetimi menülerinin olduğu, web archive kaydında bulunan "şekil" QR kod okutulduğunda https://.../ alan adına bağlantı verildiği, dosyada davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... alan adının 29.08.2022 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin ... A/S olduğu, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine ... A/S firmasından talep edilerek ulaşılabileceği, Name Servers bilgilerinde ... - ... yazdığı, alan adına girildiğinde mevcut durumda dosyada davacı tarafa ait olduğu belirtilen ...ndirildiği, ... web archive kaydı kontrol edildiğinde 01 Ocak 2018 ile 23 Aralık 2023 tarihleri/aralığında toplamda 12 kez kaydedildiği, 04 Mart 2023 ve 23 Aralık 2023 tarihli web archive kayıtlarında davacı tarafa ait olduğu belirtilen ... alan adına yönlendirme olduğu, 03 Şubat 2023 tarihli web archive kaydında ...'yi İndir, ... Mobil Uygulama, ... Yatırımınızı çeşitlendirir Size en uygun yatırımı ... ile keşfedin gibi ibarelerin bulunduğu, ... linki kontrol edildiğinde mevcut durumda sayfaya ulaşılamadığı ...linki kontrol edildiğinde mevcut durumda hata/uyarı olduğunu, ... linki kontrol edildiğinde mevcut durumda ...linkinin açıldığı, ... linki kontrol edildiğinde mevcut durumda hata/uyarı olduğu, ...kampanyanın olduğu, sayfada ... ibarelerinin olduğu davacının talepleri yerinde olmadığından reddine" şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/03/2024 tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen ...tarih ve ... yevmiye numaralı Genel Kurul Toplantı Tutanağı ile davalı ... Anonim Şirketi ünvanının ... Şirketi olarak değiştiği görülmüştür.
KANAAT VE GEREKÇE:
6769 sayılı SMK'nun 29.maddesinde "(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.(2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır. " belirtilmiştir.
6769 sayılı SMK'nun 149.maddesinde "(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.c) Tecavüz fiillerinin durdurulması.ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.d) Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması.e) (d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması.f) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası.g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.(2) Birinci fıkranın (e) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda, söz konusu ürün, cihaz ve makinelerin değeri, tazminat miktarından düşülür. Bu değerin kabul edilen tazminat miktarını aşması hâlinde, aşan kısım hak sahibince karşı tarafa ödenir.(3) Birinci fıkranın (g) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda ilanın şeklî ve kapsamı kararda tespit edilir. İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer.(4) Coğrafi işaret ve geleneksel ürün adları bakımından manevi zararın tazmini talep edilemez." belirtilmiştir.
6769 sayılı SMK'nun 155.maddesinde "Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı adına tescilli "..." ibareli markalar bulunduğunun, davalının davacının marka hakkına tecavüz oluşturan kullanımlarının bulunduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı, davacı tarafın marka hakkına tecavüz iddiaları yönünden davalının kullanımlarının ve tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti için ilk bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor, ikinci bilirkişi heyetinden ise kök rapor alındığı, bu raporlarda davalıya ait olduğu tespit edilen ... isimli internet sitesinin arşiv kayıtlarından davalının kullanımlarının tespit edildiği, davalının "... " ibareli kullanımlarının bulunduğunun tespitlerden anlaşıldığı, davalının bu ibareyi finansal hizmetler alanında kullandığı, davacının davaya dayanak yaptığı markalarından önceki tarihli olanlardan ... numaralı "..." ibareli markanın finansal hizmetler alanında davacı adına tescilli olduğu, ikinci bilirkişi heyetinden alınan raporda kullanımlar tespit edildikten sonra davalı kullanımlarının tecavüz oluşturmadığı tespitinde bulunulmuş ise de davacının yukarıda belirtilen markası ile davalı kullanımları karşılaştırıldığında davacı markasının ayırt edici ve esas unsurunun "..." ibaresi olduğu, "..." ibaresi bir renk adı ise de davacı markasının tescilli olduğu ve davalının faaliyet alanın olduğu finansal hizmetler yönünden herkes tarafından kullanılan, tanımlayıcı, ayırt edici gücü zayıf bir ibare olmadığı bu nedenle bu ibarenin finansal hizmetler yönünden ayırt edici bir ibare olduğu bu nedenle mahkememizce ikinci heyetten alınan raporun esas alınmadığı, bu hususta ilk heyetten alınan kök ve ek raporun esas alındığı, davalı kullanımlarının yukarıda belirtildiği üzere "... " ibaresinden oluştuğu, davalının bu ibareyi "..." ibaresi daha ön planda, baskın ve büyük olarak kullandığı, "..." ibaresi finansal hizmetler yönünden tanımlayıcı ve zayıf bir ibare olmakla davalı kullanımlarının esas unsurunun "..." ibaresi olduğu, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde davalının kullanımlarının dava dışı ... Şirketi adına tescilli olup inhisari lisans sözleşmesi kapsamında kullanılan ... numaralı “... ”, ... numaralı “... ”, .. numaralı “... ”, ... numaralı “... ”, ... numaralı “....”, ... numaralı ... harfini içeren markalara dayandığı belirtilmiş ise de bu markaların başvuru ve tescil tarihlerinin davacının yukarıda belirtilen markasının başvuru ve tescil tarihinden sonra olduğu bu nedenle davalının bu savunmasının 6769 sayılı SMK'nun 155.maddesi kapsamında değerlendirililemeyeceği tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalının yukarıda belirtilen kullanımlarının davacının markası yönünden hitap edilen tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ve davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davacının davalının ticaret ünvanının terkini talebi yönünden davacının ticaret unvanının ... Şirketi ibaresinden oluştuğu, bu ibareden "internet teknolojileri" ibareli kısmının faaliyet alanına ilişkin tanımlayıcı ibare olduğu, " Anonim Şirketi" ibareli kısmın ise şirketin türünü belirttiği bu nedenle davacı şirketin ticaret unvanının ayırt edici esas unsurunun "..." ibaresi olduğu, davalının dava açıldığı tarihteki ticaret ünvanının ... Anonim Şirketi ibaresinden oluştuğu bu ibareden "porföy yönetimi" ibareli kısmının faaliyet alanına ilişkin tanımlayıcı ibare olduğu, " Anonim Şirketi" ibareli kısmın ise şirketin türünü belirttiği bu nedenle davacı şirketin ayırt edici esas unsurunun "..." ibaresi olduğu, davacı şirketin kuruluş tarihinin 09/02/2015, davalı şirketin kuruluş tarihinin 27/09/2021 tarihi olduğu, davacı şirketin davalı şirketten daha önce kurulduğu, davalı şirketin faaliyet alanının davacı markasının tescilli olduğu finansal hizmetlere ilişkin olduğu tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, "..." ibaresi yönünden ticaret unvanının terkini talebinin şartlarının oluştuğu ancak Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kayıtlar incelendiğinde davalının dava açıldıkta sonra unvanını ... Şirketi olarak değiştirdiği bu nedenle davacının ticaret unvanının terkini talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından davalının davaya konu tespit edilen "..." ibareli kullanımlarının davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, menine, davacının, davalının ticaret ünvanının sicilden terkine ilişkin talebi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davalının davaya konu tespit edilen "..." ibareli kullanımlarının davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, menine
2-Davacının, davalının ticaret ünvanının sicilden terkine ilişkin talebi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan dava açılırken alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 247,7‬0-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'e göre hesaplanan 40.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 228,50-TL posta gideri, 3 bilirkişi için 9.000-TL bilirkişi gideri, 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.613,9‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde sarf edilmeyen giderlerin yatıran tarafa iadesine,
Dair, HMK'nın 341 ve 345 maddeleri gereğince, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Full & Egal Universal Law Academy