T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1313 Esas
KARAR NO: 2018/94
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2014
KARAR TARİHİ: 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/11/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, ticari ilişkisi kapsamında cari hesap ödemesi olarak ... Otobüsleri AŞ’den keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ...bankası ... Şubesine ait 18.000,00-TL meblağlı ... vadeli ... no’lu çeki kulladığını, ve şirket yetkilisinin başka 3(üç) adet çek ile birlilkte 20/05/2014 tarihinde cebindeki çekleri düşürdüğünü yada çaldırdığını, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığından bu çekler ile ilgili olarak zayi olduğu anlaşılan 20/05/2014 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na ... no’lu şikayet dilekçesi ile bildirildiğini ve akabinde 23/05/2014 tarihinde çeke iptal davasının açıldığını, gerekli gazete ilanları yapılarak ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile çeklerin iptaline karar verildiğini, dava konusu çekin bankaya ibrazında işlenen kayıttan da görüleceği üzere, çek ile ilgili ödeme yasağından davalıların haberi olduğunu buna rağmen itiraz etmediklerini, kötü niyetli bir şekilde ihtiyati haciz yoluna gidildiğini, davalılardan ... (... Gıda Tic.) tarafından dava konusu çekle ilgiili olarak ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi açıldığını ve... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.iş no’lu ihtiyati haciz kararı ile mağdur durumda bırakıldıklarını, ciro silsilesinde ... Otobüsleri A.Ş”nin kendisinden sonra gelen ... (... Gıda Tic.) ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, ... A.Ş’nin dava konusu çeki müvekkili şirkete verdiğini, dava dosyası ve ticari defterler ile açıkça ispatlandığını, davalı ...’in (... Gıda Tic.) icra dosyasında ciro silsilesinde bulunan borçlulardan sadece ... ve ...’a karşı haciz işlemi başlatmasının, alacağına biran önce ulaşmak isteyen alacaklının tüm borçular için haciz işlemi yapması beklenirken bu icra takibinin hayatın olağan akışına uymadığını, danışıklı bir şekilde kötü niyetli hareket eidliğini ortaya koyduğunu, bu nedenle icra takibi alacaklısı davalı ...’in gerçek hak sahibi ve meşru hamil olmadığından kesinleşmiş çeke iptal kararı ile iptal edilen ödeme yasağı bulunan çekle yapılan icra takibinin iptali ile dava konusu çekin gerçek hak sahibi ve meşru hamil olan davacı müvekkili şirkete istirdatına kara verilmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişisi ...'a tevdi edilerek davacı ile davalılar ... Toptan Gıda arasında takibe konu çekten dolayı bir ticari ilişki olup olmadığı, davacı ile dava dışı .... otobüsleri arasında çekin ticari ilişki konusu olup olmadığı, dosya içerisinde bulunan davacı ile dava dışı ... otobüsleri arasındaki cari hesap belgeleri ile davacı ile davalı ... Toptan Gıda defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 12/06/2017 tarihli raporda; davalı şirketler ile dava dışı şirket tarafından bilirkişi incelemesine ticari defter ve belge sunulmadığı, dava konusu ... keşide tarihli ... no’lu çekin keşidecisi ... Tic. ve San. Ltd. Şti tarafından, diğer dava dışı ... Otobüsleri A.Ş emrine keşide edildiği, çek hamili dava dışı ... Otobüsleri A.Ş tarafından, dava konusu çekin ... tarih ... no’lu çek çıkış bordrosu ile davacı ...Şti.’ne çıkışının yapıldığı, davacı ... Ambalaj Tic.Ltd.Şti.’nin dava konusu çeki ... tarih ... yevmiye no’lu ticari defter kaydı ile 101 Alınan Çekler Hesabına kayıt altına alarak 120.1301-...(Alıcılar hesabı) borcuna tahsilat olarak kaydettiği, (bu tarihe kadar 206.811,50-TL olan ... Otobüsleri A.Ş borcunun 18.000,00-TL’lik çekli ödeme ile 188.811,50-TL’na gerilediği) görüldüğü, davacı ... Şti ile dava dışı ... Otobüsleri A.Ş arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu çekin ... Otobüsleri A.Ş tarafından davacı ... Ltd. Şti.’ne verildiği, İhsan Ambalaj Tic.Ltd.Şti.’nin çek tahsilat makbuzu ve ticari defter kayıtları içeriği ile dava dışı adına çek keşide ... Otobüsleri A.Ş çek çıkış bordrosu karşılaştırmalı incelemesi sonucu; çekin dava dışı ... Otobüsleri A.Ş’den ... Ambalaj Tic. Ltd. Şti.’ne verildiği, adına çek keşide edilen dava dışı çek hamili ... Otobüsleri A.Ş cirosundan sonra ... Ambalaj Ltd. Şt.i’nin ciranta olması gerekirken çek arkasında cirosunun görülmediği, aralarında ticari ilişki olduğu tespit edilen ... Ambalaj Tic. Ltd. Şti ile dava dışı ... Otobüsleri A.Ş arasındaki ticari ilişki nedeni ile ödemeye konu edilen dava konusu çek arkasında ... Ambalaj Tic. Ltd. Şti cirosu yerine davalı ... Toptan Gıda (...) cirosunun yer almasının, davalı tarafından ticari defter ve belgelerinin ibrazından kaçınılması sonucu taraflar arasında ticari ilişki tespiti yapılmadığı da dikkate alındığında, ... Toptan Gıda(...) cirosunun, ... Ambalaj Ltd. Şti. ile dava dışı ... Otobüsleri A.Ş arasındaki ticari ilişki ile açıklanmasının mümkün olmayan ve olması gereken ciro silsilesi ile çelişkili bir durum oluşturduğu, ... Ambalaj Tic.Ltd.Şti. ile ... Toptan Gıda(...) arasında ticari ilişki olup olmadığı ile ilgili yapılan incelemede; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin tespit edilemediği, çekin davacı şirket tarafından dava dışı ... Otobüsleri A.Ş’den tahsil edildiğine dair tahsilat makbuzu düzenlenerek ticari defterlerine kaydedildiği bildirilmiştir.
... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...'in, borçlular ... Otobüsleri A.Ş., ... Toptan Gıda-..., ... Turizm ve ... Gıda hakkında 18.000 TL bedelli çeke dayanarak ilamsız takip yaptığı, alacaklı vekilinin çekin ... Otobüsleri A.Ş.'ne teslimini istediği ve çekin ... Otobüsleri A.Ş. Tarafından teslim alındığı, takibin feragat nedeniyle kapatılmış olduğu görülmüştür.
Takibe konu çekin incelenmesinde keşidecinin ... Turizm İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti., lehtarın ... Otobüsleri A.Ş., 18.000 TL bedelli çek olduğu, çekteki ciro silsilesinin ... Otobüsleri A.Ş., ... Toptan Gıda, ... Gıda Maddeleri İnşaat ve ... Gıda şeklinde olduğu görülmüştür.
Davacı, dava konusu çeki lehtar ... Otobüsleri A.Ş.'den ticari ilişki kapsamında aldığını, çekin kendi ellerinde iken kaybedildiğini veya çalındığını savunmuştur.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısının açmış olduğu çek iptali davasında mahkemenin davamız konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Davacı vekili, davalarını terditli olarak açtıklarını, davalarına çek bedeli, ... Otobüsleri A.Ş. Tarafından davalıya ödendiğinden çek bedelinin tahsili davası olarak devam ettiklerini beyan etmiştir.
Yaptırılan bilirkişi incelemesi ile, dava konusu çekin keşideci tarafından lehtar ... Otobüsleri A.Ş.'ye ticari ilişki kapsamında verilmiş olduğu, çekin ... Otobüsleri A.Ş. defterlerinde yer aldığı, lehtar ... Otobüsleri A.Ş. tarafından çekin ticari ilişki kapsamında davacıya verilmiş olduğu, bu durumun davacı ve ... Otobüsleri A.Ş. defterlerinde yer aldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davacının dava konusu çekin ... Otobüsleri A.Ş. sonrası yasal hamili olduğu, buna karşın ... Otobüsleri A.Ş. Cirosundan sonra davacının cirosu olması gerekirken,... Toptan Gıda ... cirosunun bulunduğu, davacı ve dava dışı şirket ... Otobüsleri A.Ş. ile davacılar arasında bir ticari ilişki bulunmadığı, davalıların çekin yasal hamili ve ticari ilişki kapsamında aldıklarına dair delil sunmadıkları, bu nedenle de davacının davalı şirketlere borcu olmadığı, çek bedeli dava dışı ... Otobüsleri A.Ş. tarafından takip alacaklarına ödenmiş olduğundan çek bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, 18.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.229,58 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 307,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 922,18 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 307,40 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.098,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2018
Katip
Hakim
HARÇ BEYANI
K.H.= 1.229,58 TL
P.H.= 307,40 TL
B.H= 922,18 TL
DAVACI YARGILAMA GİDERİ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
298,50 TL POSTA GİDERİ
1.098,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ