T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/721 Esas
KARAR NO: 2019/1324
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/05/2008
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin aracı kendi imkanları ile tamir ettirdiğini beyan ile 18.527,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve San. A.Ş vekili cevabında, müvekkili firmanın araç kiralama işi ile uğraştığını ve ... kurulu bulunduğunu, bu bakımdan Kadıköy Mahkemeleri yetkili olup, görevsizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazanın kira sözleşmesi kapsamında aracın teslim edildiği kiralayanın kontrolünde iken meydana geldiğini, aracın ... Sigortadan 6.000 TL teminat ile sigortalı olduğunu, kazanın kiracının kastı ile oluştuğunu, bunun yasanın kötüye kullanılması ve davacının haksız kazanç elde etmesi sonucunu doğurduğunu, kazanın sürücüye ihbar edilmesi gerektiğini, davanın diğer muhatabının da sigorta şirketi olduğunu beyan ile yetki yönünden ve esastan müvekkili hakkındaki davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında, bir takım kişi ve tamirhane sahiplerinin ortaklaşa olarak, sigorta teminatı kapsamındaki kiralık araçları kasten kazaya karıştırıp haksız kazanç elde ettiklerini, üstelik hasarın önceden hasarlı olarak tutulan parçalar monte edilerek ve yeni kaporta hasarları oluşturulmak sureti ile büyültüldüğünü, bu tip kazaların en önemli özelliğinin, ciddi hasarlı kaza olmasına rağmen kimsenin burnunun dahi kanamadığını, dava konusu kazanın da senaryo olduğunu ve bu haliyle sigorta teminatı dışında kaldığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, trafik kazasında hasarlanan aracın hasar bedelinin araç sahibi ve sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacının aracının sigortacısı, ... Sigorta A.Ş. ye ... plaka sayılı aracın davamıza konu kazadaki hasarına ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ... Sigorta A.Ş cevabi yazısında, ...'un ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerinde açtığı davada sulh olduklarını ve ibraname ile üzerine anlaştıkları 10.500 TL nin davacıya ödenmesi sureti ile dosyanın kapatıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası örneği celp edilmiş, davalı şirket aracının davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile teminat altına alındığı, hasar dosyasından sigortalısı araç hakkında tespit yaptırıldığı ve hasar bedelinin 3.557,00 TL değer kaybının 1.500,00 TL olduğu, ayrıca 350,00 TL de kazanç kaybının oluştuğunun rapor edildiği, ayrıca kaza tespit tutanağı ve kazanın tutanakta belirtildiği şekilde olmadığına ilişkin yapılan araştırma talebi ve tutanağının hasar dosyasına ekli olduğu görülmüştür.
Davamıza konu kaza, kazaya karışan kişiler ve öncesi ile sonrasında gelişen olaylar ile ilgili olarak, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığı, mahkemece verilen 09/06/2010 tarih,... Esas ve ... sayılı kararın sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 15.Ceza Dairesinin 16/10/2012 tarih, 2012/12538 esas ve 2012/43555 karar sayılı ilamıyla sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ'ye karşı işledikleri nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve ... Sigorta'ya karşı işledikleri nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ın tehdit edilmesi suçundan, sanık ... hakkında ... Sigorta'ya karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'nın tehdit edilmesi suçundan, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve ... Sigorta'ya karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararları bozulduğu, yargıtay ilamında mağdur-sanık ... hakkında mağdur-sanık ...'a yönelik eylemi nedeniyle tehdit ( TCK 106/1) suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilebileceği belirtildiği ve dosya yeniden ele alınarak ... Esas sırasına kayden yargılamaya devam edildiği, bu dosyanın daha sonra ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, 22/06/2018 tarihinde sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın yargıtay incelemesinde olduğu, dosyamız davalısı sigorta şirketinin bu dosyada müşteki sıfatının bulunduğu, yargılamamız sırasında anılan ceza yargılama dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce Makine Mühendisi Prof Dr ... vasıtası ile inceleme yaptırılmış, bilirkişi; ... plaka sayılı aracı 15/09/2006 tescil tarihli, ... Marka ... tipi, 2006 model olduğu, kaza sırasında davalının aracının ... , davacının aracının ...'ın sevk ve idaresinde olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün arkadan çarpmakla asli kusurlu bulunduğunu, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından yaptırılan 22/04/2008 tarihli tespitte davacının aracı yönünden 21.434,36 TL tazminat bedeli hesap edildiğini, kazaya davacı ve davalı aracı yanında ... plaka sayılı aracın karıştığını, aracın kazada gördüğü hasar nedeniyle toplam 19.823,43 TL tazminat talep edilebileceğini 10/11/2010 tarihinde rapor etmiştir.
Bilirkişi heyetine Hukukçu Bilirkişide dahil edilmiş ve bilirkişi Prof Dr ... ve Doç Dr. ...; kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, sadece tespit raporu ile bağlı kalınarak bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığını, davacının araçta değişmesi gereken parçalar ve yapılması gereken işçilikler başlığı altında başlığı altında belirtilen parçaların değiştirilip değiştirilmediği, değiştirildi ise işçilik ve parça bedelinin ne kadar olduğunu, dolayısı ile zarar miktarının ne kadar olduğunu fatura ile destekleyerek açıklaması ve ispatlaması gerektiğini, diğer yandan tespit raporuna itibar edilmesi halinde onarım bedeli yanında, değer kaybı ve yoksun kalınan sürede başka araç kiralama nedeniyle de katlanılan 500 TL maliyet olmak üzere davacının toplam zararının 21.556,36 TL olacağını, hesap edilen bu meblağdan da tamirat süresinde tasarruf edilen yakıt miktarı, çıkan parçaların hurda değeri ve araç değer artışının tenzili ile davacının zararının 19.796,15 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti kadar yani 6.000 TL olduğunu arta kalan kısmın ise diğer davalının sorumluluğunda olduğunu 05/01/2011 tarihinde rapor etmişlerdir.
Mahkememizce taraf itirazlarının karşılanması bakımından, dosyamız yeniden aynı bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişiler; davalıların kazanın düzmece olduğuna ilişkin savunmalarının ancak ceza yargılaması neticesinde açıklığa kavuşacağını, davalı ... şirketinin davacının zararının 6.000 TL sinden zorunlu trafik sigortası gereği, bunu aşan zararından ise ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumlu olduğunu, diğer davalının da davacının zararından Borçlar Kanunu gereği sorumlu olduğunu 25/01/2012 tarihinde rapor etmişlerdir.
Dosyamız dava konusu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından YTÜ Makine Fakültesi Otomotiv Anabilim Dalı Öğretim Üyeleri ... ve ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişiler ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacı araç sürücüsü ...'ın ve dava dışı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığını, ibraz edilen fotoğraflar, davacının aracının özellikleri ve kazanın oluş şekline göre, davacı aracında meydana gelen hasarın 4.410,84 TL olduğunu, dosyaya onarımın gerçekleştiğine dair fatura sunulmadığını 06/06/2016 tarihinde rapor etmişlerdir.
Mahkememizce aldırılan son bilirkişi raporu tarafların itirazına uğramış ve mahkememizce de raporun davanın esasını çözer mahiyette olmadığına kanaat edilmekle, dosyamız ... ve ... plakalı araçların, 15/03/2008 tarihindeki kazaya ilişkin, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçlara ilişkin hasar bilgileri göz önünde bulundurularak, kazanın oluş şekline ve oluş şekli itibari ile araçlarda mevcut hasarın meydana gelip gelmeyeceği, kaza tespit tutanağındaki tespitler ile araçlarda meydana gelen hasarın uyumlu olup olmadığı, uyumlu ise buna ilişkin kusur oranlarının oransal olarak tespiti konusunda rapor düzenlenmek üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmiş, İSTANBUL ADLİ TIP KURUMU BAŞKANLIĞI TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ; kazaya karışan üç aracın da hasar fotoğrafları ve mümkünse dijital kopyalarının istenildiğini, ancak olmadığı bildirilmekle, irdelemenin mevcut delillere göre yapıldığını, dosya içeriğine göre olay yerinde yol dörtlü kavşak mahiyetinde, asfalt kaplama ve meskun mahal içinde olduğu, vakit gece, görüş açık, hava yağmurlu olduğunu, her üç sürücü de kullandıkları araç sınıfı için yeterli ehliyet sahibi olup alkolsüz olduklarını, zemin üzerinde fren izi tespiti bulunmamaktadığını, hasar yönünden bakıldığında, dosya içeriğine göre dava konusu ... plakalı aracın ön tamponunun yerinden çıkmış durumda olduğu, ön plakalık ve plakada hasar bulunmadığı, ön ızgaranın hasarlı olduğu, ön farların yerinde olmadığı, sağ ve sol ön çamurluklarda hasar olmadığı, radyatörün hafif hasarlı olduğu, arka tamponun yerinde olmadığı ve bagaj kapağında hasar olmadığı anlaşıldığını, aracın direksiyon hava yastığı açılmış durumda olduğunu, ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasına sunulan raporda, değişim veya onarımı gereken parçalar arasında aracın arka kısımlarına ait tampon ve tampon demiri dışında bir parça zikredilmediğini, dava konusu aracın kafa kafaya çarpıştığı ... plakalı aracın hasar durumuna bakıldığında, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasına sunulan rapordan anlaşıldığına göre ön tampon, ön üst panel, kaput ve farlar zarar görmüş olup toplam onarım bedeli 3.557 TL tespit edildiğini, bütün bu veriler dikkate alınarak ; dava konusu ... plakalı aracın arka kısmında tampon ve tampon demiri dışında bir hasar bulunmadığını, bu hususur aracın arkadan aldığı darbe ile seyir kontrolünün kaybolduğu iddialarını doğrular nitelikte olmadığını, dava konusu aracın sola yönelip karşı şeride geçebilmesi için sağ arka kısmından darbe alınması bekleneceğini, oysa, aracın arka kısmında böyle bir hasar olmadığını, ... D. İş sayılı tespit raporu ekinde yer alan fotoğraflar incelendiğinde, aracın ön kısmında airbaglerin açılmasını gerektirecek bir deformasyon görülmediğini, karşılıklı çarpışan ... plakalı araçtaki hasar maliyeti ile ... plakalı araçtaki hasar maliyeti oranında ciddi uyumsuzluk olduğunu, sonuç olarak; araçlarda oluşan hasarların kazanın meydana gelişi ile uyumlu olmadığı 14/06/2019 tarihinde rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasında oluşan hasarın giderilmesine ilişkin hasar bedelinin kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan araç maliki ve sigortacısından tazmini istemine ilişkin olduğu, davacının kaza sonrasında sigorta şirketine bir başvurusu olmayıp aracında oluşan hasarın onarımını kendisinin yaptırdığı, ayrıca bu hususta tespit yaptırarak rapor alındığı, davacı şirketin araç kiralama şirketi olduğu ve kazaya karışan aracı da bu kapsamda kiraladıkları bir araç olup sürücüsü ile başkaca bir ilişkilerinin olmadığı, diğer davalı ... şirketinin davacıya ait ... plaka sayılı aracı zorunlu mali mesuliyet sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk poliçesi ile sigortalamış olduğu görülmüş, mahkememizce yargılama sırasında makine mühendisi ve hukukçu bilirkişiler vasıtası ile taraf beyan ve itirazları doğrultusunda, tüm dosya kapsamı üzerinde birden fazla kez inceleme yaptırılmış ve rapor alınmış ise de, alınan raporlar taraflar arasındaki ihtilafı ve davanın esasını çözer nitelikte ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından mahkememizce itibar edilmemiş, usul ve yasa uyarınca dosyamızın adli tıp kurumuna sevki sağlanmış ve adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince, dava konusu ... plakalı aracın arka kısmında tampon ve tampon demiri dışında bir hasar bulunmadığı, bu hususun aracın arkadan aldığı darbe ile seyir kontrolünün kaybolduğu iddialarını doğrular nitelikte olmadığı, dava konusu aracın sola yönelip karşı şeride geçebilmesi için sağ arka kısmından darbe alınması bekleneceği, aracın arka kısmında böyle bir hasar olmadığı, ... D. İş sayılı tespit raporu ekinde yer alan fotoğraflar incelendiğinde, aracın ön kısmında airbaglerin açılmasını gerektirecek bir deformasyon görülmediğini, karşılıklı çarpışan ... plakalı araçtaki hasar maliyeti ile ... plakalı araçtaki hasar maliyeti oranında ciddi uyumsuzluk olduğu, araçlarda oluşan hasarların kazanın meydana gelişi ile uyumlu olmadığı tespit ve rapor edilmiş, aldırılan adli tıp kurumu raporu tarafsız, denetime elverişli, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu bulunmakla mahkememizce itibar edilmiş, davacı davasını ispatlayamamış olduğundan, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 250,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 205,80 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalılara verilmesine,
5-Davalılarca yapılan yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."