T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1208 Esas
KARAR NO: 2018/1199
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/12/2015
KARAR TARİHİ: 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili tarafından verilen 14/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 14.11.2010 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... Kavşağı istikametinden gelip ... Caddesini takiben Belediye istikametine seyri sırasında ... Caddesi Kavşağına geldiği esnada kavşağı karşıya geçmek isterken motosikletinin sağ yan kısımları ile ... Caddesini takiben ... Işıklı Kavşağı istikametinden ... Caddesi istikametine seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kapalı kasa kamyonetinin ön tampon kısımları ile çarpışmaları neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu bildirerek müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 26.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, hasar dosyasının açıldığını ancak evraklar tamamlanmadığından davacılara herhangi bir ödeme yapılamadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 03/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davalı vekili tarafından 04/12/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde, davacı ile aralarında imzalanan sulh protokolü gereğince davacının davadan feragati halinde dava sonunda yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden taleplerinin olmadığı bildirilmiştir. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL'nin, peşin alınan 27,70 TL harçtan mahsubu bakiye 8,20 TL'nin davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Davalı tarafça talep edilmediğinden, lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
dair tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.04/12/2018
Katip ...
Hakim ...