T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1227 Esas
KARAR NO: 2019/565
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 11/12/2015
KARAR TARİHİ: 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye halindeki ... A.Ş.’deki 9.072,00 USD alacağnı davalı tarafca temlik, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını, 28/09/2011tarihli sözleşme kapsamında aylık 225,00 USD ödeme taahhüdünde bulunduğunu, bir kısım ödeme yapıldıktan sonra bakiye 7.138,28 USD alacağının kaldığını, alacağın tahsili amacıyla ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına üzerinden takip başladıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye halinde ... A.Ş.’nin tasfiye sürecinin devam ettiğinden davacı müvekkilinden alacak talebinde bulunamayacağını, davacının tarafından müvekkili hakkında hem ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden hemde ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak ... 20. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin düştüğünü, bu nedenle de ikinci kez müvekkili hakkında da başlatılan takip dayanak yapılarak huzurdaki davanın açılamayacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında temlik ve ibra sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla 3.241 USD asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, takibe ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında temlik ve ibra sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla 7.138,28 USD asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, takibe ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Öğretim Üyesi ... ile Hukukçu ...'e tevdii edilen dosyaya 22/06/2017 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı ...’un dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin ... Şubesinin 12-75715-2 hesap no.lu, 330645 no.lu "Kar ve Zarara Katılma Hesap” cüzdanına göre 01.01.2001 tarihinde 9.072,00 USD olarak Tasfiye Halinde ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalıdan; İş bu alacak davası kapsamında 7.138,28 USD talep edildiği, davacının beyanından ve davalının da itiraz olmadığı üzere davalının davacıya 1.933,72 USD ödeme yaptığı; geriye davacının Tasf. Hal. .... A.Ş.’deki katılım hesabı alacağından kaynaklanan 7.138,28 USD’yi tahsil edemediği, bu tutarda davacının alacağının bulunduğu, alacağın varlığının Tasf. Hal. ... A.Ş.'nin borcundan kaynaklandığından bahisle; henüz tasfiye devam ederken bu alacaktan dolayı icra takibi yapılamayacağı, davalı temlik sözleşmesinde taraf olduğundan; dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'yi ibra etmesi halinde, dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin borçluluk sıfatının sona ermesi, yeni borçlu olan davalı şirketin bu yüzden davacının alacağını üstlenmesi ile davalının borçlu olduğu, ancak, dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ediyor olduğunun ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Sayın Mahkemeye gönderdiği 04.10.2016 tarih 84329644/121147-186335 giden evrak sayılı cevabi yazı ile tevsik edildiği, Tasfiye süreci tamamlanıncaya kadar geçen sürede, borçlu davalı şirketin, önceden borçlu olduğu Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin sahip olduğu; itiraz haklarını kullanmasının mümkün olacağı, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uygun olarak Yargıtay emsal kararlarına göre de Tasfiye işlemleri sonucunda bir alacak kalırsa davacının bir hak talebinde" bulunabileceği, tasfiyenin bitmesi halinde katılma hesabı sahibi olan davacı ...'un ... A.Ş.'nin ... Şubesi’nin 12-75715-2 hesap no.lu ile, "Kar ve Zarara Katılma Hesabında" 01.01.2001 tarihinde 9.072,00 USD olan alacağından kalan 7.138,28 USD bakiye alacağına tasfiye neticesinde oluşabilecek bir alacak kalırsa, bu alacak miktarı kadar davalı nezdinde alacağın da muaccel hale geleceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 15/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 19 Şubat 2011 tarihli Alacağın Temliki Sulh İbra Ve Feragat Sözleşmesi içeriğinde;
ÖZEL HÜKÜMLER BAŞLIKLI 4 MADDEDE;
Muhatap tasfiye halindeki ... A.Ş nin 75715 numaralı kar ve zarar katılım akdi cari hesaplar ve eklerinde bulunan 9.072 USD yi bütün hakları ile birlikte temlik alana temlik etmiştir. Muhatap daha evvelce Türk Lirası hesapları Amerikan dolarına Alman marka hesaplarını Euroya çevirmiş olması nedeniyle gerek Türk Lirası gerekse Alman markı alacağı kalmadığını kabul ve beyan eder. Buna ilişkin olarak tarafların tamamını en geniş anlamda gayrikabili rücu ibra eder.
Temlik alan muhatabın kendisine temlik ettiği tutarı muhataba aşağıda belirtilen vadelerde taksitler halinde ödeyecek olup her bir taksit ödeme günündeki tcmb döviz alış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödeyecektir. Temlik alan ve muhatap iş bu durumu gayri kabili rücu kabul beyan ve taahhüt ederler. Temlik alan madde 4'te ödeme miktarları belirtilen 9.072 USD yi muhatabın IBAN numaralı hesabına madde 4 de belirtilen vadelerde havale ederek ödeyecektir. Her bir ödeme birbirinden bağımsızdır.Bu madde makbuz hükmündedir.Ödemelerden birinin gününde yapılmaması bakiye ödemeleri muaccel kılmaz, Ancak ardışık 6 taksitin gününde ödenmemesi halinde takip eden 6 aylık ödeme muacceliyet kespedecektir ve diğer Hükümlere havi temlikname kapsamında davalı tarafından kesin vadeye bağlanmış ödeme taahhüdünün 1.861,72 USD sinin yerine getirildiği kalan 7.138,28 USD nin ödenmediği davacı tarafça bildirilmiş olup, aşağıda davacı tarafından sunulan ödeme makbuzları tarih ve tutar olarak tespit edilmiştir.
Davalı tarafından davacının bildirdiği ödeme dışında ödeme mevcut olduğu hususunda beyan, bilgi ve belge sunulmadığı, davacı tarafından ibraz edilen belgeler kapsamında 1.826,71 USD ödeme belirlenmiş olup, davacı beyanı esas alınarak 1.861,72 USD ödeme olduğu, belirlenen ödemeler sebebi ile BK 100 kapsamında hesaplamaya mahal verir şekilde Muaccel hale gelmiş taksitlerden sonra yapılmış ödeme mevcut olmadığı, davacı ilk taksit (28.09.2011) tarihinden önce yaklaşık 4 aylık taksit tutarına tekabül eden 28.06.2011 tarihli fatura edilen klima bedeli ile 28.09.2011 tarihli ilk taksit tarihinden önce ödeme mahsubu yapılmış, ve 30.01.2012 tarihine kadarki ödemeler toplamı mayıs 2012 tarihine kadar yapılması gereken taksit tutarına tekabül ettiği, davacının 7.210,28 USD alacak tutarı kaldığı, davacı talebi 7.138,20 USD olmakla taleple bağlı alacak tutarı olduğu, davacı taraf 28.09.2011 tarihinden itibaren 7.138,20 USD alacağa faiz işletilmesini talep ettiği, 28.09.2011 tarihi ilk taksit tarihi olduğu, davacının 28.05.2012 tarihine kadarki taksitlerinin ödendiği belirlenmiştir. Dolayısı ile davacının 28.09.2011 tarihinden itibaren faiz talebinin dayanağı bulunmadığı, davacının talebi ile bağlı 7.138,20 USD tutara ilişkin sözleşmedeki ödeme tarihlerine göre her bir taksit için 3095 SY 4/a kapsamında 1 yıllık USD mevduata kamu bankalarınca ödenen en yüksek faiz oranı uygulanabileceği, buna göre 28.05.2012 tarihinde kısmi tutar 91,20 USD için ve sonraki 28.06.2012 tarihinden itibaren her bir ayın 28 olmak üzere 225 USD aylık ödeme tutarlarına 3095 SY 4/a kapsamında faiz uygulanacak olup son taksit 28.12.2014 tarihinde 297 USD olduğu için 297 USD içinde 28.12.2014 tarihinden itibaren 3095 SY 4/a kapsamında faiz uygulanması gerektiği, davacı tarafından davalının borcundan düşülen ödemeler sonrasında talep edilen 7.138,20 USD alacak miktarı ana paradan düşülerek talep edildiği, muaccel hale gelmiş taksitlerden sonra ödeme yapılsa idi işlemiş faizlere yönelik ödemelerin mahsubu ile BK 100 e göre hesaplama söz konusu olacağı, davacı tarafından davalının borcundan düşülen ödemeler sonrasında talep edilen alacak miktarı ana paradan düşülerek talep edildiği, BK 100 hesabına muktedir faize sayılacak ödeme mevcut değildir.
Sonuç olarak; dosya kapsamında yapılan tespitler neticesinde; 19.02.2011 tarihli taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca 28.09.2011 tarihinde başlayacak aylık 225 USD taksitler halinde 28.12.2014 tarihindeki son taksit 297 USD ile birlikte 9.072 USD davacı tarafa ödenmesi kararlaştırıldığı, davalı tarafından ise yapılan ödemeler ilk taksit tarihinden önce 28.06.2011 tarihinde davacıya fatura edilen ile klima bedeli tutarına ilişkin ödeme mahsubu ile başlamış olup, tablo 3-a ve 3-b kapsamında davalı ödemeleri belirlendiği, belirlenen ödemeler sebebi ile BK 100 kapsamında hesaplamaya mahal verir şekilde Muaccel hale gelmiş taksitlerden sonra yapılmış ödeme mevcut olmadığı, davacının asıl alacağa mahsup edilen ödemelerden sonra talep ettiği 7.138,20 USD tutar sebebi ile taleple bağlı 7.138,20 USD alacaklı kaldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının tafsiye halinde ...ndan olan alacağını 19.02.2011 tarihli temlik sözleşmesi ile devralan davalıdan sözleşme kapsamında alacağının tahsili bakımından alacak davasıdır.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 28/02/2017 tarihli 2016/7313 Esas, 2017/1555 Karar sayılı onama ilamı ışığı altında yapılan değerlendirme neticesinde, davacının dava dışı ... A.Ş.'de kar zarar katılım hesabının bulunduğu, dava dışı kurumun tasfiye halinde olması sebebiyle bütün hakların taraflar arasında yapılan temlik sözleşmesi ile davalı tarafa geçtiği, hesaba ilişkin davacının alacaklarının bulunduğu, alacak bedellerinin tahsiline yönelik olarak iş bu alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ...’un dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin ... Şubesinin 12-75715-2 hesap no.lu, 330645 no.lu "Kar ve Zarara Katılma Hesap” cüzdanına göre 01.01.2001 tarihinde 9.072,00 USD olarak Tasfiye Halinde ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalıdan; iş bu alacak davası kapsamında 7.138,28 USD talep edildiği, davacının beyanından ve davalının da itiraz olmadığı üzere davalının davacıya 1.933,72 USD ödeme yaptığı; geriye davacının Tasf. Hal. ... A.Ş.’deki katılım hesabı alacağından kaynaklanan 7.138,28 USD’yi tahsil edemediği, davacının bu belirlenen bu miktar kadar alacağının bulunduğu kök bilirkişi heyet raporundan tespit edilmiştir.
Davalı tarafın kısmi ödeme itirazının TBK. m. 100 kapsamında değerlendirilmesi için dosyada yeni bir mali bilirkişiden rapor alınmış olup iş bu rapora göre,19.02.2011 tarihli taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca 28.09.2011 tarihinde başlayacak aylık 225 USD taksitler halinde 28.12.2014 tarihindeki son taksit 297 USD ile birlikte 9.072 USD'nin davacı tarafa ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından yapılan ödemeler, ilk taksit tarihinden önce 28.06.2011 tarihinde davacıya fatura edilen klima bedeli tutarına ilişkin ödeme mahsubu ile başlamış olup, bilirkişi raporunun 4. sayfasındaki tablo 3-a ve 3-b kapsamında davalı ödemelerinin belirlendiği, belirlenen ödemeler sebebi ile TBK. m. 100 kapsamında hesaplamaya mahal verir şekilde muaccel hale gelmiş taksitlerden sonra yapılmış ödemenin mevcut olmadığı, davacının asıl alacağa mahsup edilen ödemelerden sonra talep ettiği 7.138,20 USD tutar sebebi ile taleple bağlı 7.138,20 USD alacaklı kaldığı, davacının talebi ile bağlı 7.138,20 USD tutara ilişkin sözleşmedeki ödeme tarihlerine göre her bir taksit için 3095 SY 4/a kapsamında 1 yıllık USD mevduata kamu bankalarınca ödenen en yüksek faiz oranı uygulanabileceği, buna göre 28.05.2012 tarihinde kısmi tutar 91,20 USD için ve sonraki 28.06.2012 tarihinden itibaren her bir ayın 28 olmak üzere 225 USD aylık ödeme tutarlarına 3095 SY 4/a kapsamında faiz uygulanacak olup son taksit 28.12.2014 tarihinde 297 USD olduğu için 297 USD içinde 28.12.2014 tarihinden itibaren 3095 SY 4/a kapsamında faiz uygulanması gerektiği, davacı tarafından davalının borcundan düşülen ödemeler sonrasında talep edilen 7.138,20 USD alacak miktarı ana paradan düşülerek talep edildiği, muaccel hale gelmiş taksitlerden sonra ödeme yapılsa idi işlemiş faizlere yönelik ödemelerin mahsubu ile BK 100 e göre hesaplama söz konusu olacağı, davacı tarafından davalının borcundan düşülen ödemeler sonrasında talep edilen alacak miktarı ana paradan düşülerek talep edildiği, BK 100 hesabına muktedir faize sayılacak ödemelerin bulunmadığı hükme elverişli rapordan anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 7.138,20 Doların, 91,20 Dolarına 28/05/2012 tarihinden, ödeme tarihleri 28/06-07-08-09-10-11-12/2012 ve 28/01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12/2013 ve 28/01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11/2014 olan ayrı ayrı 30 adet 225'er Dolarlık ödemelere belirtilen ödeme tarihlerinden ve 297 Dolara 28/12/2014 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4-a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.414,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL + 320,85 TL tamamlama harcından oluşan toplam 348,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.065,47 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harç ile 320,85 TL tamamlama harcından oluşan toplam 348,55 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.022,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."