T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1085 Esas
KARAR NO: 2018/819
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/11/2016
KARAR TARİHİ: 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya unlu mamüller sattığını, bu satış karşılığında toplam 19 adet fatura tanzim ettiğini ve ödemesi için davalıya gönderdiğini, davalının borcunu ödemediğini, icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine ilamsız takibin durduğunu,davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işlemek üzere asıl alacak bölümüne aylık %11,5 ticari temerrüt faizi ile % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından borcun dayanağı olarak gösterilen faturaların tek başına alacağın ispatına yeterli olmadığını, faturaların gerek icra takip aşamasında gerekse dava dilekçesi ekinde tarafına tebliğ edilmediğini, söz konusu faturaların içerikleri, müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, müvekkili şirketin davacıya yapmış olduğu ödemelerin davacı tarafından anılan fatura bedellerinden mahsup edilip edilmediği ve ayrıca fatura içeriklerindeki malların müvekkili şirkete teslim edilip edilmediği bakımlarından tarafınca inceleme yapmanın, karşı beyanda bulunma ve delil sunma imkanı olmadığını, fatura asıllarının öncelikle dosyaya ibrazını ve okunaklı birer suretlerinin tarafına tebliğini talep ettiklerini, temerrüt oluşmadığından ve taraflar arasında davacının talep ettiği oranda faize yönelik bir anlaşma da bulunmadığından faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına fatura alacağına ilişkin olarak 32.961,76 TL asıl alacak, 5.519,47 TL faiz, harç ve masraf bedellerinden oluşan topla 38.481,23 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 08/05/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından yasal ticari defter ve belgelerin incelemeye sunulmadığı, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde; davacı tarafından sunulan kayıtlarda 28.02.2015 tarihinden itibaren başlayan ve 08.05.2015 tarihine kadar 20 adet davalıya tanzim edilen fatura ile davalının 28.917,10 TL tutarda borçlandığı karşılığında 12.633,34 TL tutarda ödeme alacak kaydı mevcut olduğu, davacı kayıtları kapsamında davalıdan 16.323,76, TL alacaklı kaldığı ve yıl sonu kapanış kayıtlarında 448.sayfada yevmiye defterinde 2016 yılına devrettiği hususları mevcut olduğu, 2016 yılında takip tarihinde ve dava tarihinde 163.323,76 TL tutar alacağın 128 şüpheli alacaklar hesabında mevcut olduğu, davacı tarafından sunulan kayıtlar usulüne uygun tutulmuş olup 2015 yılındaki davalı ile olan 3 aylık ticari ilişkide 20 adet fatura ile 28.957,10 TL alacaklı olduğu, karşılığında davalının 14.12.2017 tarihli dilekçesinde bildirdiği 12.633,34 TL ödeme alındığı kayıtlı olup 16.323,76 TL davalıdan alacaklı kaldığı, davalı tarafından dava konusu faturaların kendilerine tebliğ edilmediği, sevk irsaliyeleri ve tesliminde sunulmadığı itirazı ile kendilerine teslim edilenlere ilişkin 12.633,34 TL ödeme yapıldığı hususları bildirilmiş ancak ticari defter kayıtları sunulmadığı, davacının fatura ve irsaliyelerinde teslim imzası tespit edilemediği, davacı tarafından 15.11.2017 tarihli celsede her iki tarafın ticari defterlerinde inceleme yapılmasını talep ettiği, davalınında cevap dilekçesinde delil olarak ticari defter kayıtlarını bildirdiği ancak defter kayıtlarını sunmadığı , bu nedenle davacının usulüne uygun kayıtlarında tespit edilen 16.323,76 TL tutar alacaktan davalının sorumlu olduğu, davacının alacaklandığı faturaların tebliği bulunmamakla ve yine takip öncesi temerrüt ihtarı ve ödeme vadesi hususunda anlaşma sunulmamış olup takip öncesi faiz hesaplanmamıştır. İşleyecek faiz hususunda takip sonrası TTK 1530/7 uyarınca uygulanacak faiz oranı davacı talebi gibi %11,5 dir.
Sonuç olarak; dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan usulüne uygun tutulan kayıtlarında takip ve dava tarihi itibari ile 16.323,76 TL tutarda davalıdan alacak mevcut olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılması, takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinde aylık %11,50 ticari temerrüt faizi talebiyle %20 icra inkar tazminat talepli itirazın iptali davasıdır.
Dosya kapsamına alınan 08/05/2018 havale tarihli hüküm kurmaya elverişli mali müşavir bilirkişinin davacı taraf ticari kayıtlarının incelenmesi neticesinde, kayıtların lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafça verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin sunulmadığı, davacı tarafın kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 16.323,76 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, takibin 16.323,76 TL üzerinden devamına, 16.323,76 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan %20 oranındaki 3.264,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, takibin 16.323,76 TL üzerinden devamına, 16.323,76 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, %20 oranındaki 3.264,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesine uyarınca alınması gereken 1.115,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 312,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 802,80 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 312,28 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 681,50 TL bilirkişi ücreti, posta, tebligat, müzekkere masraflarından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 398,21 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT tarifesi uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT tarifesi uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 11,00 TL posta masrafının davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 4,60 TL yargılama masrafının davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davalının üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."